Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi teksti mielestäsi kuvaa paremmin noitavainoja?
19.02.2020 |
A) Pimeällä keskiajalla, ennen renessanssia ja valistusaatetta, kirkon inkvisitio ja papit jahtasivat naisia soihdut ja hiilihangot käsissään heittääkseen nämä noitina älävänä roviolle peitelläkseen sillä miehiset himonsa jotka kohdistui näihin naisiin.
B) Pian uskonpuhdistuksen jälkeen alettiin kyseenalaistamaan taikauskoa ja taikuutta mikä sysäsi taballiset kansanjoukot liikkeelle lynkkaamaan ihmisiä noitina pelkästään naapurikateudesta kuten esimerkiksi paremman sadon, hallan tai kuolleen lehmän takia. Noituudesta syytetut tuomittiin maallisessa oikeudessa ja kirkon rooli oli armahtaa syytettyjä ja säästää tuomiolta.
Kommentit (22)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea sanoa, kun en niin paljon noitavainoista tiedä. Muuta kuin että joitakin ihmisiä syytettiin noidiksi ja noituutta sitten testailtiin eri keinoilla. En edes tiedä mikä sai jonkun vaikuttamaan muiden mielestä noidalta.
Molemmat on väörun. Kirkko niitä vainoja masinoi ja papit niitä noitia ajoi takaa etu nenässä ja kiskoi tukasta eikä maallisella oikeudella kylläkään ollut mitään tekemistä asian kanssa vaan tuomion langetti kirkon lynkkauskomitea eli inkvisitio. Noitavainot eivät kuitenkaan tapahtuneet keskiajalla, tämä on populaari harhaluulo, vaan vainojen tarkka aika asettuu 1600-luvun ja 1800-luvun väliin. Suomessa ei ollut tosin inkvisitiota kun muualla Euroopassa vaan oikeudenkäynnit käytiin pappilan saunan takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Molemmat on väörun. Kirkko niitä vainoja masinoi ja papit niitä noitia ajoi takaa etu nenässä ja kiskoi tukasta eikä maallisella oikeudella kylläkään ollut mitään tekemistä asian kanssa vaan tuomion langetti kirkon lynkkauskomitea eli inkvisitio. Noitavainot eivät kuitenkaan tapahtuneet keskiajalla, tämä on populaari harhaluulo, vaan vainojen tarkka aika asettuu 1600-luvun ja 1800-luvun väliin. Suomessa ei ollut tosin inkvisitiota kun muualla Euroopassa vaan oikeudenkäynnit käytiin pappilan saunan takana.
Väörun?
No siis molemmissa teksteissä lähes kaikki on väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Woisihan sitä muutamat rowiot sytyttää ..
Zinc
Itse asiassa noitavainot olivat maallisen oikeuden heiniä, ja kirkko ei Suomessa ja Ruotsissa jahdannut noitia vaan pikemminkin oli hillitsevä tekijä - pyrkien jopa puolustamaan epäiltyjä noitia.
Kristinuskoon perustuvasta maailmankuvasta toki oli kyse; uskottiin raamatun pohjalta noitien olemassaoloon ja siihen että Jumalan viha kohtaisi koko seutua/ kansaa jos ei noitien perceilyä saataisi kuriin.
Mutta ihan tarkasti ottaen kirkonmiehet olivat enimmäkseen syyttömiä tähän. He olivat kuitenkin oppineempana kuin useimmat aikalaisensa, ja sen vuoksi vähemmän taikauskoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa noitavainot olivat maallisen oikeuden heiniä, ja kirkko ei Suomessa ja Ruotsissa jahdannut noitia vaan pikemminkin oli hillitsevä tekijä - pyrkien jopa puolustamaan epäiltyjä noitia.
Kristinuskoon perustuvasta maailmankuvasta toki oli kyse; uskottiin raamatun pohjalta noitien olemassaoloon ja siihen että Jumalan viha kohtaisi koko seutua/ kansaa jos ei noitien perceilyä saataisi kuriin.
Mutta ihan tarkasti ottaen kirkonmiehet olivat enimmäkseen syyttömiä tähän. He olivat kuitenkin oppineempana kuin useimmat aikalaisensa, ja sen vuoksi vähemmän taikauskoisia.
Väärin taas jälleen. Kirkko oli vainoja masinoiva tekijä ja heittivät jatkuvasti pökköä pesään eli yllyttivät ihmisiä jotta vainot vain jatkuisi.
Jonkin aikaa takaperin ostin Noitavasaran, tunnetaan myös nimellä Malleus Maleficarum.
Tämän oli kirjoittanut Heinrich Kramer Inkvisisaattori ja munkki. Kirjassa kerrotaan kuulustelumenetelmistä ja kidutusta pidetään luotettavana tapana hankkia tietoa.
Että kyllä kirkko oli ihan etunenässä tässä hommassa.
Kirja oli sinänsä erittäin kiinnostava katsaus ajan ihmisten uskomuksiin.
Esimerkiksi että jos sutta katsoo silmiin, niin se varastaa äänen.
Tai että taudit siirtyvät toiseen hengityksen mukana (aika fiksua), mutta ne myös siirtyy katseen mukana, siksi sairaita ei saisi katsoa silmiin (no ja siinä mentiin taas).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtaosa teloitetuista oli miehiä
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa teloitetuista oli miehiä
Suomessa oli näin, mutta oliko kaikkialla noitavainojen alueella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa noitavainot olivat maallisen oikeuden heiniä, ja kirkko ei Suomessa ja Ruotsissa jahdannut noitia vaan pikemminkin oli hillitsevä tekijä - pyrkien jopa puolustamaan epäiltyjä noitia.
Kristinuskoon perustuvasta maailmankuvasta toki oli kyse; uskottiin raamatun pohjalta noitien olemassaoloon ja siihen että Jumalan viha kohtaisi koko seutua/ kansaa jos ei noitien perceilyä saataisi kuriin.
Mutta ihan tarkasti ottaen kirkonmiehet olivat enimmäkseen syyttömiä tähän. He olivat kuitenkin oppineempana kuin useimmat aikalaisensa, ja sen vuoksi vähemmän taikauskoisia.
Väärin taas jälleen. Kirkko oli vainoja masinoiva tekijä ja heittivät jatkuvasti pökköä pesään eli yllyttivät ihmisiä jotta vainot vain jatkuisi.
Yleinen harhaluulo, jota ruokkii vihamielinen asenne kirkkoa ja kristinuskoa kohtaan. Kun lähdetään tietynväriset lasit päässä tulkitsemaan historiaa ilman kunnollisia taustatietoja niin noinhan siinä käy. Aiemmin kirjoittamani on aika tavalla totuus asiasta, ja minä sentään tutkin näitä ihan työkseni.
Vierailija kirjoitti:
Molemmat on väörun. Kirkko niitä vainoja masinoi ja papit niitä noitia ajoi takaa etu nenässä ja kiskoi tukasta eikä maallisella oikeudella kylläkään ollut mitään tekemistä asian kanssa vaan tuomion langetti kirkon lynkkauskomitea eli inkvisitio. Noitavainot eivät kuitenkaan tapahtuneet keskiajalla, tämä on populaari harhaluulo, vaan vainojen tarkka aika asettuu 1600-luvun ja 1800-luvun väliin. Suomessa ei ollut tosin inkvisitiota kun muualla Euroopassa vaan oikeudenkäynnit käytiin pappilan saunan takana.
Keskiajalta lähes nykyaikaan asti yksin asuvia naisia, jotka tiesivät luonnonlääkkeistä, sikiön lähdetyksestä, osasivat lukea, yleensäkin oppineita naisia vainottiin....tiesittekö, milloin Suomessa naisilla oli oikeus opiskella ilman vapautusta sukupuolestaan yliopistossa? Tai lakata olemasta isänsä / miehensä holhouksessa?
Ja Malleus Maleficarum on kirjoitettu 1400-luvun lopulla
Vierailija kirjoitti:
Ja Malleus Maleficarum on kirjoitettu 1400-luvun lopulla
Niin ja?
1400 luvulla noituus juuri yhdistettiin paholaisen palvontaan ja homma kävi erityisen ikäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa noitavainot olivat maallisen oikeuden heiniä, ja kirkko ei Suomessa ja Ruotsissa jahdannut noitia vaan pikemminkin oli hillitsevä tekijä - pyrkien jopa puolustamaan epäiltyjä noitia.
Kristinuskoon perustuvasta maailmankuvasta toki oli kyse; uskottiin raamatun pohjalta noitien olemassaoloon ja siihen että Jumalan viha kohtaisi koko seutua/ kansaa jos ei noitien perceilyä saataisi kuriin.
Mutta ihan tarkasti ottaen kirkonmiehet olivat enimmäkseen syyttömiä tähän. He olivat kuitenkin oppineempana kuin useimmat aikalaisensa, ja sen vuoksi vähemmän taikauskoisia.
Väärin taas jälleen. Kirkko oli vainoja masinoiva tekijä ja heittivät jatkuvasti pökköä pesään eli yllyttivät ihmisiä jotta vainot vain jatkuisi.
Yleinen harhaluulo, jota ruokkii vihamielinen asenne kirkkoa ja kristinuskoa kohtaan. Kun lähdetään tietynväriset lasit päässä tulkitsemaan historiaa ilman kunnollisia taustatietoja niin noinhan siinä käy. Aiemmin kirjoittamani on aika tavalla totuus asiasta, ja minä sentään tutkin näitä ihan työkseni.
Lisään vielä että älkää sekoittako protestantteja ja katolilaisia tässä noitavainojen kontekstissa. Kirkko ei aina ole vain kirkko.
Vaihtoehto B on lähempänä totuutta, mutta mutkia sekin suoristaa.
Eikös muuten katolinen inkvisitio perustettu lähinnä opillista puhtautta varjelemaan?
Mukana oli valtapoliittisiakin pyrkimyksiä, esimerkiksi merkittäväksi mahdiksi noussut Temppeliherrojen ritarikunta julistettiin harhaoppiseksi ja nitistettiin.
Alue: Aihe vapaa
B