Lue keskustelun säännöt.
Tieteentekijöiden liitto: Tieteen ja tutkimuksen vapaus uhattuna, tutkijoita solvataan ja vainotaan
13.01.2020 |
Ei uskoisi, että Suomessakin ajauduttiin tähän kauheuteen ja tyhmyyden ihannointiin.
https://tieteentekijoidenliitto.fi/media/blogi/uusi_vuosi_-_terveempi_i…
Kommentit (52)
Sinisten epäonnistumista ja omaa rooliaan siinä Soini ei lähde arvioimaan.
– Noin elin, noin tein ja selvisin siitä. Toiset sitten jatkaa, Soini kertoi ja korosti käyneensä ripillä, ja vanhat synnit jäivät sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Unkarin tiellä tässä ollaan. Jos Halla-aho pääsee valtaan, saadaan Suomeen oma Orban.
Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana
Eihän Helsingin yliopiston tunnuslause ole etsiä totuutta vaan muokata asenteita maailman parhaaksi. Aivan kuin suoraan Neuvostoliitosta missä tiede ja ideologia ovat sekoittuneet.
Kansanedustajatasolla maalitetaan ja vaaditaan oikeutta tutkimuksen poliittiseen ohjaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä kritsoidaan että tieteellä tehdään päivänpolitiikkaa. Aletaan tutkimaan (ties monennenkio kerran) aiheita jotka edesauttaa omaa politiikkaa.
Tästä on esimerkkejä viime aikojen Suomesta.
Miksi ihmessä tätä ei saisi kritisoida?
Vierailija kirjoitti:
Sitä kritsoidaan että tieteellä tehdään päivänpolitiikkaa. Aletaan tutkimaan (ties monennenkio kerran) aiheita jotka edesauttaa omaa politiikkaa.
Tästä on esimerkkejä viime aikojen Suomesta.
Miksi ihmessä tätä ei saisi kritisoida?
Suomen Akatemian perustellisen tieteellisen harkinnan kyseenalaistaminen omalla poliittisella agndalla ja näin nämä asiat koetaan argumenteilla on tyhmyyden osoitus, mutta myös synkkä hyökkäys tieteen autonomiaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä kritsoidaan että tieteellä tehdään päivänpolitiikkaa. Aletaan tutkimaan (ties monennenkio kerran) aiheita jotka edesauttaa omaa politiikkaa.
Tästä on esimerkkejä viime aikojen Suomesta.
Miksi ihmessä tätä ei saisi kritisoida?
Jos aihe on kerran kiinnostava, niin miksi sitä ei saisi tutkia? Yliopistoissa tehdään tolkuton määrä tutkimusta, joka ei herätä mitään yleistä kiinnostusta. Nämä nyt esillä olevat aiheet selvästi kiinnostavat ja siksi keskustelun pohjalle on hyvä saadaa faktoja. Muuten pelikenttä ja tavioiden varaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kritsoidaan että tieteellä tehdään päivänpolitiikkaa. Aletaan tutkimaan (ties monennenkio kerran) aiheita jotka edesauttaa omaa politiikkaa.
Tästä on esimerkkejä viime aikojen Suomesta.
Miksi ihmessä tätä ei saisi kritisoida?
Suomen Akatemian perustellisen tieteellisen harkinnan kyseenalaistaminen omalla poliittisella agndalla ja näin nämä asiat koetaan argumenteilla on tyhmyyden osoitus, mutta myös synkkä hyökkäys tieteen autonomiaa vastaan.
Poliittinen mielipide niillä Akatemian jäsenilläkin on. Täysin mahdollista että ovat ottaneet silmätikukseen erään puolueen kasvavan kannatuksen, ja koittavat tätä padota parhaansa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana
Evoluutiopsykologia on aika spekulatiivista velitiedettä, joten ymmärrän sinänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kritsoidaan että tieteellä tehdään päivänpolitiikkaa. Aletaan tutkimaan (ties monennenkio kerran) aiheita jotka edesauttaa omaa politiikkaa.
Tästä on esimerkkejä viime aikojen Suomesta.
Miksi ihmessä tätä ei saisi kritisoida?
Suomen Akatemian perustellisen tieteellisen harkinnan kyseenalaistaminen omalla poliittisella agndalla ja näin nämä asiat koetaan argumenteilla on tyhmyyden osoitus, mutta myös synkkä hyökkäys tieteen autonomiaa vastaan.
Poliittinen mielipide niillä Akatemian jäsenilläkin on. Täysin mahdollista että ovat ottaneet silmätikukseen erään puolueen kasvavan kannatuksen, ja koittavat tätä padota parhaansa mukaan.
Onhan sekin mahdollista, mutta voisiko kyseessä olla vaan typeriin kommentteihin vastaaminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu oikea ldl-kolesterolitaso on kuulemma 1.5 - sehän on sivuseikka ettei se ole edes mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kritsoidaan että tieteellä tehdään päivänpolitiikkaa. Aletaan tutkimaan (ties monennenkio kerran) aiheita jotka edesauttaa omaa politiikkaa.
Tästä on esimerkkejä viime aikojen Suomesta.
Miksi ihmessä tätä ei saisi kritisoida?
Jos aihe on kerran kiinnostava, niin miksi sitä ei saisi tutkia? Yliopistoissa tehdään tolkuton määrä tutkimusta, joka ei herätä mitään yleistä kiinnostusta. Nämä nyt esillä olevat aiheet selvästi kiinnostavat ja siksi keskustelun pohjalle on hyvä saadaa faktoja. Muuten pelikenttä ja tavioiden varaan.
Aiheen kiinnostavuus on vain siinä, että se ajaa tutkimushankkeen taustavoimien poliittista asiaa. Myös samanmielinen media saa eväitä päivittäisen sotaansa esitellessään tutkimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kritsoidaan että tieteellä tehdään päivänpolitiikkaa. Aletaan tutkimaan (ties monennenkio kerran) aiheita jotka edesauttaa omaa politiikkaa.
Tästä on esimerkkejä viime aikojen Suomesta.
Miksi ihmessä tätä ei saisi kritisoida?
Suomen Akatemian perustellisen tieteellisen harkinnan kyseenalaistaminen omalla poliittisella agndalla ja näin nämä asiat koetaan argumenteilla on tyhmyyden osoitus, mutta myös synkkä hyökkäys tieteen autonomiaa vastaan.
Poliittinen mielipide niillä Akatemian jäsenilläkin on. Täysin mahdollista että ovat ottaneet silmätikukseen erään puolueen kasvavan kannatuksen, ja koittavat tätä padota parhaansa mukaan.
"On se mahdollisuuksien rajoissa ilman foliotakin että tätä häiritään"
Juuri tämän kommentin kaltainen Suomen Akatemian kyseenalaistaminen edustaa synkkää tieteen automian kyseenalaistamista, vapaaseen tieteeseen kohdistunutta poliittista hyökkäystä, joka on ominainen totalitaristisille valtioille.
Vierailija kirjoitti:
Sitä kritsoidaan että tieteellä tehdään päivänpolitiikkaa. Aletaan tutkimaan (ties monennenkio kerran) aiheita jotka edesauttaa omaa politiikkaa.
Tästä on esimerkkejä viime aikojen Suomesta.
Miksi ihmessä tätä ei saisi kritisoida?
Ai tieteellä ei saisi etsiä totuutta ja faktapohjaa ajankohtaisiin aiheisiin? Poliittinen päätöksenteko ei saisi perustua tutkittuun tietoon?
Vierailija kirjoitti:
Unkarin tiellä tässä ollaan. Jos Halla-aho pääsee valtaan, saadaan Suomeen oma Orban.
Hyvä. Unkarin kansantalous on kehittynyt nopeiten EU:n alueella. Työttömyyttä ei ole. Lapsiperheitä tuetaan avokätisesti syntyvyyden turvaamiseksi. Demokraattisesti valitulla Orbanilla on vankka kansansuosio, vain muutamat toimittajat ja yliopistossa työskentelevät valtion elätit jaksavat vielä kitistä. Kun eivät saa lietsoa tyytymättömyyttä ja epäsopua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kritsoidaan että tieteellä tehdään päivänpolitiikkaa. Aletaan tutkimaan (ties monennenkio kerran) aiheita jotka edesauttaa omaa politiikkaa.
Tästä on esimerkkejä viime aikojen Suomesta.
Miksi ihmessä tätä ei saisi kritisoida?
Suomen Akatemian perustellisen tieteellisen harkinnan kyseenalaistaminen omalla poliittisella agndalla ja näin nämä asiat koetaan argumenteilla on tyhmyyden osoitus, mutta myös synkkä hyökkäys tieteen autonomiaa vastaan.
Poliittinen mielipide niillä Akatemian jäsenilläkin on. Täysin mahdollista että ovat ottaneet silmätikukseen erään puolueen kasvavan kannatuksen, ja koittavat tätä padota parhaansa mukaan.
Onhan sekin mahdollista, mutta voisiko kyseessä olla vaan typeriin kommentteihin vastaaminen?
Mitä tarkoitat? Että Akatemia kävisi tutkimuksellisin keinoin sos.mediassa osin läpällä esitettyn älämölöön? Ei kai Akatemia niin pihalla voi olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana
Evoluutiopsykologia on aika spekulatiivista velitiedettä, joten ymmärrän sinänsä.
Kyllä se nykyään on tiedemaailmassa ihan yleisesti hyväksyttyä vaikka vasemmistohumanistit ja uskikset pitkään yrittivät torpata. Psykologit opiskelevat nykyään myös evoluutiobiologiaa ymmärtääkseen asiat laajemmin. Kun tietää mistä evoluutiossa on kyse, hyväksyy helpommin myös evoluutiopsykologian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unkarin tiellä tässä ollaan. Jos Halla-aho pääsee valtaan, saadaan Suomeen oma Orban.
Hyvä. Unkarin kansantalous on kehittynyt nopeiten EU:n alueella. Työttömyyttä ei ole. Lapsiperheitä tuetaan avokätisesti syntyvyyden turvaamiseksi. Demokraattisesti valitulla Orbanilla on vankka kansansuosio, vain muutamat toimittajat ja yliopistossa työskentelevät valtion elätit jaksavat vielä kitistä. Kun eivät saa lietsoa tyytymättömyyttä ja epäsopua.
Toatalitarinen valtio, jossa ei ole sananvapautta. Ihmis- ja kansalaisoikeuksia poljetaan. Koulutettu väki, etenkin nuoret pakenevat, maastamuutto kiihtynyt.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/koulutetut-nuoret-hylkaavat-unkarin-…
Maalittamista, yliopistotutkimuksissa isot rahat kiinni.