Lue keskustelun säännöt.
Tieteentekijöiden liitto: Tieteen ja tutkimuksen vapaus uhattuna, tutkijoita solvataan ja vainotaan
13.01.2020 |
Ei uskoisi, että Suomessakin ajauduttiin tähän kauheuteen ja tyhmyyden ihannointiin.
https://tieteentekijoidenliitto.fi/media/blogi/uusi_vuosi_-_terveempi_i…
Kommentit (52)
Toisen asteen koulutus pakolliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana
Evoluutiopsykologia on aika spekulatiivista velitiedettä, joten ymmärrän sinänsä.
Kyllä se nykyään on tiedemaailmassa ihan yleisesti hyväksyttyä vaikka vasemmistohumanistit ja uskikset pitkään yrittivät torpata. Psykologit opiskelevat nykyään myös evoluutiobiologiaa ymmärtääkseen asiat laajemmin. Kun tietää mistä evoluutiossa on kyse, hyväksyy helpommin myös evoluutiopsykologian.
Euroopassa vain Suomessa voi sitä opiskella ja vain sivuaineena. Tällä perusteella on vaikea uskoa, että olisi yleisesti hyväksytty. Evoluutio muutenkin on filosofiaa, ei tiedettä ja kun siihen liittää epätarkan tieteen eli psykologian, on väärinymmärrysten riski melkoinen.
Tutustu vaikka alkuun evoluutiogenetiikkaan ja tule sitten sanomaan onko tiedettä vai ei.
Helsingin Sanomienkin mielipidesensuuri loppuu kun viranomaiset sulkevat lehden aina pariksi päiväksi tai viikoksi kun esiintyy sananvapautta rajoittavaa toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana
Eli feministit ja vasemmisto on tämä paljon puhuttu tiedettä vihaava porukka. Enpä olisikaan arvannut.
-Rantalan mukaan vääriä tietoja evoluutioteorioista ruokkivat ennen kaikkea vasemmistolaiset humanistit. Tarkemmin sanoen miehet.
– Kun 1970-luvulla alettiin selittää ihmisen käyttäytymistä evoluutionäkökulmasta, niin vasemmisto hyökkäsi tosi voimakkaasti evoluutiobiologiaa ja evoluutiopsykologiaa vastaan. He ajattelivat, että jos ihminen on synnynnäisesti itsekäs, niin kommunismi ei voi toimia.
Evoluutioteoriat nostivat humanistit takajaloilleen.-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana
Noh, onneksi Suomen akatemia viittasi noihin naisvihavalituksiin kintaalla. Jenkeissä jos kyseenalaistat tieteen keinoin mitään niitä feministikultti "social science"-paasauksia niin koko akatemia hylkii sinua siitä lähin, vaikka olisitkin oikeassa.
Huolestuttavinta tässä onkin se, että suomalainen vasemmisto on adoptoimassa jenkkiyliopistomaailman feminismin ilman mitään kritiikkiä käyttöönsä käsitteitä myöden. Ja niitähän jo runsaasti viljelläänkin jopa valtamediassa.
ai niin kuin mestarin oppilapset tunkee joka paikkaan käsitteen intersektionaalininen feminismi ymmärtämättä sen sisältöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kritsoidaan että tieteellä tehdään päivänpolitiikkaa. Aletaan tutkimaan (ties monennenkio kerran) aiheita jotka edesauttaa omaa politiikkaa.
Tästä on esimerkkejä viime aikojen Suomesta.
Miksi ihmessä tätä ei saisi kritisoida?
Jos aihe on kerran kiinnostava, niin miksi sitä ei saisi tutkia? Yliopistoissa tehdään tolkuton määrä tutkimusta, joka ei herätä mitään yleistä kiinnostusta. Nämä nyt esillä olevat aiheet selvästi kiinnostavat ja siksi keskustelun pohjalle on hyvä saadaa faktoja. Muuten pelikenttä ja tavioiden varaan.
Aiheen kiinnostavuus on vain siinä, että se ajaa tutkimushankkeen taustavoimien poliittista asiaa. Myös samanmielinen media saa eväitä päivittäisen sotaansa esitellessään tutkimusta.
Kerrotko mitkä ovat nämä "tutkimushankkeen taustavoimien poliittiset asiat"?
Vihjaat tässä, että yksittäisen tutkijan poliittinen mielipide vaikuttaa hänen tutkimustuloksiinsa. Se saattaa vaikuttaa tutkimusaiheen valintaan, ihan kuten meillä kaikilla tutkijoilla. Vai voitko kuvitella biologia, joka ei olisi lainkaan kiinnostunut tutkimastaan sittisontiaisesta tai sotahistoriasta vähät välittävää historian tutkijaa, joka tekee kuitenkin väitöskirjaansa 2 maailmansodasta? Tieteessä on kuitenkin kyse siitä, että tutkimus pitää tehdä hyvin tai se revitään silpuksi muiden tutkijoiden toimesta. Se, että tulos ei miellytä jotain kansalaista tai poliitikkoa, ei saa vaikuttaa tutkijan tekemisiin. Poliitiiko voi sitten kumota tulokset pureutumalla tutkimuksen lähteisiin ja niistä tehtyihin johtopäätöksiin.
Argumentointivirhe.
Onko tutkimuksen tekijä tutkimuksen taustavoima:)
Sinun vastauksesta tieteellisyys on maksimaalisen kaukana.Toivottavasti et ole minkään alan tutkija.
Mikä tutkimuksen "taustavoima"? Kyse on tieteelllisestä tutkimuksesta, jonka ainoa taustavoima on tiedon intressi.
Oletus, että Suomen Akatemia rahoittaa tutkimuksia joilla on "taustavoimia" on hyökkäys Suomen Akatemian tieteellistä arviointikykyä kohtaan.
Kuvitteletko ihmisten todella uskovan yliopiston puolueettomuuteen ja yleviin tarkoitusperiin. Yliopisto on pohjimmiltaa läpeensä politisoitunut valtion laitos.
Tämä kommentti edustaa hyökkäystä tieteen autonomiaa vastaan ja siten edustaa poliittis-totalitaarista diktatuuripyrkimystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kritsoidaan että tieteellä tehdään päivänpolitiikkaa. Aletaan tutkimaan (ties monennenkio kerran) aiheita jotka edesauttaa omaa politiikkaa.
Tästä on esimerkkejä viime aikojen Suomesta.
Miksi ihmessä tätä ei saisi kritisoida?
Jos aihe on kerran kiinnostava, niin miksi sitä ei saisi tutkia? Yliopistoissa tehdään tolkuton määrä tutkimusta, joka ei herätä mitään yleistä kiinnostusta. Nämä nyt esillä olevat aiheet selvästi kiinnostavat ja siksi keskustelun pohjalle on hyvä saadaa faktoja. Muuten pelikenttä ja tavioiden varaan.
Aiheen kiinnostavuus on vain siinä, että se ajaa tutkimushankkeen taustavoimien poliittista asiaa. Myös samanmielinen media saa eväitä päivittäisen sotaansa esitellessään tutkimusta.
Kerrotko mitkä ovat nämä "tutkimushankkeen taustavoimien poliittiset asiat"?
Vihjaat tässä, että yksittäisen tutkijan poliittinen mielipide vaikuttaa hänen tutkimustuloksiinsa. Se saattaa vaikuttaa tutkimusaiheen valintaan, ihan kuten meillä kaikilla tutkijoilla. Vai voitko kuvitella biologia, joka ei olisi lainkaan kiinnostunut tutkimastaan sittisontiaisesta tai sotahistoriasta vähät välittävää historian tutkijaa, joka tekee kuitenkin väitöskirjaansa 2 maailmansodasta? Tieteessä on kuitenkin kyse siitä, että tutkimus pitää tehdä hyvin tai se revitään silpuksi muiden tutkijoiden toimesta. Se, että tulos ei miellytä jotain kansalaista tai poliitikkoa, ei saa vaikuttaa tutkijan tekemisiin. Poliitiiko voi sitten kumota tulokset pureutumalla tutkimuksen lähteisiin ja niistä tehtyihin johtopäätöksiin.
Argumentointivirhe.
Onko tutkimuksen tekijä tutkimuksen taustavoima:)
Sinun vastauksesta tieteellisyys on maksimaalisen kaukana.Toivottavasti et ole minkään alan tutkija.
Mikä tutkimuksen "taustavoima"? Kyse on tieteelllisestä tutkimuksesta, jonka ainoa taustavoima on tiedon intressi.
Oletus, että Suomen Akatemia rahoittaa tutkimuksia joilla on "taustavoimia" on hyökkäys Suomen Akatemian tieteellistä arviointikykyä kohtaan.
Koita nähdä tästä yhtälöstä tutkimuksen taustavoima?
1)Tutkija
2) Tutkimuksen rahoittaja, Suomen Akatemia
3) Epämääräinen taustatekijä jonka otit esiin.
Osaatko nimetä tästä tutkimuksen taustalla olevaa tahoa? Helpotan sen verran että tutkija on saanut tutkimukseen rahoituksen taustavoimalta?
Suomen Akatemia ei ole taustavoima, vaan tutkimushankkeen tieteellistä pätevyyttä arvioiva tiedeyhteisön edustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana
Eli feministit ja vasemmisto on tämä paljon puhuttu tiedettä vihaava porukka. Enpä olisikaan arvannut.
Ei vaan uskikset, nykypäivän humanistit on fiksumpia.
Humanistithan näyttävät olevan tämän ajan fanaattisimpia ja hulluimpia uskovaisia ja intersektionaalinen jenkkifeminismi on sen uskonnon täsmällisempi nimitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana
Noh, onneksi Suomen akatemia viittasi noihin naisvihavalituksiin kintaalla. Jenkeissä jos kyseenalaistat tieteen keinoin mitään niitä feministikultti "social science"-paasauksia niin koko akatemia hylkii sinua siitä lähin, vaikka olisitkin oikeassa.
Huolestuttavinta tässä onkin se, että suomalainen vasemmisto on adoptoimassa jenkkiyliopistomaailman feminismin ilman mitään kritiikkiä käyttöönsä käsitteitä myöden. Ja niitähän jo runsaasti viljelläänkin jopa valtamediassa.
ai niin kuin mestarin oppilapset tunkee joka paikkaan käsitteen intersektionaalininen feminismi ymmärtämättä sen sisältöä?
On totta, että suurin osa suomalaisista - niin "persuista" kuin feminismin nimeen vannovista vasemmistolaisistakaan - ei tajua mistä kyseisessä aatteessa on kyse.
Olisi siis aika opettaa kansalle mistä on kyse, että päästäisiin tästäkin sairaasta mädättävästä uskonnosta eroon pikkuhiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas! On ilmeisesti joku nousemassa joku ideologia, jonka mukaan tiedettä ja muita asioita tehdään huonosti ja väärin ku tehdään tutkimustietoon pohjautuen. Ja kun faktat puhuvat sitä ideologiaa vastaan, niin sit pitää koittaa sanoa, että ne fakta-tyypit itse asiassa valehtelee tai ne pitää pelotella hiljasiks! :D Aikamoinen ideologia!
Mietin, et mites kun noin itse toimitte elämässä tai teette työtänne, niin toimitteko tiedon, faktojen ja parhaan osaamisenne pohjalta, vai toimitteko jotenkin muuten? Mitäs jos joku, vaikka jonku puolueen/ideologian harjoittaja tulis sanomaan teidän alan ammattilaisille, että tietonne ja taitonne jolla tota duunii teette onkin väärin, koska se ei sovi puolueemme ideologiaan?
Siinä valitsemista, tsemppiä pohdiskeluun, kanssasuomalainen! :)
Vierailija kirjoitti:
Helsingin Sanomienkin mielipidesensuuri loppuu kun viranomaiset sulkevat lehden aina pariksi päiväksi tai viikoksi kun esiintyy sananvapautta rajoittavaa toimintaa.
Jaahas. Taas tuo kitinä. Hesari on yksityisesti omistettu lehti, joka saa julkaista tai olla julkaisematta ihan mitä haluaa. Se ei sensuroi, koska vain valtio voi sensuroida.
Huolestuttavinta tässä onkin se, että suomalainen vasemmisto on adoptoimassa jenkkiyliopistomaailman feminismin ilman mitään kritiikkiä käyttöönsä käsitteitä myöden. Ja niitähän jo runsaasti viljelläänkin jopa valtamediassa.