Lue keskustelun säännöt.
Maanpuolustusvelvollisuus kaikille ja syntyvyys kuntoon - ratkaisu väestökatoon ja tasa-arvokysymykseen
02.01.2020 |
Näinä tasa-arvon aikoina miesten pakollinen asevelvollisuus on räikeimpiä tasa-arvo-ongelmia. Samaan aikaan ikäpolvet pienenevät ja naisten synnytysikä nousee. Laajaan reserviin ja asevelvollisuuteen perustuva puolustusratkaisumme tulee olemaan ongelmien edessä, kun miessukupolvet pienenevät ja niiden sisälläkin karsinta kasvaa, kun asepalveluksen vaatimukset nousevat ja yhä useampi nuori mies on eri syistä epäkelpo moderniin sotalaitokseen.
Ennen muinoin kaikenlainen roolijako sukupuolten kesken oli selviö. Naisten vapauttaminen asepalveluksesta oli siksikin luontevaa, kun perhe perustettiin yleensä nuorena. Asepalvelusikäisellä miehellä oli useimmiten jo vaimo ja hyvin usein ensimmäiset lapsetkin. Koti ja perhearki oli myös erittäin riippuvainen äidin jatkuvasta ja varsin kokonaisvastuullisesta työstä, suurperheiden ja pienmaatilojen ollessa yleisin yhteiskuntamuoto. Nyt oikeastaan kaikki on toisin.
Kutsuntaikä miehilläkin loppuu jo kolmekymppisenä. Ensisynnyttäjien keski-ikä on kolmenkymmenen vuoden huitteilla ja suurin osa alkaa perustaa perhettä vasta sen jälkeen. Vanha viisaus siitä, että miesten asevelvollisuus rinnastuu naisten vauvavelvollisuuteen ei pidä enää paikkaa lainkaan. Perheet perustetaan nykyisin vasta asepalvelusiän jälkeen molempien sukupuolten osalta. Yhä harvempi edes hankkii lapsia ja niiden määrä on vähäisempi. Yhteiskunnan tukipalvelut lapsiperheille ovat eri planeetalta ja sukupuoliroolitus kaikin puolin tasa-arvoisempi. Asepalvelus ja laajemmin ajateltuna maanpuolustus kuitenkin on räikeä poikkeus nojaten 1800-luvun ajatuksiin ja yhteiskuntamalleihin.
Aseellisen palveluksen rinnalle voitaisiin kehittää siviilipalveluksen kaltainen yleinen maanpuolustus- tai turvallisuuspalveluvelvoite. Puolen vuoden vähimmäispalveluaika olisi pakollinen kaikille, jotka eivät nykyisin hyväksytyin perustein saa vapautusta. Lisäpoikkeuksena vapautuksen voisi saada sukupuolesta riippumatta raskauden, yksinhuoltajuuden tai alle kolmevuotiaan huollettavan perusteella.
Ratkaisu poistaisi tasa-arvo-ongelman ja olisi omiaan kannustamaan perheen varhaisempaan perustamiseen. Se korjaisi vääristynyttä syntyvyyttä ja ikärakennetta ja todennäköisesti heijastuisi vähitellen myös työmarkkinoiden epätasa-arvoisiin piirteisiin korjaavasti. Samalla se kannustaisi ikäluokkiensa parhaita ja soveltuvimpia erilaisiin maanpuolustustehtäviin, myös aseettomissa ja siviilitehtävissä. Seurannaisvaikutuksina myös miesten siviilipalveluksen rangaistusluonteisuudesta ja totaalikieltäytyjäongelmasta päästäisiin.
On aika romuttaa viimeinen institutionaalinen epätasa-arvon linnake ja ratkaista kertaheitolla kansakunnan jatkuvuuden ja turvallisuuden pitkän aikavälin suuret haasteet.
Kommentit (13)
"Seurannaisvaikutuksina myös miesten siviilipalveluksen rangaistusluonteisuudesta ja totaalikieltäytyjäongelmasta päästäisiin."
Täh? Eli jos pakollisesta palveluksesta kieltäytyy niin siitä ei tule mitään seuraamuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Seurannaisvaikutuksina myös miesten siviilipalveluksen rangaistusluonteisuudesta ja totaalikieltäytyjäongelmasta päästäisiin."
Täh? Eli jos pakollisesta palveluksesta kieltäytyy niin siitä ei tule mitään seuraamuksia?
Minimipituuksien ollessa samat ja kaikille yhtäläinen velvollisuus moni tottali ei jaksaisi nähdä linnassa istumisen vaivaa ihan vaan periaatteen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Ilmiannettu.
Mitä saat tästä? Jos keskusteluaihe ei miellytä, niin jätät vaan huomioimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmiannettu.
Mitä saat tästä? Jos keskusteluaihe ei miellytä, niin jätät vaan huomioimatta.
Trolololololololoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Seurannaisvaikutuksina myös miesten siviilipalveluksen rangaistusluonteisuudesta ja totaalikieltäytyjäongelmasta päästäisiin."
Täh? Eli jos pakollisesta palveluksesta kieltäytyy niin siitä ei tule mitään seuraamuksia?
Minimipituuksien ollessa samat ja kaikille yhtäläinen velvollisuus moni tottali ei jaksaisi nähdä linnassa istumisen vaivaa ihan vaan periaatteen vuoksi.
Vankilassa tai panta jalassa voi opiskella tai tehdä töitä, joten se voittaa kaikki palvelusmuodot, jotka eivät hyödytä itseä mitenkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Seurannaisvaikutuksina myös miesten siviilipalveluksen rangaistusluonteisuudesta ja totaalikieltäytyjäongelmasta päästäisiin."
Täh? Eli jos pakollisesta palveluksesta kieltäytyy niin siitä ei tule mitään seuraamuksia?
Minimipituuksien ollessa samat ja kaikille yhtäläinen velvollisuus moni tottali ei jaksaisi nähdä linnassa istumisen vaivaa ihan vaan periaatteen vuoksi.
Vankilassa tai panta jalassa voi opiskella tai tehdä töitä, joten se voittaa kaikki palvelusmuodot, jotka eivät hyödytä itseä mitenkään
Siitä sitten vaan. Ei ole perusteita vedota mihinkään ihmisoikeusrikkomuksiin, kun nykyään totaalit ovat olevinaan poliittisia mielipidevankeja yms. Ja rehellisyyden nimissä nykylaki ON epätasa-arvoinen ja sivari rangaistusluonteinen. Se on korjattavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Seurannaisvaikutuksina myös miesten siviilipalveluksen rangaistusluonteisuudesta ja totaalikieltäytyjäongelmasta päästäisiin."
Täh? Eli jos pakollisesta palveluksesta kieltäytyy niin siitä ei tule mitään seuraamuksia?
Minimipituuksien ollessa samat ja kaikille yhtäläinen velvollisuus moni tottali ei jaksaisi nähdä linnassa istumisen vaivaa ihan vaan periaatteen vuoksi.
Vankilassa tai panta jalassa voi opiskella tai tehdä töitä, joten se voittaa kaikki palvelusmuodot, jotka eivät hyödytä itseä mitenkään
Siitä sitten vaan. Ei ole perusteita vedota mihinkään ihmisoikeusrikkomuksiin, kun nykyään totaalit ovat olevinaan poliittisia mielipidevankeja yms. Ja rehellisyyden nimissä nykylaki ON epätasa-arvoinen ja sivari rangaistusluonteinen. Se on korjattavissa.
Niin no sitten seuraavaksi kysymykseksi tulee raha, kun monet valitsevat tämän vaihtoehdon. Jalkapantarangaistus on kallis ja vankila vielä kalliimpi. Onko meillä varaa tähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkäkin ilmiannoin. Rikot Ap jatkuvasti sääntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkäkin ilmiannoin. Rikot Ap jatkuvasti sääntöjä.
Anteeksi, mitäköhän sääntöä avaus mukamas rikkoo?
Mitä te nyt keuhkoatte? Ihan asiallinen keskustelunaihe. Vauvahomma meni yli hilseen mutta mitäpä tuota kommentoimaan kun kohta ketju poistuu..
t. 40+ feministi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Seurannaisvaikutuksina myös miesten siviilipalveluksen rangaistusluonteisuudesta ja totaalikieltäytyjäongelmasta päästäisiin."
Täh? Eli jos pakollisesta palveluksesta kieltäytyy niin siitä ei tule mitään seuraamuksia?
Minimipituuksien ollessa samat ja kaikille yhtäläinen velvollisuus moni tottali ei jaksaisi nähdä linnassa istumisen vaivaa ihan vaan periaatteen vuoksi.
Vankilassa tai panta jalassa voi opiskella tai tehdä töitä, joten se voittaa kaikki palvelusmuodot, jotka eivät hyödytä itseä mitenkään
Siitä sitten vaan. Ei ole perusteita vedota mihinkään ihmisoikeusrikkomuksiin, kun nykyään totaalit ovat olevinaan poliittisia mielipidevankeja yms. Ja rehellisyyden nimissä nykylaki ON epätasa-arvoinen ja sivari rangaistusluonteinen. Se on korjattavissa.
Niin no sitten seuraavaksi kysymykseksi tulee raha, kun monet valitsevat tämän vaihtoehdon. Jalkapantarangaistus on kallis ja vankila vielä kalliimpi. Onko meillä varaa tähän?
Täh? Nykysysteemissähän totaaleja on ja se toki maksaa. Ehdotetussa systeemissä olisi vähemmän.
Ilmiannettu.