Lue keskustelun säännöt.
AMK ylempi, millaisia kokemuksia?
projektipäällikkö, ylempi AMK
26.12.2019 |
Olen ollut työelämässä jo pian 20 vuotta valmistumisen jälkeen, eikä aiemmin ole tullut mieleen että pitäisi jatkaa opintoja. Olen hoitanut isoja monivuotisia projekteja, joissa on ollut "alaisena" myös tohtorin tutkinnon omaavia ja muita minua korkeammin koulutettuja. Nyt kuitenkin törmäsin erästä valtion viraston paikkaa hakiessani siihen, että pätevyysvaatimuksena on ylempi kk-tutkinto eli nykyinen AMK-tutkinto pitäisi päivittää YAMK-tutkinnoksi.
Mitään muuta hyötyä en oikein keksi tuosta upgreidauksesta kuin tuon muodollisen pätevyyden täyttymisen, mutta kertokaa te, jotka olette jo homman käyneet läpi.
Kommentit (11)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miks lähtisit enää kouluun kun on jo armoitettu tradenomin paperi? Jahhahaahaa haaaas
Mä tein sen ja ihan pelleilyä oli koko homma. Olin pätevämpi ku mun opettajat nii se oli ku ois lapsi yrittänyt opettaa isäänsä ***___&&&&€€ssii.
Jos siis opiskelusta ei mielestäsi ole mitään muuta hyötyä kuin muodollinen pätevyys johonkin tiettyy duuniin, niin jätä väliin. Kun kerran saat jo nykyisessä työssäsi pomottaa tohtoreita, joka sinulle tuntuu olevan tärkeää, niin kaikkihan on aivan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Jos siis opiskelusta ei mielestäsi ole mitään muuta hyötyä kuin muodollinen pätevyys johonkin tiettyy duuniin, niin jätä väliin. Kun kerran saat jo nykyisessä työssäsi pomottaa tohtoreita, joka sinulle tuntuu olevan tärkeää, niin kaikkihan on aivan hyvin.
No en kyllä tähän hätään keksi kovin suurta hyötyä tuosta jatko-opiskelusta ellei lasketa tuota muodollista pätevyyttä tiettyihin hommiin. Nykyisessä työpaikassani sillä ei olisi mitään merkitystä eikä se toisi senttiäkään lisää palkkaa verrattuna nykyiseen 54 tuhannen vuosituloon.
Eikä ole kyseessä kaupallinen vaan tekninen ala.
t. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis opiskelusta ei mielestäsi ole mitään muuta hyötyä kuin muodollinen pätevyys johonkin tiettyy duuniin, niin jätä väliin. Kun kerran saat jo nykyisessä työssäsi pomottaa tohtoreita, joka sinulle tuntuu olevan tärkeää, niin kaikkihan on aivan hyvin.
No en kyllä tähän hätään keksi kovin suurta hyötyä tuosta jatko-opiskelusta ellei lasketa tuota muodollista pätevyyttä tiettyihin hommiin. Nykyisessä työpaikassani sillä ei olisi mitään merkitystä eikä se toisi senttiäkään lisää palkkaa verrattuna nykyiseen 54 tuhannen vuosituloon.
Eikä ole kyseessä kaupallinen vaan tekninen ala.
t. ap
Älä valehtele, tradenomi käsienheiluttelupäällikö-duunisi paistaa läpi.
t. Mies amk-insinööri
Eikö kenelläkään ole niitä omia kokemuksia työn ohella suoritetusta YAMK-tutkinnosta? Mikä olisi sellainen, josta kone-/prosessipuolen inssi hyötyisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä luin yamk tutkinnon englanniksi - pohjakoulutus tradenomi, ja siis kaupallisen puolen tutkinnon luin. Lähinnä kai omaksi ilokseni tai ajatuksena jos se parantaisi työnhaussa osakkeita. En tiedä onko tutkinnosta ollut apua, aikamoinen puristus se opinnäytetyön tekeminen oli työn ohessa ja nyt teen asiantuntijahommia teollisuudessa. Ei suurta hyötyä, mutta ei nyt toki haittaakaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis opiskelusta ei mielestäsi ole mitään muuta hyötyä kuin muodollinen pätevyys johonkin tiettyy duuniin, niin jätä väliin. Kun kerran saat jo nykyisessä työssäsi pomottaa tohtoreita, joka sinulle tuntuu olevan tärkeää, niin kaikkihan on aivan hyvin.
No en kyllä tähän hätään keksi kovin suurta hyötyä tuosta jatko-opiskelusta ellei lasketa tuota muodollista pätevyyttä tiettyihin hommiin. Nykyisessä työpaikassani sillä ei olisi mitään merkitystä eikä se toisi senttiäkään lisää palkkaa verrattuna nykyiseen 54 tuhannen vuosituloon.
Eikä ole kyseessä kaupallinen vaan tekninen ala.
t. ap
Ainakin teknisellä alalla mulle tulee ekana mieleen miksi tyyppi ei ole DI vaan "pellemaisteri". Onko kyse kunnianhimon vai kyvykkyyden puutteesta
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä itse en ole kovin kunnianhimoinen ja vaikka halusin jo nuorena insinöörihommiin ja tekniselle tai kaupalliselle alalle, niin inhosin aina lukiosta lähtien matematiikkaa. Fyssa oli OK ja kemiasta sain yleensä vain kiitettäviä arvosanoja, mutta matikka oli ihan /C:stä. Ja nyt kun on ollut jo pitempään työelämässä niin paluu jonnekin differentiaalilaskennan pariin tuntuisi ajatuksena yhtä houkuttelevalta kuin jääpuikko arsessa. En kuitenkaan työurani aikana ole koskaan joutunut derivoimaan tai integroimaan, joten miksi siis lähtisin niitä enää väkisin pänttäämään?
Pyllyn pyyhkimiseen hyvälaatuista paperia. Ei repeä käytössä.