Ovatko ne, jotka jauhavat sananvapaudesta, koskaan edes lukeneet sitä lakia?
Vai onko se vain mutuluulo että saa sanoa mitä huvittaa? Miten on?
Tässä taas tuli vastaan yksi mitättömistä asioista kiukutteleva varhainteinin tasolle jäänyt joku - ei koskenut minua, sivusta vain seurasin ja kun käskettiin käyttäytyä, vetosi sananvapauteen. Luulen ettei tiedä yhtään mitä se tarkoittaa ja näitä tulee vastaan paljon.
Kommentit (12)
Vierailija kirjoitti:
Hep!
Ne jotka toitottavat nykyisin sananvapaudesta ovst niitä joiden mielestä saa laukoa suustansa mitä ikinä vain itse haluaa.
Kyseessä on siis vähemmän älykkäät yksilöt jotka tuhoavat Suomea.
Ja ovat ilkeitä muille.
Eivät osaa arvostaa tai kunnioittaa ihmisiä, eläimiä, luontoa tai elämää muutenkaan.
Itsekkyys on heidän agendansa ja käyttävät useasti valtiota hyväksi häikäilemättömästi.
Monet vieläpä varastavat toisilta.
Sananvapaus ei suojaa rikollista puhetta, kuten:
- Kiihottamista kansanryhmää vastaan
- Vihapuhetta
- Kunnianloukkausta tai yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä
- Väitteitä, jotka aiheuttavat paniikkia tai vaaraa (esim. valehälytykset)
Sanavapaus on sanavapautta vaikka se ei tukisi kuulijan ideologiaa ja kuulija ahdistuu siittä. Vihervassarit on kokoajan vaatimassa sananvapauden kaventamista ettei kukaan saisi kritisoida heidän ideologista politiikkaa
Ketju kuin suoraan neuvostoliitosta. Hieno meininki teillä suomessa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hep!
Ne jotka toitottavat nykyisin sananvapaudesta ovst niitä joiden mielestä saa laukoa suustansa mitä ikinä vain itse haluaa.
Kyseessä on siis vähemmän älykkäät yksilöt jotka tuhoavat Suomea.
Ja ovat ilkeitä muille.
Eivät osaa arvostaa tai kunnioittaa ihmisiä, eläimiä, luontoa tai elämää muutenkaan.
Itsekkyys on heidän agendansa ja käyttävät useasti valtiota hyväksi häikäilemättömästi.
Monet vieläpä varastavat toisilta.
Ihan samalla tavalla olet itsekin ilkeä nyt mutta ilmeisesti se on parempaa ilkeyttä kun sinä itse saat sitä tehdä?
-eri
Aihe on vapaa. On mahdollisesti siirryttävä palstalle jossa aihe ei ole vapaa. Tai painut vityn ryssalandiaan
Vierailija kirjoitti:
Sanavapaus on sanavapautta vaikka se ei tukisi kuulijan ideologiaa ja kuulija ahdistuu siittä. Vihervassarit on kokoajan vaatimassa sananvapauden kaventamista ettei kukaan saisi kritisoida heidän ideologista politiikkaa
Siitä on sanottu laissa selvästi. Ei se tarkoita että esimerkiksi saat haukkua toisia päin naamaa.
"Lainsäädännössä on rajoituksia sananvapaudelle silloin, kun sen käyttö loukkaa jotain toista oikeushyvää." Oikeushyvä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeushyv%C3%A4
Ajattelen niin, että voi pysyä asiallisena vaikka kuinka on eri mieltä. Tunteet taas kertovat asian merkityksestä, ja sitten kun ne saavat vallan, niin asiallisuus alkaa olla uhattuna. Pöyristely kuulostaa tunnekuohulta.
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei suojaa rikollista puhetta, kuten:
- Kiihottamista kansanryhmää vastaan
- Vihapuhetta
- Kunnianloukkausta tai yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä
- Väitteitä, jotka aiheuttavat paniikkia tai vaaraa (esim. valehälytykset)
Suomalainen rajoitettu sananvapaus toimii kuten kirjoitit. Maailman sananvapaimmassa maassa, USA:ssa, ei ole näitä lakeja: 1. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. eikä 2. Uskonrauhan rikkominen. Vihapuhetta ei USA:ssa käsitteenä tunneta. Kunnianloukkaus on asianomistajarikos eikä se voi kohdistua joukkoon.
Jussi Halla-ahon mukaan sananvapaus on oikeutta ilmaista mielipiteitä, vaikka ne loukkaisivat ja häiritsisivät toisia.
Saako sanoa fasistiksi?
Vierailija kirjoitti:
Jussi Halla-ahon mukaan sananvapaus on oikeutta ilmaista mielipiteitä, vaikka ne loukkaisivat ja häiritsisivät toisia.
Saako sanoa fasistiksi?
Saat kutsua Jussi Halla-ahoa keneksi haluat. Hän on joka tapauksessa oikeassa sananvapauden käsitteestä.
Hep!
Ne jotka toitottavat nykyisin sananvapaudesta ovst niitä joiden mielestä saa laukoa suustansa mitä ikinä vain itse haluaa.
Kyseessä on siis vähemmän älykkäät yksilöt jotka tuhoavat Suomea.