Onko teillä asuntolainassa jotain reaalivakuuksia? Niinkuin vanhempien omaisuutta tms?

Eli se asunto, johon laina on otettu.



Meillä ei muita reaalivakuuksia. Miksi muuten kysyt?

Ja siksi kysyn kun pyydettiin lainatarjous, ja pankissa ensimmäisenä kysyivät mahdollisuuksia saada reaalivakuuksia, siis jo ennen kuin tuloistamme oli puhetta!

omaa pääomaa? Meillä oli n. 30 % asunnon hinnasta, joten ei tarvinnut takuista muutenkaan jutella. Tuttu osti vajaa vuosi sitten asunnon ja sai ilman kummempaa kyselyä pankin takauksen. (Oli jonkin verran osakkeita, mutta ei mitenkään hirveästi. Eivätkä ne tietääkseni ole vakuutena.)

vakuusjuttu oli ensimmäinen josta puhuttiin, ja musta se oli vähän outoa. Siis ennen säästöjä tai tuloja, että onko teillä mahdollisuus saada reaalivakuuksia... ehkä näytetään niin köyhiltä sitten en tiedä? Siis kun mun tietääkseni vakuuksien käyttö ei kai ole edes mitenkään yleistä enää, en tosin tiedä, siksi kysyinkin...

Tosin epäilen enemmän, että pankit ovat tulleet varovaisimmiksi viimeisen puolen vuoden aikana ja sen vuoksi noita kysellään. Olisiko jollain muulla kokemusta asiasta?

Ei näemmä voi muistaa kirjoittaa numeroaan viestin perään.



t. 2=4=7

että siksi halusivat heti varmistaa taustoja...mutta hassua musta kuitenkin. Ap.

Tapiola-pankista olisivat halunneet vanhempieni talon pantiksi, kun sanoimme että vanhemmat tulevat takaamaan sen osan, jota oma asuntomme ei kata. Nordeassa riitti henkilötakaus. Nordean tarjous oli muutenkin parempi, mutta kyllä tuo takaus-juttukin vaikutti. En olisi halunnut että vanhemmat joutuu panttaamaan talonsa lainamme vakuudeksi.

Totta kai lainalle pitää olla vakuuksia. Jos ei ole säästöjä, eikä asunnon arvo riitä vakuudeksi, niin edelleen jostain pitää sitä takuuta takaisinmaksusta olla. Näin toimii luotonanto.

Siinähän joutuu riippuvuussuhteeseen vanhempien kanssa vielä aikuisena.

Ja toisaalta ei ollut suhde erilainen miehen isänkään kanssa, vaikka hän oli takaamassa meidän autolainan... Se nyt maksettiin kahdessa vuodessa pois, joten enää ei ole sitä riesana.

Me ei olla riippuvaisia vanhemmistani. Lyhennämme lainaa ihan normaalisti ja olemme heidän kanssaan ihan normaalisti tekemisissä. Asuntomme on vakuutena 80% lainasta ja vanhempani 20%. Meillä olisi ollut mahdollista saada valtiontakaus tuohon 20% lainasta, mutta kun mun vanhemmat kuuli siitä, niin ehdottivat itse, että miksei he voisi taata (kun se valtiontakaushan makasaa). En ymmärrä, miksi olisi väärin vanhempien auttaa edes tällä tapaa lapsiaan. Rahaa emme heiltä saa, sillä siihen heillä ei ole mahdollisuutta.

Ja kyllä, aion taata omien lasteni asuntolainat aikanaan.

11

Vierailija:

Siinähän joutuu riippuvuussuhteeseen vanhempien kanssa vielä aikuisena.

heillä ei ole omaisuutta eikä tuloja?

Enemmän olisi riippuvuussuhde jos antaisivat jotain kk avustusta tms :) Mutta joo ei ollut mullakaan tietoa että nykyään kysytään takauksia heti ensimmäisenä. Luulisi että ollennaisempaa olisi tulot ja mahdolliset säästöt tai muu omaisuus.