Lue keskustelun säännöt.
Yle väittää artikkelissaan, että kirkon työntekijät ovat "valtion virkamiehiä"!
16.11.2019 |
"Valtion ja kirkon suhde Suomessa on tiivis: evankelis-luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla on muun muassa verotusoikeus ja kirkon työntekijät ovat valtion virkamiehiä."
Milloin tämä järjetön propaganda oikein loppuu? Voisiko Ylekin vaihteeksi palkata koulutettuja journalisteja, joilla on aito pyrkimys jakaa totuudenmukaista tiedoa, eikä vain pyrkiä lietsomaan vastakkainasettelua tai vihaansa kristinuskoa kohtaan?
Juttu on muutenkin luokiteltu kategoriaan "Kirkon ja valtion ero". Newsflash: Suomessa ei ole ollut valtionuskontoa ts. valtionkirkkoa sitten vuoden 1869. Kummasti tuo termi kuitenkin elää mututuntumalta kirjoitetuissa teksteissä ja tietämättömien puheissa.
Kommentit (45)
Sinä nyt et ole itse ymmärtänyt jotain. Valtio kerää veroja kirkolle, joten totta kai kirjon ja valtion välillä on kuvatunlainen suhde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomatonta. Olen itse katolinen, enkä siis edes kuulu luterilaiseen kirkkoon, mutta toivoisin silti jotain rajaa tähän mutun levittämiseen.
Lisäksi olisi kiva tietää, kuinka tehokkaasti asiat toimisivat, jos valtio tai kaupungit ottaisivat esimerkiksi ihmisten hautaamisen tehtäväkseen. Nythän on olemassa toimivat rakenteet, eivätkä julkiset tahot varsinaisesti ole toimineet luottamusta herättävällä tavalla kaikissa muissakaan tehtävissään kuten esimerkiksi vanhustenhoidossa tai terveyspalveluissa. Muutosta muutoksen tai ideologian vuoksi hakevat eivät välttämättä olisi yhtään tyytyväisempiä, vaikka kirkko saataisiinkin näiden alati protestoivien vapaa-ajattelijoiden toimesta kammettua ulos tästä tehtävästä.
Kirkon ja valtion erottaminen tietäsi uskontojen aseman nousua.
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta. Olen itse katolinen, enkä siis edes kuulu luterilaiseen kirkkoon, mutta toivoisin silti jotain rajaa tähän mutun levittämiseen.
Lisäksi olisi kiva tietää, kuinka tehokkaasti asiat toimisivat, jos valtio tai kaupungit ottaisivat esimerkiksi ihmisten hautaamisen tehtäväkseen. Nythän on olemassa toimivat rakenteet, eivätkä julkiset tahot varsinaisesti ole toimineet luottamusta herättävällä tavalla kaikissa muissakaan tehtävissään kuten esimerkiksi vanhustenhoidossa tai terveyspalveluissa. Muutosta muutoksen tai ideologian vuoksi hakevat eivät välttämättä olisi yhtään tyytyväisempiä, vaikka kirkko saataisiinkin näiden alati protestoivien vapaa-ajattelijoiden toimesta kammettua ulos tästä tehtävästä.
Ainakin 20v olisi yhtä sotesopan kaltaista sekoilua miten saadaan vainajat hautaan. Nyt voin vanhainkodissa turvallisin mieli kertoa vainajan omaisille ottakaa yhteyttä srk:n ja heillä on selvä konsepti.
Yhdysvalloissa on täydellinen uskonnonvapaus ja valtio erotettu täysin uskonnoista (kirkot keräävät itse rahansa) ja siellä uskonnot kukoistavat. Miettikääpä sitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on kyllä ainakin se, että valtio pitää kirjaa ihmisten uskonnosta. Miksi esim. koulu saa tiedon lasten uskonnosta??? Kyseessä on yksityisasia, joka ihmisoikeustuomioistumenkin mukaan on sellainen tieto, joka ei kuulu valtiolle tai kunnalle.
Eiköhän tuo ole ihan sen lapsen etua varten kirjattu tieto, jotta lapsi saa sellaista elämänkatsomuksellista opetusta, kuin haluaa. Vaikka perhe ei kuuluisi kirkkoon, siellä saa täysin vapaasti silti käydä, jos haluaa pitää uskontonsa yksityisasiana. Esimerkiksi muslimit taas varmasti ovat iloisia siitä, että koulu tietää tätä kautta esimerkiksi ruokavalion rajoituksista.
Näetkö kaikissa asioissa vain oletetut haitat etkä lainkaan syitä ja hyötyjä?
Vierailija kirjoitti:
Sinä nyt et ole itse ymmärtänyt jotain. Valtio kerää veroja kirkolle, joten totta kai kirjon ja valtion välillä on kuvatunlainen suhde.
Mutta miksi valtion pitäisi kerätä varoja kirkolle, kun ei se tee niin muillekaan harrastejärjestöille? Oikeudenmukaista olisi tarjota verotuspalvelua kaikille tai ei kenellekään.
Miksi kirkko ei voisi lähetettää jäsenmaksulaskuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä nyt et ole itse ymmärtänyt jotain. Valtio kerää veroja kirkolle, joten totta kai kirjon ja valtion välillä on kuvatunlainen suhde.
Mutta miksi valtion pitäisi kerätä varoja kirkolle, kun ei se tee niin muillekaan harrastejärjestöille? Oikeudenmukaista olisi tarjota verotuspalvelua kaikille tai ei kenellekään.
Miksi kirkko ei voisi lähetettää jäsenmaksulaskuja?
En ole ottanut kantaa tuohon, vaan mutuiluun. Mikä siinä oli mutua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on kyllä ainakin se, että valtio pitää kirjaa ihmisten uskonnosta. Miksi esim. koulu saa tiedon lasten uskonnosta??? Kyseessä on yksityisasia, joka ihmisoikeustuomioistumenkin mukaan on sellainen tieto, joka ei kuulu valtiolle tai kunnalle.
Eiköhän tuo ole ihan sen lapsen etua varten kirjattu tieto, jotta lapsi saa sellaista elämänkatsomuksellista opetusta, kuin haluaa. Vaikka perhe ei kuuluisi kirkkoon, siellä saa täysin vapaasti silti käydä, jos haluaa pitää uskontonsa yksityisasiana. Esimerkiksi muslimit taas varmasti ovat iloisia siitä, että koulu tietää tätä kautta esimerkiksi ruokavalion rajoituksista.
Näetkö kaikissa asioissa vain oletetut haitat etkä lainkaan syitä ja hyötyjä?
Niin mutta kun se ei toimi toisinpäin! Koulu saa VALTION REKISTERISTÄ tiedon lapsen uskonnosta ja pakottaa lapsen uskonnon tunneille. Tämä on väärin. Perhe ei siis voi päättää sitä, meneekö lapsi uskonnon vai elämänkatsomustiedon tunneille. Ja tämä nimenomaan rikkoo uskonnonvapautta, mistä EIT:kin on Suomea kritisoinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on käytännössä valtionkirkko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on kyllä ainakin se, että valtio pitää kirjaa ihmisten uskonnosta. Miksi esim. koulu saa tiedon lasten uskonnosta??? Kyseessä on yksityisasia, joka ihmisoikeustuomioistumenkin mukaan on sellainen tieto, joka ei kuulu valtiolle tai kunnalle.
Eiköhän tuo ole ihan sen lapsen etua varten kirjattu tieto, jotta lapsi saa sellaista elämänkatsomuksellista opetusta, kuin haluaa. Vaikka perhe ei kuuluisi kirkkoon, siellä saa täysin vapaasti silti käydä, jos haluaa pitää uskontonsa yksityisasiana. Esimerkiksi muslimit taas varmasti ovat iloisia siitä, että koulu tietää tätä kautta esimerkiksi ruokavalion rajoituksista.
Näetkö kaikissa asioissa vain oletetut haitat etkä lainkaan syitä ja hyötyjä?
Niin mutta kun se ei toimi toisinpäin! Koulu saa VALTION REKISTERISTÄ tiedon lapsen uskonnosta ja pakottaa lapsen uskonnon tunneille. Tämä on väärin. Perhe ei siis voi päättää sitä, meneekö lapsi uskonnon vai elämänkatsomustiedon tunneille. Ja tämä nimenomaan rikkoo uskonnonvapautta, mistä EIT:kin on Suomea kritisoinut.
1) Haluatte kuulua kirkkoon
2) Pidätte vääryytenä, että lapsi tästä syystä saa sellaista opetusta, jota kirkkoon kuuluvat saavat
(P.S. Tunnustuksellinen uskonnonopetus on lopetettu kouluissa jo aikoja sitten.)
Ei muuta kysyttävää. Jatka huutamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
verovaroillahan nuiden palkat maksetaan
heitä koskee virkamies-tes
ym
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä nyt et ole itse ymmärtänyt jotain. Valtio kerää veroja kirkolle, joten totta kai kirjon ja valtion välillä on kuvatunlainen suhde.
Mutta miksi valtion pitäisi kerätä varoja kirkolle, kun ei se tee niin muillekaan harrastejärjestöille? Oikeudenmukaista olisi tarjota verotuspalvelua kaikille tai ei kenellekään.
Miksi kirkko ei voisi lähetettää jäsenmaksulaskuja?
Kukapa niitä maksaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on kyllä ainakin se, että valtio pitää kirjaa ihmisten uskonnosta. Miksi esim. koulu saa tiedon lasten uskonnosta??? Kyseessä on yksityisasia, joka ihmisoikeustuomioistumenkin mukaan on sellainen tieto, joka ei kuulu valtiolle tai kunnalle.
Eiköhän tuo ole ihan sen lapsen etua varten kirjattu tieto, jotta lapsi saa sellaista elämänkatsomuksellista opetusta, kuin haluaa. Vaikka perhe ei kuuluisi kirkkoon, siellä saa täysin vapaasti silti käydä, jos haluaa pitää uskontonsa yksityisasiana. Esimerkiksi muslimit taas varmasti ovat iloisia siitä, että koulu tietää tätä kautta esimerkiksi ruokavalion rajoituksista.
Näetkö kaikissa asioissa vain oletetut haitat etkä lainkaan syitä ja hyötyjä?
En näe kyllä mitää hyövyä siinä, että valtio pitää kirjaa ihmisten uskonnoista. Jokainen yhdistys pitäköön huolta omista jäsenistään, tämä ei kuulu millään tavalla valtiolle. JA samoin, jokaisen yhdityksen tehtävä on kerätä itse omat jäsenmaksunsa! Onhan järjetöntä, että valtio kerää väkisin ja pakolla jäsenmaksut yhdelle järjestölle, mutta Kodittomien kissojen tukiyhdistys joutuu itse hoitamaan maksamattomien jäsenmaksujen perinnän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä nyt et ole itse ymmärtänyt jotain. Valtio kerää veroja kirkolle, joten totta kai kirjon ja valtion välillä on kuvatunlainen suhde.
Mutta miksi valtion pitäisi kerätä varoja kirkolle, kun ei se tee niin muillekaan harrastejärjestöille? Oikeudenmukaista olisi tarjota verotuspalvelua kaikille tai ei kenellekään.
Miksi kirkko ei voisi lähetettää jäsenmaksulaskuja?
Kukapa niitä maksaisi?
No siinäpä se tuli hyvin ja ytimekkäästi selitettyä, miksi kirkko pitää hampaat irvessä kiinni nykyisestä käytännöstä. Kun kerran vuodessa tipahtaisi luukusta semmoinen 500 euron jäsenmaksulasku, niin useammassakin perheessä mietittäisiin, olisi tuolle rahalle jotain tärkeämpää käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on kyllä ainakin se, että valtio pitää kirjaa ihmisten uskonnosta. Miksi esim. koulu saa tiedon lasten uskonnosta??? Kyseessä on yksityisasia, joka ihmisoikeustuomioistumenkin mukaan on sellainen tieto, joka ei kuulu valtiolle tai kunnalle.
Eiköhän tuo ole ihan sen lapsen etua varten kirjattu tieto, jotta lapsi saa sellaista elämänkatsomuksellista opetusta, kuin haluaa. Vaikka perhe ei kuuluisi kirkkoon, siellä saa täysin vapaasti silti käydä, jos haluaa pitää uskontonsa yksityisasiana. Esimerkiksi muslimit taas varmasti ovat iloisia siitä, että koulu tietää tätä kautta esimerkiksi ruokavalion rajoituksista.
Näetkö kaikissa asioissa vain oletetut haitat etkä lainkaan syitä ja hyötyjä?
En näe kyllä mitää hyövyä siinä, että valtio pitää kirjaa ihmisten uskonnoista. Jokainen yhdistys pitäköön huolta omista jäsenistään, tämä ei kuulu millään tavalla valtiolle. JA samoin, jokaisen yhdityksen tehtävä on kerätä itse omat jäsenmaksunsa! Onhan järjetöntä, että valtio kerää väkisin ja pakolla jäsenmaksut yhdelle järjestölle, mutta Kodittomien kissojen tukiyhdistys joutuu itse hoitamaan maksamattomien jäsenmaksujen perinnän.
Siinä vaiheessa, kun ne kodittomat kissat kuoputtavat haudat kaikille tämän maan vainajille (esim. vuonna 2018 heitä oli noin 55 000) ja pitävät huolta kirkkorakennuksista (mitä vanhempi, sen kalliimpaa), joissa ihmiset näyttävät edelleen haluavan mennä naimisiin niin jäsenmaksujen periminen varmasti helpottuu!
Toi on kyllä virhe. Ei valtion virkamieslakia sovelleta kirkkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on kyllä ainakin se, että valtio pitää kirjaa ihmisten uskonnosta. Miksi esim. koulu saa tiedon lasten uskonnosta??? Kyseessä on yksityisasia, joka ihmisoikeustuomioistumenkin mukaan on sellainen tieto, joka ei kuulu valtiolle tai kunnalle.
Eiköhän tuo ole ihan sen lapsen etua varten kirjattu tieto, jotta lapsi saa sellaista elämänkatsomuksellista opetusta, kuin haluaa. Vaikka perhe ei kuuluisi kirkkoon, siellä saa täysin vapaasti silti käydä, jos haluaa pitää uskontonsa yksityisasiana. Esimerkiksi muslimit taas varmasti ovat iloisia siitä, että koulu tietää tätä kautta esimerkiksi ruokavalion rajoituksista.
Näetkö kaikissa asioissa vain oletetut haitat etkä lainkaan syitä ja hyötyjä?
En näe kyllä mitää hyövyä siinä, että valtio pitää kirjaa ihmisten uskonnoista. Jokainen yhdistys pitäköön huolta omista jäsenistään, tämä ei kuulu millään tavalla valtiolle. JA samoin, jokaisen yhdityksen tehtävä on kerätä itse omat jäsenmaksunsa! Onhan järjetöntä, että valtio kerää väkisin ja pakolla jäsenmaksut yhdelle järjestölle, mutta Kodittomien kissojen tukiyhdistys joutuu itse hoitamaan maksamattomien jäsenmaksujen perinnän.
Siinä vaiheessa, kun ne kodittomat kissat kuoputtavat haudat kaikille tämän maan vainajille (esim. vuonna 2018 heitä oli noin 55 000) ja pitävät huolta kirkkorakennuksista (mitä vanhempi, sen kalliimpaa), joissa ihmiset näyttävät edelleen haluavan mennä naimisiin niin jäsenmaksujen periminen varmasti helpottuu!
Jos valtio maksaisi kissayhdistyksellä hautojen kuopsuttamisesta, niin miksei. Tosin tämähän ei liity mitenkään tähän jäsenmaksuasiaan. koska valtiohan maksaa kirkolle erikseen hautauksista ja kirkkorakennusten ylläpidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on kyllä ainakin se, että valtio pitää kirjaa ihmisten uskonnosta. Miksi esim. koulu saa tiedon lasten uskonnosta??? Kyseessä on yksityisasia, joka ihmisoikeustuomioistumenkin mukaan on sellainen tieto, joka ei kuulu valtiolle tai kunnalle.
Eiköhän tuo ole ihan sen lapsen etua varten kirjattu tieto, jotta lapsi saa sellaista elämänkatsomuksellista opetusta, kuin haluaa. Vaikka perhe ei kuuluisi kirkkoon, siellä saa täysin vapaasti silti käydä, jos haluaa pitää uskontonsa yksityisasiana. Esimerkiksi muslimit taas varmasti ovat iloisia siitä, että koulu tietää tätä kautta esimerkiksi ruokavalion rajoituksista.
Näetkö kaikissa asioissa vain oletetut haitat etkä lainkaan syitä ja hyötyjä?
Kyllä näin. Meillä on sama opetussuunnitelma kaikille ja esim Jenkeissä valitaan joskus koulu uskonnon mukaan. sama Ops niin tiedetään mitä opettaa.
Ongelma on kyllä ainakin se, että valtio pitää kirjaa ihmisten uskonnosta. Miksi esim. koulu saa tiedon lasten uskonnosta??? Kyseessä on yksityisasia, joka ihmisoikeustuomioistumenkin mukaan on sellainen tieto, joka ei kuulu valtiolle tai kunnalle.