Lue keskustelun säännöt.
Jos perustulo tulisi, sen pitäisi olla kiinteä summa tyyliin max 800e/kk. Eikä muita tukia.
27.10.2019 |
Jokainen maksukyvytön voisi miettiä sitten paremmin elinkustannuksiaan ja asuinpaikkaansa. Tietysti lääkkeet ym. pitäisi edelleen kattaa kelatuista, mutta tavallisiin elinkustannuksiin ei tulisi järjestää harkinnanvaraista tukea.
Moni saisi etsiä halvemman asunnon Helsingin ulkopuolelta. Oikeastaan tämä olisi win-win -tilanne, koska halvempien alueiden elinvoimaisuus lisääntyisi ja yhteiskunnan maksamien tukien tarve vähenisi ihmisten eläessä halvempien elinkustannusten alueella.
Kommentit (18)
Olet turhan vaatimaton, paitsi systeemin hankaluuden säilyttämisen suhteen.
1200 euroa jokaiselle, joka ei ole huollettavana tms. Verottomana. EI MITÄÄN MUUTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja palkat voisi olla 1000 e kuussa. Miksi kaikkien pitäisi asua Helsingin keskustassa paraatipaikalla.
"Lääkkeet ym." on itse kustannettava.
Sukujen vastuulle tulee jäämään, olla tuottamatta niin paljon sairaita yksilöitä.
Pitää oppia säästämään, tukemaan läheisiä, hankkimaan rahaa myös itse... Siihen olisi perustulon mukaan entistä parempi mahdollisuus, kun energia ei menisi työttömänä kituutteluun nykyjärjestelmässä.
Sopii minulle, koska asun pienellä paikkakunnalla ja vuokrani vain 400e/kk enkä törsäile.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syntyvyys kasvaisi takuulla.
Se "aktiivimalli" (irvokas nimi säästötoimenpiteen ja tyrannian liitolle) oli pelkkä psykologinen kokeilu, joita meitä kansalaisia, valmistellaan suureen muutokseen... "Aktiivimallin" tarkoitus oli mitä todennäköisemmin saada kansa nöyrtymään ja hyväksymään, että he eivät asioista päätä, niin paljon kuin ehkä haluaisivat. Pitää sitten olla kiitollinen vähän huonommastakin diilistä , "olihan aktiivimalli vielä huonompi". Sellainen psylologinen manipulaatio, uskoisin.
Vierailija kirjoitti:
Sopii minulle, koska asun pienellä paikkakunnalla ja vuokrani vain 400e/kk enkä törsäile.
1200 euroa/kk?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dream on
Get real.
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys kasvaisi takuulla.
Se "aktiivimalli" (irvokas nimi säästötoimenpiteen ja tyrannian liitolle) oli pelkkä psykologinen kokeilu, joita meitä kansalaisia, valmistellaan suureen muutokseen... "Aktiivimallin" tarkoitus oli mitä todennäköisemmin saada kansa nöyrtymään ja hyväksymään, että he eivät asioista päätä, niin paljon kuin ehkä haluaisivat. Pitää sitten olla kiitollinen vähän huonommastakin diilistä , "olihan aktiivimalli vielä huonompi". Sellainen psylologinen manipulaatio, uskoisin.
Mitenpä sitä voisi päättää itse paljonko ilmaista rahaa kellekin annetaan.
Paljonko sinä annat minulle ?
Sinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös meillä jo olekkin perustulo. Se lienee jossakin 600-800 €/kk. No Anttihan ehdotti pieniin eläkkeisiin 100€/kk lisää, mutta ilmeisesti sitäkään ei lopulta pystytty maksamaan, vaikka summa tuntuu pieneltä. No meillä nyt on näitä veronmaksajien elätettäviä niin paljon, että tämä 100€ oli liian suuri korotus. Onhan sekin totta, että kun velkamme kasvaa, niin joka vuosi sitä on lyhennettävä korkojen kera. Nämä maksut eivät ole mitään pikkusummia vuosittain. Vaikka ns. avustukset ovatkin pienehköjä, niin tosiasiassa meillä ei ole koskaan ennen mennyt näin hyvin. Oliko 50 vuotta sitten ja myöhemmin helpompaa köyhillä ihmisillä, ei ollut, ei todellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys kasvaisi takuulla.
Se "aktiivimalli" (irvokas nimi säästötoimenpiteen ja tyrannian liitolle) oli pelkkä psykologinen kokeilu, joita meitä kansalaisia, valmistellaan suureen muutokseen... "Aktiivimallin" tarkoitus oli mitä todennäköisemmin saada kansa nöyrtymään ja hyväksymään, että he eivät asioista päätä, niin paljon kuin ehkä haluaisivat. Pitää sitten olla kiitollinen vähän huonommastakin diilistä , "olihan aktiivimalli vielä huonompi". Sellainen psylologinen manipulaatio, uskoisin.
Mitenpä sitä voisi päättää itse paljonko ilmaista rahaa kellekin annetaan.
Paljonko sinä annat minulle ?
Sinccis
Ilmaista rahaa? Ei sellaista ole!
Ainakin eurolla on vielä jokin arvo... markkahan romahti totaalisesti.
Sinulle antaisin - mikäli olet täysi-ikäinen, ja vieläpä toimikelpoinen - 1200 euroa kuukaudessa. Tasan; ei mitään vähennyksiä, ei mitään lisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys kasvaisi takuulla.
Se "aktiivimalli" (irvokas nimi säästötoimenpiteen ja tyrannian liitolle) oli pelkkä psykologinen kokeilu, joita meitä kansalaisia, valmistellaan suureen muutokseen... "Aktiivimallin" tarkoitus oli mitä todennäköisemmin saada kansa nöyrtymään ja hyväksymään, että he eivät asioista päätä, niin paljon kuin ehkä haluaisivat. Pitää sitten olla kiitollinen vähän huonommastakin diilistä , "olihan aktiivimalli vielä huonompi". Sellainen psylologinen manipulaatio, uskoisin.
Mitenpä sitä voisi päättää itse paljonko ilmaista rahaa kellekin annetaan.
Paljonko sinä annat minulle ?
Sinccis
Ehkä vaaleissa äänestämällä?
Unohtakaa veloista puhuminen, ne ovat kansantaloutemme vakio. Otamme vaikka tavallista enemmän velkaa, saadaksemme järjestelmään jotain tolkkua... se vaatii radikaaleja muutoksia, rohkeus ei ole Suomen paras hyve, mutta jossain kohtaa meidän on pakko muuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma vaan, että jos kaikki muuttavat pois sieltä, missä on mahdollista työllistyä, työlle ei löydy tekijää. Esimerkiksi meillä töissä käy siivoamassa osittain työssä käyvä rouva. Tekee töitä yht. 15-18 t viikossa, kahdessa eri paikassa. Minusta on hienoa, että hän saa asumistukea ja osittaista varhennettua eläkettä. Jos ei saisi, meille voisi olla aika toivotonta saada siivoojaa, joka tuntee ja tietää talon ja työt. Kokemusta on isosta firmasta, jossa työn jälki oli hirveää, siivooja vaihtui koko ajan ja välillä jättivät yllättäen tulematta.
Vierailija kirjoitti:
Olet turhan vaatimaton, paitsi systeemin hankaluuden säilyttämisen suhteen.
1200 euroa jokaiselle, joka ei ole huollettavana tms. Verottomana. EI MITÄÄN MUUTA.
Kiitos, tuloni nousivat juuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopii minulle, koska asun pienellä paikkakunnalla ja vuokrani vain 400e/kk enkä törsäile.
1200 euroa/kk?
No ei, vaan 800e/kk. 1200e/kk olisi jo aika eliittimäistä.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma vaan, että jos kaikki muuttavat pois sieltä, missä on mahdollista työllistyä, työlle ei löydy tekijää. Esimerkiksi meillä töissä käy siivoamassa osittain työssä käyvä rouva. Tekee töitä yht. 15-18 t viikossa, kahdessa eri paikassa. Minusta on hienoa, että hän saa asumistukea ja osittaista varhennettua eläkettä. Jos ei saisi, meille voisi olla aika toivotonta saada siivoojaa, joka tuntee ja tietää talon ja työt. Kokemusta on isosta firmasta, jossa työn jälki oli hirveää, siivooja vaihtui koko ajan ja välillä jättivät yllättäen tulematta.
Työlle löytyy aina tekijä kunhan löytyy se palkanmaksaja. Minkä vuoksi teidän siivoajan elämän kustantaa valtio sen sijaan, että siivoaja tulisi toimeen työstään ansaitsemalla palkalla?
Toki osa-aika eläkeläiset ja vajaakuntoiset lyhyempää viikkoa tekevät ovat asia erikseen, mutta miksi tällaisessa kuopassa joutuvat möyrimään täysin työikäiset ja -kykyisetkin? Millä ajatusmaailmalla on ok, että pahimmillaan ihminen ei saa työsuoritteestaan alaan kuuluvaa palkaa, vaan työ tehdään työttömyyskorvauksen/sosiaalietuuden vastineeksi?
Asia on näin, ja tähän tullaan väistämättä menemään huoltosuhteen heikentyessä.