Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Ratkaisu suomen eläkepommin!

Vierailija
26.10.2019 |

Oikeudenmukainen ratkaisu tulevaan rahoituskriisiin on hyvin yksinkertainen.

Määrätään lapsettomille yli 18-vuotiaille ylimääräinen, esim. 5 %-yksikön korotus työntekijän eläkevakuutusmaksuun. Tämä rahastoitaisiin yhteiseen kassaan eikä siten kerryttäisi enempää vain omaa eläkettä.

Lapsia tehneille vastaavaa korotusta ei tehtäisi, koska he osaltaan kantavat taakkaa kasvattamalla uutta ikäpolvea. Yhden lapsen nettokustannus on kuitenkin 130 000 euroa.

Lähdenkö tälle teemalla ensi eduskuntavaaleihin? Meillä ei ole enää varaa lapsettomien vapaamatkustukseen.

Kommentit (11)

Vierailija
1/11 |
26.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tai sitten jokainen säätää oman eläkkeensä itse, kuten maailmalla on yleisesti tapana. Suomalainen järjestelmä, jossa eläke on lakisääteinen oikeus ja rahat otetaan sieltä mistä saadaan, on yllättäen suomalainen erikoisuus.

Vierailija
2/11 |
26.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Joo. Siinä olet oikeassa, että ellei syntyvyys nouse niin kusessa ollaan. Mutta tuohon tarjoamaasi ratkaisuun en usko.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/11 |
26.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten jokainen säätää oman eläkkeensä itse, kuten maailmalla on yleisesti tapana. Suomalainen järjestelmä, jossa eläke on lakisääteinen oikeus ja rahat otetaan sieltä mistä saadaan, on yllättäen suomalainen erikoisuus.

Saman tapainen järjestelmä on esim Ruotsissa!

Vierailija
4/11 |
26.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mistä olet tuon summan keksinyt? Se tekee 18 vuoden ajalta 600€/kk, eikä lapsi niin paljoa maksa lapsilisät huomioon ottaen. Ei edes elatusvelvollisten laskelmien mukaan.

Vierailija
5/11 |
26.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset
Vierailija
6/11 |
26.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Joo. Siinä olet oikeassa, että ellei syntyvyys nouse niin kusessa ollaan. Mutta tuohon tarjoamaasi ratkaisuun en usko.

Miksi et usko?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/11 |
26.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Siinä olet oikeassa, että ellei syntyvyys nouse niin kusessa ollaan. Mutta tuohon tarjoamaasi ratkaisuun en usko.

Miksi et usko?

Ei toimi nykyisessä vapaan valinnan kulttuurissa että ihmisten lapsilukua määräillään valtion taholta. Tai niinkuin tässä tapauksessa edes ohjaillaan siten ettei itsellä vaikutusmahdollisuuksia ole.

Vierailija
8/11 |
26.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Siinä olet oikeassa, että ellei syntyvyys nouse niin kusessa ollaan. Mutta tuohon tarjoamaasi ratkaisuun en usko.

Miksi et usko?

Ei toimi nykyisessä vapaan valinnan kulttuurissa että ihmisten lapsilukua määräillään valtion taholta. Tai niinkuin tässä tapauksessa edes ohjaillaan siten ettei itsellä vaikutusmahdollisuuksia ole.

Eihän tässä mitään ohjailla, kukin edelleen tekee täysin vapaasti omat valintansa. Minusta tärkeää on kuitenkin, että kaikki kantavat kortensa kekoon, jos nykyinen järjestelmä halutaan pitää yllä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/11 |
26.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos lapsesta ei tulekaan veronmaksajaa vaan nettosaaja, niin kaiketi mallissasi nämä vanhemmat maksavat kertasummana sen saman määrän kuin olisivat joutuneet maksamaan ilman lasta. Muutoinhan vanhemmat ovat vain kuluttaneet yhteiskunnan ja veronmaksajien varoja ilman että ovat tuottaneet uutta veronmaksajaa. Idioottimainen ratkaisu tuo ehdottamasi. Sitä paitsi sinä aikana kun nainen on yhteiskunnan tuilla kotona, ne lapsettomat ovat töissä ja maksamassa isoja määriä veroja, joilla se sinunkin kotona hengaamisesi kustannetaan!

Vierailija
10/11 |
27.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsesta ei tulekaan veronmaksajaa vaan nettosaaja, niin kaiketi mallissasi nämä vanhemmat maksavat kertasummana sen saman määrän kuin olisivat joutuneet maksamaan ilman lasta. Muutoinhan vanhemmat ovat vain kuluttaneet yhteiskunnan ja veronmaksajien varoja ilman että ovat tuottaneet uutta veronmaksajaa. Idioottimainen ratkaisu tuo ehdottamasi. Sitä paitsi sinä aikana kun nainen on yhteiskunnan tuilla kotona, ne lapsettomat ovat töissä ja maksamassa isoja määriä veroja, joilla se sinunkin kotona hengaamisesi kustannetaan!

Ei asiaa voi laskea henkilötasolla eikä ihmisten arvottamisessa muutenkaan ole järkeä. Asiaa on lähestyttävä väestötasolla.

Nykyinen järjestelmä on rakennettu tulevaisuusen työväeston varaan. Jos ei osallistu sellaisen tuottamiseen, voi asiaa kompensoida rahalla.

ReaktioSi on tyypillisen vasurimainen. Tätä on jo mietitty myös saksassa, ja siellä sosialistien reaktio oli sama

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/11 |
27.10.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten jokainen säätää oman eläkkeensä itse, kuten maailmalla on yleisesti tapana. Suomalainen järjestelmä, jossa eläke on lakisääteinen oikeus ja rahat otetaan sieltä mistä saadaan, on yllättäen suomalainen erikoisuus.

Suomen järjestelmä on hyvin toimiva ja reilu, mutta sitä on käytännössä mahdoton purkaa. Ne rahat joita on kerätty työantajan ja työntekijän maksuista on käytetty jo edesmenneiden eläkkeisiin. Jos kassat puretaan niin niistä tulee maksaa kullekin hänen palkastaan maksetut työeläkemaksut kohtuullisella noin 7-8 % vuotuisella tuotolla korotettuna. Tuo sopisi minulle erinomaisesti, saisin kertasuorituksena paljon enemmän rahaa kuin tulen ikinä saamaan eläkkeenä, olettaen että en miehenä elä 100-vuotiaaksi.