Lue keskustelun säännöt.
Siitä Meganin kirjeestä
äläolesopuli
22.10.2019 |
Aika metkaa aina kun jostain asiasta julkaistaan vain osa. Miksiköhän? No olisiko kenties niin, että jos koko asia esitettäisiin juuri niin kuin se on, olisi se liian epäedullista sille mustamaalaaja osapuolle. Tätähän tapahtuu koko ajan varsinkin lehdistössä. Kerrotaan vain toisen osapuolen näkemys tai julkaistaan haastattelusta (tai kirjeestä, sähköpostista) sopivasti vain irrallisia osia tai tiettyjä siteerauksia. Ja tapahtuuhan usein niinkin, että mediassa tai somessa esitetään asioita, jotka ovat täyttä puppua. Julkkikset saavat varmaan aika useinkin lukea sanoneensa jotain, mitä eivät ole sanoneet tai tehneensä jotain mitä eivät ole tehneet. Ja "fiksu" kansa uskoo ja näkee vain sen, mitä heille väkisin manipuoloiden syötetään. Ei ihme, että britit on aivan sekaisin brexitinsä kanssa. Ehkä siellä ei osata kyseenalaistaa tarpeeksi asioita ja annetaan viedä kansaa kun pässiä narussa ja hyväuskoinen höynäytettävä kansa seuraa ja uskoo "johtajia" kuin sopulilauma konsanaan.
Kommentit (18)
No mutta fiksu media ei julkaise salassapidettäviä henkilökohtaisia kirjeitä, tai ehkä briteissä on sitten eri laki henkilökohtaisille kirjeille tai sähköposteille, ehkä puheluillekin? Tietenkin jos media haluaa nimenomaann olla Megania vastaan ja antaa väärän kuvan, niin sitten hyvinkin ymmärtää henkilökohtaisten asioiden, jopa valheiden levittelyn ja vahvasti väritettyjen tietojen tai asiayhteyksistä irroitettujen lausuntojen julkaisun. Toisaalta meida voi julkaista mitä haluaa. Mielestäni valistuneella lukijalla pitäisi olla taitoa suodattaa "tiedot" ja kyseenalaistaa lähdekritiikin. Näinhän se menee oikeassa elämässäkin, ei vain mediassa. Kun kuulet jonkun huhun luotettavalta pitämältäsi henkilöltä ainakin itselläni pidän aina pienen varauksen siihen, että vaikka minulle tiedon antava henkilö on luotettava, ehkä hänet on hyväuskoisena naiivina henkilönä höynäytetty uskomaan jotain mitä ei ole totta ja näin levittelee ehkä puolitotuuksia tai valheita.
Ei tietenkään ihmisiä voi hyväuskoisuudesta tyhmäksi väittää. Monet ovat mielummin optimisteja ja itse "hyvinä" ihmisiä uskovat vaikka mitä ja ensimmäisenä ei ehkä tule mieleen, että kyseessä voisi olla vaikka mustamaalaus. Mutta jos ilman varmaa tietoa on valmis konkreettisesti toimimaan jonkun asian puolesta, tai ryhtyy tekoihin, (varsinkin ikäviin sellaisiin) on äärimmäisen tyhmää toimia, jos ei ole varmaa tietoa asioista.
Kuvitelkaa psykologinen testi: Voiko joku taho tai henkilö juoksuttaa ihmisiä pitkin kaupunkia, huhujen tai jopa valeuutisten avulla Tai voidaanko ihmiset manipuloida joukkohurmioonn jonkun varsin mitättömän asian takia käyttämällä taittavaa manpulointia, saaden asiat näyttämään hieman erilaiselta mitä oikeasti ovat? Voi olla hyvinkin, että saadan aika suurikin joukko liikkelle, varsinkin näin somen aikana.
Huvittavimmillaan tilanne voi olla sellalinen, että ihminen marssii sellaisen asian tai henkilön puolesta, jonka puolesta ei missään nimessä haluaisi marssia. Vain, koska on huijattu ja höynäytetty taitavasti.
Skyfall, hyvä leffa. Pahis sai tyhjennettyä koko saaren valeuutisten avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Meghan itse lähettää viisi ystäväänsä lavertelemaan lehteen sen kirjeen niin kyllä se vahinko jo siinä tapahtui.
Outoa miten meghan onnistuu draaman luomisessa kaikkien kanssa. Jopa ns ystävät puukottivat selkään...
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten meghan onnistuu draaman luomisessa kaikkien kanssa. Jopa ns ystävät puukottivat selkään...
Ja se ihana uusi perhekin on ollut ilkeä eikä ole edes kysynyt miten Meghanilla menee
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten meghan onnistuu draaman luomisessa kaikkien kanssa. Jopa ns ystävät puukottivat selkään...
Nimenomaan ns. ystävät. En tiedä Meganin tapauksesta, jos on itse ystävikseen maininnut. Joskus saattaa olla niin että ystäviksi voi ilmoittautua henkilöt, jotka eivät ole sitä ikinä olleet. Esim. ihmiset, joiden kanssa ei ole ikinä edes keskustellut. Nyt pitäisi Meganilta kysyä tunnetko näitä "ystäviä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
varmalähde kirjoitti:
No mutta fiksu media ei julkaise salassapidettäviä henkilökohtaisia kirjeitä, tai ehkä briteissä on sitten eri laki henkilökohtaisille kirjeille tai sähköposteille, ehkä puheluillekin? Tietenkin jos media haluaa nimenomaann olla Megania vastaan ja antaa väärän kuvan, niin sitten hyvinkin ymmärtää henkilökohtaisten asioiden, jopa valheiden levittelyn ja vahvasti väritettyjen tietojen tai asiayhteyksistä irroitettujen lausuntojen julkaisun. Toisaalta meida voi julkaista mitä haluaa. Mielestäni valistuneella lukijalla pitäisi olla taitoa suodattaa "tiedot" ja kyseenalaistaa lähdekritiikin. Näinhän se menee oikeassa elämässäkin, ei vain mediassa. Kun kuulet jonkun huhun luotettavalta pitämältäsi henkilöltä ainakin itselläni pidän aina pienen varauksen siihen, että vaikka minulle tiedon antava henkilö on luotettava, ehkä hänet on hyväuskoisena naiivina henkilönä höynäytetty uskomaan jotain mitä ei ole totta ja näin levittelee ehkä puolitotuuksia tai valheita.
Ei tietenkään ihmisiä voi hyväuskoisuudesta tyhmäksi väittää. Monet ovat mielummin optimisteja ja itse "hyvinä" ihmisiä uskovat vaikka mitä ja ensimmäisenä ei ehkä tule mieleen, että kyseessä voisi olla vaikka mustamaalaus. Mutta jos ilman varmaa tietoa on valmis konkreettisesti toimimaan jonkun asian puolesta, tai ryhtyy tekoihin, (varsinkin ikäviin sellaisiin) on äärimmäisen tyhmää toimia, jos ei ole varmaa tietoa asioista.
Kuvitelkaa psykologinen testi: Voiko joku taho tai henkilö juoksuttaa ihmisiä pitkin kaupunkia, huhujen tai jopa valeuutisten avulla Tai voidaanko ihmiset manipuloida joukkohurmioonn jonkun varsin mitättömän asian takia käyttämällä taittavaa manpulointia, saaden asiat näyttämään hieman erilaiselta mitä oikeasti ovat? Voi olla hyvinkin, että saadan aika suurikin joukko liikkelle, varsinkin näin somen aikana.
Huvittavimmillaan tilanne voi olla sellalinen, että ihminen marssii sellaisen asian tai henkilön puolesta, jonka puolesta ei missään nimessä haluaisi marssia. Vain, koska on huijattu ja höynäytetty taitavasti.
Skyfall, hyvä leffa. Pahis sai tyhjennettyä koko saaren valeuutisten avulla.
Tällainen testi on ollut jo meneillään Helsingissä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten meghan onnistuu draaman luomisessa kaikkien kanssa. Jopa ns ystävät puukottivat selkään...
Ja se ihana uusi perhekin on ollut ilkeä eikä ole edes kysynyt miten Meghanilla menee
En tiedä Meganin tapauksesta, mutta tilanne, jossa jollain henkilöllä syntyy draamaa monen kanssa voi johtua esim. siitä että henkilöä on mustamaalattu etukäteen ja muiden käsitys voi olla tämän takia kummallinen tai negatiivinen, joka vaikuttaa tietenkin vuorovaikutukseen puolin ja toisin. Jos kuulen, itse että henkilöllä on ollut draamaa muiden kanssa, kysyisin ensin henkilöltä itseltään mitä draamaa ja miksi. Saattaapi käsitys draamasta muuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten meghan onnistuu draaman luomisessa kaikkien kanssa. Jopa ns ystävät puukottivat selkään...
Ja se ihana uusi perhekin on ollut ilkeä eikä ole edes kysynyt miten Meghanilla menee
En tiedä Meganin tapauksesta, mutta tilanne, jossa jollain henkilöllä syntyy draamaa monen kanssa voi johtua esim. siitä että henkilöä on mustamaalattu etukäteen ja muiden käsitys voi olla tämän takia kummallinen tai negatiivinen, joka vaikuttaa tietenkin vuorovaikutukseen puolin ja toisin. Jos kuulen, itse että henkilöllä on ollut draamaa muiden kanssa, kysyisin ensin henkilöltä itseltään mitä draamaa ja miksi. Saattaapi käsitys draamasta muuttua.
Ai hitsi komppaan tätä! Esim. itse olin hankala yhteistyökyvytön naapuri kun valitin toistuvasta yöllä tapahtuvasta metelöinnistä. Huomautin ihan asiallisesti ja henkilökohtaisesti useamman kerran ja keskustelin toisen naapurin kanssa ongelmasta, mutta järkevintä oli muuttaa pois. Asuntokin oli kaikkea muuta kun miellyttävä. Jälkeenpäin sain kuulla, että en harrastanut tarpeeksi yhteisöllistä vuokralaisdemokratiaa. Pihakokous olisi varmaan pitänyt järjestää asian tiimoilta.
varmalähde kirjoitti:
No mutta fiksu media ei julkaise salassapidettäviä henkilökohtaisia kirjeitä, tai ehkä briteissä on sitten eri laki henkilökohtaisille kirjeille tai sähköposteille, ehkä puheluillekin? Tietenkin jos media haluaa nimenomaann olla Megania vastaan ja antaa väärän kuvan, niin sitten hyvinkin ymmärtää henkilökohtaisten asioiden, jopa valheiden levittelyn ja vahvasti väritettyjen tietojen tai asiayhteyksistä irroitettujen lausuntojen julkaisun. Toisaalta meida voi julkaista mitä haluaa. Mielestäni valistuneella lukijalla pitäisi olla taitoa suodattaa "tiedot" ja kyseenalaistaa lähdekritiikin. Näinhän se menee oikeassa elämässäkin, ei vain mediassa. Kun kuulet jonkun huhun luotettavalta pitämältäsi henkilöltä ainakin itselläni pidän aina pienen varauksen siihen, että vaikka minulle tiedon antava henkilö on luotettava, ehkä hänet on hyväuskoisena naiivina henkilönä höynäytetty uskomaan jotain mitä ei ole totta ja näin levittelee ehkä puolitotuuksia tai valheita.
Ei tietenkään ihmisiä voi hyväuskoisuudesta tyhmäksi väittää. Monet ovat mielummin optimisteja ja itse "hyvinä" ihmisiä uskovat vaikka mitä ja ensimmäisenä ei ehkä tule mieleen, että kyseessä voisi olla vaikka mustamaalaus. Mutta jos ilman varmaa tietoa on valmis konkreettisesti toimimaan jonkun asian puolesta, tai ryhtyy tekoihin, (varsinkin ikäviin sellaisiin) on äärimmäisen tyhmää toimia, jos ei ole varmaa tietoa asioista.
Kuvitelkaa psykologinen testi: Voiko joku taho tai henkilö juoksuttaa ihmisiä pitkin kaupunkia, huhujen tai jopa valeuutisten avulla Tai voidaanko ihmiset manipuloida joukkohurmioonn jonkun varsin mitättömän asian takia käyttämällä taittavaa manpulointia, saaden asiat näyttämään hieman erilaiselta mitä oikeasti ovat? Voi olla hyvinkin, että saadan aika suurikin joukko liikkelle, varsinkin näin somen aikana.
Huvittavimmillaan tilanne voi olla sellalinen, että ihminen marssii sellaisen asian tai henkilön puolesta, jonka puolesta ei missään nimessä haluaisi marssia. Vain, koska on huijattu ja höynäytetty taitavasti.
Skyfall, hyvä leffa. Pahis sai tyhjennettyä koko saaren valeuutisten avulla.
Ei tuohon mitään testejä tarvita. Mieti vaikka natsisaksaa. Tai kun esim. aprillipäivänä radioasemat huijaavat ihmisiä menemään jonottamaan jonnekin milloin mitäkin tavaraa tai palvelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai se kirje. Vanha juttu, mutta tosiaan voi antaa aina vähän väärään kuvan, jos saa luettavakseen vain osan kirjeestä tai ylipäätänsä kokonaisuudesta irroitettuja lauseita. Tuolla Ilta-Sanomien puolella on hirveästi juttua ollut Meganista ja Harrysta. Ihan mielenkiinnoilla niitä luen, kun ei meillä täällä Suomessa omia kuninkaallisia ole. Lukijoiden kommentit ovat myös aika viihdyttäviä, tosin joskus hieman kummallisiakin.
Eräs kommentoiija kirjoitti kutakuinkin että: "Meganilla on ongelmia rahankäytössä ja roskaamisessa" Täh? Voihan se olla, että on tuhlaavaa sorttia, kuten kuninkaalliset joskus tuppaavat olemaan, mutta mistä tuo roskaamis kommentti kumpuaa? Anna mä arvaan. Joku on "nähnyt" Meganin heittävän roskan maahan. Tämä luotettava silminnäkijä kertoo tabloidi lehdille tai "fiksulle" kansanlaiselle, joka valistaa tästä varmasta tiedosta eteenpäin. Enpä oikein usko! Minusta Megan näyttää varsin nätiltä ja siistiltä, eikä oikein näytä sille että roskaisi luontoa tai heittäisi roskia maahan. Kierrätyksestä en sitten tiedä, jos vaikka briteissä ei olla vielä niin valistuneita siinä asiassa?
Komppaan tuota. Ennemmin uskon yksisarvisten olemassaoloon kun Meganin roskaamiseen. Hyi hyi mitä roskavalheita. Nyt todistus kuvia kehiin, niin saattaisin uskoa. Mut kai se kierrättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisää Megania! Herkullisia huhuja, juoruja vähän niinkuin Maisa ja Jari. Ei kai meillä Suomessa hirveästi tärkeitä ihmisiä tai isoja staroja ole kun Maisakin on yht`äkkiä kun isokin julkkis ja lööpeissä tämän tästä. On se niin jännää näiden parien käänteiden seuraamiset. Mun mielestä Maisa on ottanut julkisuuden hyvin. Viileän rauhallisesti. Öhöm, melko journalismin kukkanen mielestäni kuitenkin se it-johtajan kanssa pettämisjuttu. Jotenkin vaan haiskahti keksityltä, mutta ei kai se mitään. ( saimme lukea jopa it-johtajan vaimon purkaukset perheen rikkomisesta) Pääasia että löytyy mielenkiintoista luettavaa. Aina tulee sanomista kuitenkin. Totta tai ei.
Miten sen Meghanin kirjeen voi vuotaa mihinkään kukaan muu kuin sen isä, jolle se kai oli lähetetty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten sen Meghanin kirjeen voi vuotaa mihinkään kukaan muu kuin sen isä, jolle se kai oli lähetetty?
Meghan ihan itse vuosi sen viidelle ystävälle.
Kyllä ne kirjeet ja sähköpostit voi merkillisesti joskus löytyä jonkun sellaisen hallusta, jolle niitä ei ole lähetetty. Merkillistä. Minäkin kerran lähetin isännöitsijälle sähköpostin ja jotenkin kuulin sivukorvalla, että se olisi levinnyt jonnekin tuolta isännöitsijätoimistolta. Soo soo. Huonoa isännöintiä. Kirjesalaisuuden rikkominen ja sähköpostien levittäminen on rikos. Tapauksessani taisi myös olla niin, että koko sähköpostia ei oltu sitten jostain syystä levitelty, vain tietyt kohdat, ja saattoi saada hieman erilaisen käsityksen, mitä saisi, jos koko sähköpostin lukisi. No, fiksu osaa aina kyseenalaistaa ja suodattaa ja jos ei osaa, niin mitä mä siitä.
Siis Megan ei ikinä heittäisi roskia luontoon tai maahan. Ei kai kukaan nyt tuollaista kehtaa väittää vai mistä oikein on kysymys? Sinne roskiin ja roskalaatikoihin ne roskat Meganiltakin menee. Käy vaikka kattomassa jos satut samoille seuduille.
truebeliever kirjoitti:
Siis Megan ei ikinä heittäisi roskia luontoon tai maahan. Ei kai kukaan nyt tuollaista kehtaa väittää vai mistä oikein on kysymys? Sinne roskiin ja roskalaatikoihin ne roskat Meganiltakin menee. Käy vaikka kattomassa jos satut samoille seuduille.
Ehdottomasti samaa mieltä. Siis mikä tuo roskaamis huhu on? Keneltäköhän peräisin? Mun suosikit on ulkomaisista Megan ja kotimaisista Maisa. M&M. Nättejä naisia.
Öh. Meghanin viisi ns ystäväähän sen laversi julkisuuteen. Ei Thomas eikä media.