Oliko Tripla tarpeellinen? Olisiko niillä miljoonilla ollut parempaa käyttöä?

Ei ollut todellakaan tarpeellinen. "Kehitystä" pelkän "kehittymisen" vuoksi.

Eli yksityinen pääoma jaettaisiin sosiaaliturvana? Kai ymmärrät, että nämäkin investoinnit rahoitetaan osittian velalla eli olisi aika vaikea malli, jossa sosiaaliturva perustuisi yksittäisten yritysten velanottoon - ja millä nämä velat sitten maksettaisiin? Nythän homma perustuu vuokratuloihin. 

Vaikka liike-elämän summat on suuria, niin lopulta kuluttajat/ asiakkaat ne maksaa. Jos asiakkaat haluaa mieluummin hyväntekeväisyyttä kuin palveluja, niin silloin he voivat lahjoittaa rahansa suoraan sopiville kohteille. 

Tämä nyt on ihan samanlainen kysymys kuin, että onko huvipuistoja tai urheilutapahtumia tai konsertteja tai elokuvia järkevää tehdä/olla kun niillä rahoilla voitaisiin suoraan auttaa köyhiä. Ne ovat investointeja joilla tarjotaan ihmisille palveluita ja joilla on tarkoitus tehdä voittoa.  

Vierailija kirjoitti:

Eli yksityinen pääoma jaettaisiin sosiaaliturvana? Kai ymmärrät, että nämäkin investoinnit rahoitetaan osittian velalla eli olisi aika vaikea malli, jossa sosiaaliturva perustuisi yksittäisten yritysten velanottoon - ja millä nämä velat sitten maksettaisiin? Nythän homma perustuu vuokratuloihin. 

Vaikka liike-elämän summat on suuria, niin lopulta kuluttajat/ asiakkaat ne maksaa. Jos asiakkaat haluaa mieluummin hyväntekeväisyyttä kuin palveluja, niin silloin he voivat lahjoittaa rahansa suoraan sopiville kohteille. 

Miksi näin turhaan otetaan velkaa?

"Hei, olen AP enkä ymmärrä miten talous toimii. Minäkin saan äänestää."

Vierailija kirjoitti:

Tämä nyt on ihan samanlainen kysymys kuin, että onko huvipuistoja tai urheilutapahtumia tai konsertteja tai elokuvia järkevää tehdä/olla kun niillä rahoilla voitaisiin suoraan auttaa köyhiä. Ne ovat investointeja joilla tarjotaan ihmisille palveluita ja joilla on tarkoitus tehdä voittoa.  

Niin no joo. Uskoisin kuitenkin, että on jo tarpeeksi paikkoja, joista ihmiset voivat ostaa hyödykkeitä.

- ap -

No, ap, paljonko itse annat hyväntekeväisyyteen, kun se on noin lähellä sydäntäsi?

Uudella kauppakeskuksella ei ole mitään tekemistä asunnottomien kanssa. Osta itse asunto, ja anna asunnottoman asua siellä ilmaiseksi.

Voit auttaa omilla rahoilla. Yleisöryntäys näytti tarpeen

Millähän logiikalla yksityisten rakennusfirmojen rahat voisi asunnottomien hyväksi käyttää? Sosialisointiako persu ehdottaa?

Asunnottomille on olemassa sekä märät että kuivat kämpät, mutta äijät eivät niihin halua kun se häiritsee ryyppyharrastusta ja pitäisi jotain sääntöjä noudattaa.

Pakkohoito olisi ainut, millä näitä voi auttaa. Laki ja resurssipula estää. Eihän hoitoon pääse edes halukkaat.

Kukaan ei menetä asuntoa vahingossa. Tee työtä, maksa asumisesi ja huomioi muut, niin ei hätäpäivää.

Vierailija kirjoitti:

Eli yksityinen pääoma jaettaisiin sosiaaliturvana?

Yksityinen pääomako rakensi Pasilaan uuden aseman ja joukkoliikenteen solmukohdan?  Vanha asema oli aivan toimiva LIIKENTEEN näkökulmasta, joka on kuitenkin LIIKENNEaseman tärkein ominaisuus.

Kyllä tässä projektissa on Helsingin kaupunki vahvasti mukana rahoittamassa grynderien liiketoimia verorahoilla.

Lärvi-Lassen ja Pami-Petterin asuttamisen voit ihan itse hoitaa, ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli yksityinen pääoma jaettaisiin sosiaaliturvana?

Yksityinen pääomako rakensi Pasilaan uuden aseman ja joukkoliikenteen solmukohdan?  Vanha asema oli aivan toimiva LIIKENTEEN näkökulmasta, joka on kuitenkin LIIKENNEaseman tärkein ominaisuus.

Kyllä tässä projektissa on Helsingin kaupunki vahvasti mukana rahoittamassa grynderien liiketoimia verorahoilla.

Asetan 100000 työssäkäyvän ihmisen päivittäiset työmatkat etusijalle 2000 pulin tarpeisiin nähden.

Ota sinä puleja alivuokralaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Voit auttaa omilla rahoilla. Yleisöryntäys näytti tarpeen

Yleisöryntäys? Uteliaita vaan.

Ap on ite viittä vaille asunnoton. Ei ainakaan töissä käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit auttaa omilla rahoilla. Yleisöryntäys näytti tarpeen

Yleisöryntäys? Uteliaita vaan.

Heikko äidinkielen osaaminen voi harhauttaa luulemaan, että ne ovat eri asioita.

Yleisö = yleinen kansa, rahvas

Uteliaat = joukko rahvasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä nyt on ihan samanlainen kysymys kuin, että onko huvipuistoja tai urheilutapahtumia tai konsertteja tai elokuvia järkevää tehdä/olla kun niillä rahoilla voitaisiin suoraan auttaa köyhiä. Ne ovat investointeja joilla tarjotaan ihmisille palveluita ja joilla on tarkoitus tehdä voittoa.  

Niin no joo. Uskoisin kuitenkin, että on jo tarpeeksi paikkoja, joista ihmiset voivat ostaa hyödykkeitä.

- ap -

Ymmärsitkö ollenkaan, mitä sinulle tuossa aiemmin sanottiin?

Tripla ja vastaavia paikkoja rakennetaan siksi, että ihmiset haluavat käydä niissä ostoksilla, eli vievät noihin paikkoihin rahaa, jolla viime kädessä hanke maksetaan ja rakennuttajalle jää vielä voittoakin. Ei Triplaa meidän verorahoillamme rakennettu, vaan yksityiset toimijat ihan omilla rahoillaan halusivat niin tehdä. Entä mitä itse teet omilla rahoillasi? Oletko miettinyt, oliko vaikkapa se läppäri/tabletti jolla palstailet, tarpeellinen hankinta, vai olisitko voinut antaa rahat vanhustenhoitoon? Kumpi on tärkeämpää, että sinä pääset Vauva-palstalle vai että vanhukselle vaihdetaan ajoissa uusi vaippa? Mietipä sitä.

On minulla koti ja onneksi työpaikkakin. Palkka ei ole häävi, mutta siitäkin vähästä autan vähäosaisia.

- ap -

Vihreät laittavat rahaa Helsingissä niin typeriin asiaoihin, että tuo Tripla nyt on niinhin verrattuna loistosijoitus. Paikkana harvinaisen hyvä ostoskeskukselle vai millä nimellä nyt onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli yksityinen pääoma jaettaisiin sosiaaliturvana?

Yksityinen pääomako rakensi Pasilaan uuden aseman ja joukkoliikenteen solmukohdan?  Vanha asema oli aivan toimiva LIIKENTEEN näkökulmasta, joka on kuitenkin LIIKENNEaseman tärkein ominaisuus.

Kyllä tässä projektissa on Helsingin kaupunki vahvasti mukana rahoittamassa grynderien liiketoimia verorahoilla.

Olisihan vanha asema voitu säilyttää mutta se olisi rajoittanut alueen tehokasta käyttöä. Nyt voitiin aseman kohdalta myydä lisää rakennusoikeutta kaupalliselle toiminnalle jolloin se uusi asema saatiin käytännössä hyvin edullisesti.

Lisäksi jos vanha asema olisi jäänyt, se olisi luultavasti näivettynyt liiketiloijen osalta muun Triplan kainalossa. Nyt se tuli osaksi Triplaa ja voi siksi kaupallisesti hyvin.