Oliko dinosauruksilla oikeasti sulat?
Onko yhtään sellaista dinosauruksen fossiilia löydetty joka todistaisi sulkien tai untuvapeitteen puolesta vai onko tämäkin vain sellainen litteänmaan kaltainen mielivaltinen ja päätön teoria? Miksi tämä sulka juttu tuntuu olevan joillekkin niin tärke asia että se ottaa tunteisiin?
Kommentit (8)
Vierailija kirjoitti:
kerrohan ap mitä tekemistä dinosauruksilla ja litteällä maalla on toistensa kanssa? jo muinaiset merenkävijöt todennäköisesti osasivat arvata että maapallo ei ole litteä pannukakku.
Litteämaa on typerä ajatus johon uskovat höyrähtäneet, kysynkin onko dinosaurusten sulissa kyseessä samanlaisesta hölynpölystä vai onko niille mitän pitäviä todisteita.
Oishan tuon voinut googlettaakin ettei tarvitse AV:n sanaan uskoa:
https://yle.fi/uutiset/3-7375592
Mutta vastaus on että kyllä dinosaurusten höyhenpeite on yleisesti asiantuntijoiden keskuudessa hyväksytty asia ja todistefossiilejakin on.
On löytynyt jonkin verran fossiileja, joiden perusteella sulkia on ollut. Melko uusia löytöjä ja mullisti käsityksen saurusten ulkonäöstä ja siksi uutisarvo on ollut suuri.
Tämä ei siis tarkoita, että kaikilla dinoilla olisi ollut höyhenpeite tai se höyhenpeite olisi vaikka samanlainen kuin kanalla. Höyhenet eivät välttämättä ole peittäneet koko eläintä, vaan ollut esimerkiksi harjan tapaisena. Joillain on ollut myös ihan oikeaa sulkapeitettäkin kauttaaltaan.
Mutta kyllä, höyhenpeitefossiileja on löytynyt.
Joidenkin kehityslinjojen dinorauruksilla oli. Mm. lintujen kehityslinjalla.
Jumalaa ei ole olemassa jos sinä sitä meinaat.
Vierailija kirjoitti:
Jumalaa ei ole olemassa jos sinä sitä meinaat.
Todisteet? Linkki?
:)
Dinosaurukset eivät ole lintuja. Minäpä kerron: koko! Talitintti tai joku peippo on ihan pieni kun taas jokin T.rex on mitä nyt jotain rekkauton kokoluokkaa.
kerrohan ap mitä tekemistä dinosauruksilla ja litteällä maalla on toistensa kanssa? jo muinaiset merenkävijöt todennäköisesti osasivat arvata että maapallo ei ole litteä pannukakku.