Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yle vs. Hesari
21.08.2019 |
Lopun kyllästyneenä näihin nykyisiin toimittajiin ja "journalismin" sisältöön Hesarilla, lopetin sne lehden tilauksen. Onko kukaan muu kokenut Helsingin Sanomien tason laskevan viime vuosien varrella? Etenkin jos löytyy näkemyksiä jopa 20 vuoden varrella, kiinnostaa.
Itse olen 37 ja HS:n jutut tuntuvat asenteellisilta, usein ylimielisiltä, saarnaavilta, klikkiotsikoilta ja vihervas. oloisilta. Muistan vielä ajan kun lehdistö ml. Aamulehti tuntui melko neutraalilta.
Kommentit (28)
Alapeukkua siitä, että pitäisi luottaa kumpaankaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään jopa Hesarista saa luotettavampaa ja objektiivisempaa tietoa kuin Yleltä.
Ehkä Hesarin taso on laskenut viime vuosina 5% mutta kun yleisesti median taso on laskenut 75% niin Hesari tuntuu entistä enemmän laatujournalismilta.
Enkä näe järkeä asettaa vastakkain juuri Hesari ja YLE kun kyseessä ovat muutenkin ne pari luotettavinta ja laadukkainta mediaa joissa on vielä perinteistä journalismia.
Ja tässä ainaisessa "Hesarin taso on laskenut" keskustelussa kaipaisin ihan konkreettisia esimerkkejä. Yleensä tässä kaivetaan esiin aina joku kolumni tai "Elämä" osion juttu joka kirjoittajan mielestä ei edusta laatujornalismia. Mutta kun kyse ei ole siitä että Hesarissa on myös kevyempää sisältöä vaan siitä että siellä on edelleen sitä tiukkaa asiaa ja hyvää analyysiä asioiden taustoista.
HS on muuttunut asenteellisempaan suuntaan. Se oli ehkä joskus aikanaan konservatiivinen isänmaallisuuden puolestapuhuja ja yritti vastustaa Neuvostoliiton nuoleskelua, joka oli varsinkin vasemmiston harrastus vielä 80-luvulla. Hesarilla oli silloin joskus vielä jonkinlainen linja. Silloin Hesarissa saatettiin vielä puolustaa tärkeinä pidettyjä asioita.
Nykyään Hesari keskittyy olemaan vallan vahtikoira, joka toimittajille tarkoittaa sitä, että pyritään ampumaan alas kaikki, mitä poliitikot yrittävät saada aikaan. Hesari oli suuressa roolissa ensin Kataisen, sitten Sipilän ja nyt Rinteen hallituksen uskottavuuden romuttamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää lukea useampaa lähdettä, että saa kokonaiskuvan, eikä vaan jotain yhden tuutin propagandaa.
En ole luottanut kumpaankaan enää vuosikausiin. Luottamuspula alkoi vuoden 2015 syksyn täysin kritiikittömästä asenteesta ja uutisoinnista. Lopetin kokonaan Ylen uutisten katsomisen ja lukemisen, kun yhdestä kahdenkymmenenviiden minuutin uutislähetyksestä neljä viidesosaa käsitteli sitä, kuinka "kurjasti" nuo tulijat oli otettu Suomessa vastaan.
Hesarin tilaamisen lopetin vuosituhannen alkupuolella hyvin pitkäksi aikaa. Yksi pääkirjoitus ylitti sietokykyni: siinä tuomittiin uskonnottomat ihmiset aivan kategorisesti moraalittomiksi ja itsekkäiksi rikollisiksi. Hesari ei maininnut sitä, että kyseessä oli äärisuuntaa edustava pappi, vaan antoi ymmärtää, että kysymyksessä oli lehden ja samalla konsernin linja.
Nyt olen Hesarin tilaaja, koska Hesari nyt vain on valtakunnan suurin lehti, eikä 9,99 euroa kuukaudessa ole valtava summa maksaa siitä, että tietää, mistä aiheista puhutaan. Se, mistä oikeasti on kysymys, selviää lukemalla samasta asiasta monesta muusta lähteestä ja tekemällä sen perusteella aivotyötä. Erityisesti kaupunkitoimitus ja Elämä-osio ovat kuitenkin heikosti kirjoitettua, ääriasenteellista kuraa, joten osa lehdestä jää jo automaattisesti lukematta. Perjantaisin Hesari esittelee viikon sankarimamun tai kaksikin aivan äärimmäisen lapsellisesti kirjoitetuissa propaganda-artikkeleissa. Viikoittain pääsee ääneen myös autotoimittaja, jonka työsopimus ilmeisesti pakottaa hänet kirjoittamaan ylistävästi sähköautoista ja liikennettä estävistä ja kulkemisen mahdottomaksi tekevistä liikenneratkaisuista.
Suurin syy Hesarin tilaamiseen on se, että siinä on ollut erittäin hyvin toimiva mielipideosio, joka on ollut lehden ylivoimaisesti parasta antia. Hesarissa on edelleen myös asiansa osaavia toimittajia, jotka eivät työnnä omaa aatettaan riveille ja niiden väliin, vaikka mieli ehkä tekisikin. Lehden linja kuitenkin on selvästi niin kaukana mielipidekirjoittajien linjasta, että kommentointimahdollisuuksia on nyt parin vuoden sisällä rajoitettu kaksi kertaa hyvin voimakkaasti. Nyt tulenarimpia aiheita saa kommentoida vain omalla nimellä, mikä lopetti minun kirjoittelemiseni kokonaan - jos sanoisin ääneen sen, mitä työni perusteella tiedän maahamme saapuvien enemmistön kyvyistä, taidoista ja motiiveista ja ylipäätään Suomen koulutuskentästä, saisin sanoa heipat työllistymiselle loppuiäkseni. Hesarin tilaus on ihan kiikun kaakun, joten jokainen aktivistitoimittajan tekemä artikkeli voi olla se viimeinen pisara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En luota enää mihinkään yhteen uutislähteeseen ja syyn sanoi jo edellä joku toinen kirjoittaja.
Vuoden 2015 jälkeen meni luotto kaikkeen mediaan. Median tehtävä on muokata kansan mielipiteet myötämielisiksi valtiojohdon (EU:n sanelemasta pakosta) toteutettaville asioille, joihin meillä ei maana ole enää edes itsemääräämisoikeutta.
Tämä läpinäkyvä mieltenmuokkaus, sanoisinko jopa propaganda, ärsyttää suunnattomasti.
Esim. Tänä aamuna TV:n uutisissa YLE mainitsi tutkimuksesta (1000 suomalaista), jonka mukaan enemmistö vastustaa uusien tulijoiden vastaanottamista. Tuo tutkimustulos otsikoitiin uutisissa: Kolmasosa suomalaisista on valmis vastaanottamaan m aahanmuutt ajia. Tuo on valheellista vaikuttamista. Tuloksen mukaan kuitenkin yli puolet vastusti! Miksei siitä tehty otsikkoa?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopetin Hesarin tilauksen jo 2003, kun juttujen taso alkoi olla roskaa. Kirjoitusvirheitä, kaikenlaisia toimittajien mielipidejuttuja sekä pinnallista harjoittelija-jennien-ja-jonnejen kirjoittelua trendeistä.
Minä haluan puolueetonta asiatietoa älykkään toimittajan kynästä.
Ei sillä että Ylekään olisi puolueeton.
Olisi hauskaa tietää mikä media sitten on täysin puolueeton näiden Yle:ä ja Hesaria vastustavien mielestä?
Ja toivon että kommentoidaan asiallisesti eli ei viitata johonkin valemediaan tai vastaavaan ja perustellaan vastaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molempia luen kriittisyys mielessä, onhan molemien agendat kuitenkin selvästi nähtävissä.
YLEn punavihreys ehkä pahemmin. En siis lue mitään ilmastoasiaa YLEltä - tai ainakaan usko sitä 100%,
HS taas muokkaa maailmaansa sähköisessa mediassa laittamalla maksumuureja ei-omaa-agendaa olevien juttujen eteen ja omaa agendaa ajavat on sit vapaasti luettavissa.
Tämähän ei toki haittaa tilaajaa, joka pääsee lukemaan kaikki jutut.
Jokaista mediaa, luotettavaakin, on nykypäivänä luettava krittiisin ottein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Molempia luen kriittisyys mielessä, onhan molemien agendat kuitenkin selvästi nähtävissä.
YLEn punavihreys ehkä pahemmin. En siis lue mitään ilmastoasiaa YLEltä - tai ainakaan usko sitä 100%,HS taas muokkaa maailmaansa sähköisessa mediassa laittamalla maksumuureja ei-omaa-agendaa olevien juttujen eteen ja omaa agendaa ajavat on sit vapaasti luettavissa.
Tämähän ei toki haittaa tilaajaa, joka pääsee lukemaan kaikki jutut.
Jokaista mediaa, luotettavaakin, on nykypäivänä luettava krittiisin ottein.
Itse suhtaudun kriittisesti niihin, jotka näkevät "punavihreää agendaa" joka paikassa.
Ketju jossa Persut avautuvat hölmöydestään.
Ylessäkään ei ole kehumista mutta ehkä luotan siihen näistä kahdesta enemmän. Hesari on todellakin muuttunut kuten sanoit. Luin sitä ennen paljonkin. Nyt kun lukee välillä jotain muuta niin tajuaa miten omassa kuplassaan se on. Olen vähentänyt, en vaan jaksa enää niitä höpöhöpöjuttuja yhtään enempää. Hyvät jutut ovat nykyään kiven alla.
Ihan näin mutu tuntumalla HS on ehkä vapautunut hieman parin viime vuoden aikana, koska yksinkertaisesti on huomattu, että yritykset manipuloida ajatuksia suuntaan tai toiseen ei toimi tai niitä ei niin vain hyväksytä. Sen sijaan, kannattaa antaa ääni erilaisille näkökulmille, kunhan ei esitetä faktoina asioita, jotka ovat vain mielipiteitä. Kaikki vetää aina vähän kotiinpäin. Se on se ihmisluonne sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempia luen kriittisyys mielessä, onhan molemien agendat kuitenkin selvästi nähtävissä.
YLEn punavihreys ehkä pahemmin. En siis lue mitään ilmastoasiaa YLEltä - tai ainakaan usko sitä 100%,HS taas muokkaa maailmaansa sähköisessa mediassa laittamalla maksumuureja ei-omaa-agendaa olevien juttujen eteen ja omaa agendaa ajavat on sit vapaasti luettavissa.
Tämähän ei toki haittaa tilaajaa, joka pääsee lukemaan kaikki jutut.
Jokaista mediaa, luotettavaakin, on nykypäivänä luettava krittiisin ottein.
Itse suhtaudun kriittisesti niihin, jotka näkevät "punavihreää agendaa" joka paikassa.
YLE on ollu punavihreä 70-luvulta saakka, joten ei sen pitäisi kenellekkään olla yllätys eikä sen punavihreä agenda ole mitään kuvitelmaa.
Kumpikaan ei kerro rehellisesti mitä tapahtuu, toisin kuin esim. Saksan lehdet.
Alue: Aihe vapaa
Luotan molempiin.