Lue keskustelun säännöt.
Ilmastokeskustelu poistettiin
Kommentit (38)
Kannattaa toimia hyvän sään aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep.
Sille yhdelle pahville tiedoksi, että liitukaudella ei elänyt nykyisenlaisia nisäkkäitä laisinkaan. Eliöiden biokemia tietenkin sopeutuu kulloiseenkin ympäristöön ja ilmaan evoluution vuoksi. Nykyiset eliöt EIVÄT selviä erityisen hyvin liitukauden ilmaa hengittämällä, vaikka esivanhempansa olisivatkin selvinneet.
Sitten kuollaan pois. Miksi se on niin tärkeää että ihmiskunta ja tämä ekosysteemi selviytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep.
Sille yhdelle pahville tiedoksi, että liitukaudella ei elänyt nykyisenlaisia nisäkkäitä laisinkaan. Eliöiden biokemia tietenkin sopeutuu kulloiseenkin ympäristöön ja ilmaan evoluution vuoksi. Nykyiset eliöt EIVÄT selviä erityisen hyvin liitukauden ilmaa hengittämällä, vaikka esivanhempansa olisivatkin selvinneet.
Sitten kuollaan pois. Miksi se on niin tärkeää että ihmiskunta ja tämä ekosysteemi selviytyy.
Koska aika monesta ihmisestä on varsin mukavaa olla elossa. Jos susta ei ole, niin mitä sä siinä vielä notkut?
Vähennän lihansyöntiä ja turhaa autoilua heti, kun joku vääntää tyhmälle rautalangasta, mitä sillä on oikeasti vaikutusta ilmastoon.
Intiassa, Kiinassa, Bangladeshissä ja Pakistanissa asuu miltei 3500 miljoonaa ihmistä, ja suomessa 6 miljoonaa.
Jos Suomi olisi päästöiltään 0 ja nuo mainitut parhaimmassa tapauksessa jatkaisivat samaan malliin, niin pelastuisiko maapallo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep.
Sille yhdelle pahville tiedoksi, että liitukaudella ei elänyt nykyisenlaisia nisäkkäitä laisinkaan. Eliöiden biokemia tietenkin sopeutuu kulloiseenkin ympäristöön ja ilmaan evoluution vuoksi. Nykyiset eliöt EIVÄT selviä erityisen hyvin liitukauden ilmaa hengittämällä, vaikka esivanhempansa olisivatkin selvinneet.
Sitten kuollaan pois. Miksi se on niin tärkeää että ihmiskunta ja tämä ekosysteemi selviytyy.
Koska aika monesta ihmisestä on varsin mukavaa olla elossa. Jos susta ei ole, niin mitä sä siinä vielä notkut?
Tietysti on mukava olla elossa. Maapallo ei vaan kestä ihmiskunnan mukavaa elämää, siksi on varmaan parempi että lajina pikkuhiljaa poistutaan. Luonnolla on kyllä keinonsa näissä asioissa, poistetaan ei-toimiva ja kokeillaan jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisää veroja ilmastopolitiikan nimiin. Rahat jaetaan omille kannattajille. Ilmastohan ei tulonsiirroilla kylmene. Sama kulutus jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vähennän lihansyöntiä ja turhaa autoilua heti, kun joku vääntää tyhmälle rautalangasta, mitä sillä on oikeasti vaikutusta ilmastoon.
Intiassa, Kiinassa, Bangladeshissä ja Pakistanissa asuu miltei 3500 miljoonaa ihmistä, ja suomessa 6 miljoonaa.
Jos Suomi olisi päästöiltään 0 ja nuo mainitut parhaimmassa tapauksessa jatkaisivat samaan malliin, niin pelastuisiko maapallo?
Miksi ihmeessä arvioit vaikutustasi ilmastoon jonkun kansallisvaltio-lasien läpi?
Ei ole mitään merkitystä ilmastolle teetkö päästösi Suomen vai Intian kansalaisena! Ja mainitsemistasi maista juuri Suomalaisten päästöt ovat suurimmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähennän lihansyöntiä ja turhaa autoilua heti, kun joku vääntää tyhmälle rautalangasta, mitä sillä on oikeasti vaikutusta ilmastoon.
Intiassa, Kiinassa, Bangladeshissä ja Pakistanissa asuu miltei 3500 miljoonaa ihmistä, ja suomessa 6 miljoonaa.
Jos Suomi olisi päästöiltään 0 ja nuo mainitut parhaimmassa tapauksessa jatkaisivat samaan malliin, niin pelastuisiko maapallo?
Ei sillä ole oikeasti vaikutusta ilmastoon, koska ilmastonmuutos ei johdu lihansyönnistä eikä autoilusta, vaan pääasiallisesti fossiilisten polttoaineiden käyttämisestä. Toki myös osittain maankäytöstä ja karjan metaanistakin, mutta ne ovat fossiilisiin verrattuna aika mitättömiä päästölähteitä.
Odotat vaan sähköautoja ja olet tyytyväinen autoiluusi sitä kautta. Pihvit saadaan kyllä labrassakin kasvamaan seuraavien vuosikymmenien aikana, joten ei ole erityisen suurta järkeä alkaa ihmisiä valistamaan sen suhteen.
Se, mitä pitäisi nyt tehdä, on saada poliitikot tukemaan ydinvoiman rakentamista periaatelupia myöntämällä sekä mahdollisesti asettamalla fossiilisista tuotetulle sähkölle ylimääräisiä veroja. Eikä varmaan haittaisi työntää rahaa myöskään minireaktorien ja toriumreaktorien kehitykseen, jos pidemmälle katsotaan.
Suomen päästöt pitää vähentää nollaan ihan siinä missä muidenkin maiden. Kyse ei ole mistään "no kun ollaan pieniä" -jutusta, vaan siitä, että ihan oikeasti niistä päästöistä pitää päästä eroon. Ja jos Suomi pääsee nopeammin kuin hitaammin, niin se on pelkästään hyvä asia se. Kiinat ja muutkin suuret maat ovat sitoutuneet vähentämään päästöjä.
Päästöjen määrä ei riipu ihmisten määrästä millään muotoa myöskään. Huomaat sen jo siitäkin, että Suomi mitättömällä väestöllään tuottaa noin kolmasosan Bangladeshin päästöistä, vaikka siellä on 165 miljoonaa asukkia.
Vierailija kirjoitti:
Lisää veroja ilmastopolitiikan nimiin. Rahat jaetaan omille kannattajille. Ilmastohan ei tulonsiirroilla kylmene. Sama kulutus jatkuu.
Kylmeneehän se tulonsiirroilla. Kun verotetaan vaikka fossiilista kerosiinia, niin sen käyttö vähenee ja uusiutuvasta kerosiinista tulee kilpailukykyisempää ja siten käytetympää.
Ja jos päästöveroja vielä laitetaan vaikka metsien istuttamiseen, niin silloin se viilenee vieläkin enemmän.
Suosittelen sullekin taloustieteen perusteita. Kysy lähimmältä peruskoululaiselta, sekin on varmasti kuullut kysynnän ja tarjonnan laista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep.
Sille yhdelle pahville tiedoksi, että liitukaudella ei elänyt nykyisenlaisia nisäkkäitä laisinkaan. Eliöiden biokemia tietenkin sopeutuu kulloiseenkin ympäristöön ja ilmaan evoluution vuoksi. Nykyiset eliöt EIVÄT selviä erityisen hyvin liitukauden ilmaa hengittämällä, vaikka esivanhempansa olisivatkin selvinneet.
Sitten kuollaan pois. Miksi se on niin tärkeää että ihmiskunta ja tämä ekosysteemi selviytyy.
Koska aika monesta ihmisestä on varsin mukavaa olla elossa. Jos susta ei ole, niin mitä sä siinä vielä notkut?
Tietysti on mukava olla elossa. Maapallo ei vaan kestä ihmiskunnan mukavaa elämää, siksi on varmaan parempi että lajina pikkuhiljaa poistutaan. Luonnolla on kyllä keinonsa näissä asioissa, poistetaan ei-toimiva ja kokeillaan jotain muuta.
Tietenkin Maapallo kestää ihmiskunnan mukavaa elämää. Luonto ei kestä hiilidioksidipitoisuuden kasvua, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä minkään mukavan elämän kanssa. Sen mukavan elämän voi energisoida käyttämällä ei-fossiilisia energialähteitä. Jos et tosiaan ole kuullut esim. ydinvoimasta, niin suosittelen Wikipediaa lämpimästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähennän lihansyöntiä ja turhaa autoilua heti, kun joku vääntää tyhmälle rautalangasta, mitä sillä on oikeasti vaikutusta ilmastoon.
Intiassa, Kiinassa, Bangladeshissä ja Pakistanissa asuu miltei 3500 miljoonaa ihmistä, ja suomessa 6 miljoonaa.
Jos Suomi olisi päästöiltään 0 ja nuo mainitut parhaimmassa tapauksessa jatkaisivat samaan malliin, niin pelastuisiko maapallo?
Miksi ihmeessä arvioit vaikutustasi ilmastoon jonkun kansallisvaltio-lasien läpi?
Ei ole mitään merkitystä ilmastolle teetkö päästösi Suomen vai Intian kansalaisena! Ja mainitsemistasi maista juuri Suomalaisten päästöt ovat suurimmat.
Väitätkö tosissasi että suomalaisten päästöt ovat suuremmat kuin noiden mainittujen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähennän lihansyöntiä ja turhaa autoilua heti, kun joku vääntää tyhmälle rautalangasta, mitä sillä on oikeasti vaikutusta ilmastoon.
Intiassa, Kiinassa, Bangladeshissä ja Pakistanissa asuu miltei 3500 miljoonaa ihmistä, ja suomessa 6 miljoonaa.
Jos Suomi olisi päästöiltään 0 ja nuo mainitut parhaimmassa tapauksessa jatkaisivat samaan malliin, niin pelastuisiko maapallo?
Miksi ihmeessä arvioit vaikutustasi ilmastoon jonkun kansallisvaltio-lasien läpi?
Ei ole mitään merkitystä ilmastolle teetkö päästösi Suomen vai Intian kansalaisena! Ja mainitsemistasi maista juuri Suomalaisten päästöt ovat suurimmat.
Väitätkö tosissasi että suomalaisten päästöt ovat suuremmat kuin noiden mainittujen?
Eri, mutta kai sä nyt sentään lukea osaat? Eihän tuollaista kukaan väitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep.
Sille yhdelle pahville tiedoksi, että liitukaudella ei elänyt nykyisenlaisia nisäkkäitä laisinkaan. Eliöiden biokemia tietenkin sopeutuu kulloiseenkin ympäristöön ja ilmaan evoluution vuoksi. Nykyiset eliöt EIVÄT selviä erityisen hyvin liitukauden ilmaa hengittämällä, vaikka esivanhempansa olisivatkin selvinneet.
Sitten kuollaan pois. Miksi se on niin tärkeää että ihmiskunta ja tämä ekosysteemi selviytyy.
Koska aika monesta ihmisestä on varsin mukavaa olla elossa. Jos susta ei ole, niin mitä sä siinä vielä notkut?
Tietysti on mukava olla elossa. Maapallo ei vaan kestä ihmiskunnan mukavaa elämää, siksi on varmaan parempi että lajina pikkuhiljaa poistutaan. Luonnolla on kyllä keinonsa näissä asioissa, poistetaan ei-toimiva ja kokeillaan jotain muuta.
Tietenkin Maapallo kestää ihmiskunnan mukavaa elämää. Luonto ei kestä hiilidioksidipitoisuuden kasvua, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä minkään mukavan elämän kanssa. Sen mukavan elämän voi energisoida käyttämällä ei-fossiilisia energialähteitä. Jos et tosiaan ole kuullut esim. ydinvoimasta, niin suosittelen Wikipediaa lämpimästi.
Olen kuullut mutta mua ei kiinnosta tutustua sen syvemmin asiaan eikä näihin muihinkaan muodikkaisiin ilmastovouhotuksiin. Elän elämääni kunnes kuolema korjaa pois.
Taivaan kodissa ei ole päästöjä ja kaikki saavat kuluttaa niin paljon kuin haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vähennän lihansyöntiä ja turhaa autoilua heti, kun joku vääntää tyhmälle rautalangasta, mitä sillä on oikeasti vaikutusta ilmastoon.
Intiassa, Kiinassa, Bangladeshissä ja Pakistanissa asuu miltei 3500 miljoonaa ihmistä, ja suomessa 6 miljoonaa.
Jos Suomi olisi päästöiltään 0 ja nuo mainitut parhaimmassa tapauksessa jatkaisivat samaan malliin, niin pelastuisiko maapallo?
Miksi yhdessä Intian osavaltiossa pitäisi tehdä jotakin, kun viereisessä osavaltiossa asuu nelinkertainen määrä ihmisiä (joskin köyhempiä ja vähemmän kuluttavia)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää veroja ilmastopolitiikan nimiin. Rahat jaetaan omille kannattajille. Ilmastohan ei tulonsiirroilla kylmene. Sama kulutus jatkuu.
Kylmeneehän se tulonsiirroilla. Kun verotetaan vaikka fossiilista kerosiinia, niin sen käyttö vähenee ja uusiutuvasta kerosiinista tulee kilpailukykyisempää ja siten käytetympää.
Ja jos päästöveroja vielä laitetaan vaikka metsien istuttamiseen, niin silloin se viilenee vieläkin enemmän.
Suosittelen sullekin taloustieteen perusteita. Kysy lähimmältä peruskoululaiselta, sekin on varmasti kuullut kysynnän ja tarjonnan laista.
Jos veroilla haluaa vähentää hiilidioksidin määrää, niin silloin rahat pitää käyttää esim. metsien istutukseen. Tulonsiirroilla kulutus jatkuu, kuluttajana on vain joku muu, kuin se joka rahat alunperin työllään tienasi.
Lisäksi varakkaat ihmiset säästävät, kun siihen heillä on mahdollisuus, raha on siis pois kulutuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää veroja ilmastopolitiikan nimiin. Rahat jaetaan omille kannattajille. Ilmastohan ei tulonsiirroilla kylmene. Sama kulutus jatkuu.
Kylmeneehän se tulonsiirroilla. Kun verotetaan vaikka fossiilista kerosiinia, niin sen käyttö vähenee ja uusiutuvasta kerosiinista tulee kilpailukykyisempää ja siten käytetympää.
Ja jos päästöveroja vielä laitetaan vaikka metsien istuttamiseen, niin silloin se viilenee vieläkin enemmän.
Suosittelen sullekin taloustieteen perusteita. Kysy lähimmältä peruskoululaiselta, sekin on varmasti kuullut kysynnän ja tarjonnan laista.
Jos veroilla haluaa vähentää hiilidioksidin määrää, niin silloin rahat pitää käyttää esim. metsien istutukseen. Tulonsiirroilla kulutus jatkuu, kuluttajana on vain joku muu, kuin se joka rahat alunperin työllään tienasi.
Lisäksi varakkaat ihmiset säästävät, kun siihen heillä on mahdollisuus, raha on siis pois kulutuksesta.
Onko sulle oikeasti noin hankalaa käsittää, että on aivan eri asia ostaa 1000 litraa polttoöljyä kuin vastaava määrä sähköä lämmittääkseen talonsa?
Tai ostaa hierontapalvelu kuin ostaa lentomatka Latviaan?
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi varakkaat ihmiset säästävät, kun siihen heillä on mahdollisuus, raha on siis pois kulutuksesta.
Ja edelleenkään kulutus ei ole se, mikä saastuttaa.
Jos ihmiset säästävät rahaa, niin silloin niiden ihmisten rahan arvo kasvaa, jotka eivät säästä. Käänteinen ilmiö rahan painamiselle.
Jep.
Sille yhdelle pahville tiedoksi, että liitukaudella ei elänyt nykyisenlaisia nisäkkäitä laisinkaan. Eliöiden biokemia tietenkin sopeutuu kulloiseenkin ympäristöön ja ilmaan evoluution vuoksi. Nykyiset eliöt EIVÄT selviä erityisen hyvin liitukauden ilmaa hengittämällä, vaikka esivanhempansa olisivatkin selvinneet.