Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Koska olen lapseton, ei kenelläkään, varsinkaan perheellisillä, ole oikeutta arvostella minua lihansyönnistäni tai matkustuksistani
10.08.2019 |
https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-clima…
"Tonnes of CO2-equivalent per year for one person undertaking each action:
Eat a plant-based diet: 0.82
Avoid one roundtrip transatlantic flight: 1.60
Have one fewer child: 58.6"
Lihansyönti ja yksi lentomatka Amerikkaan ja takaisin edes yhdessä eivät aiheuta edes 5% päästöjä verrattuna siihen, paljonko yksi lapsi aiheuttaa. Minä en koko elämäni aikana mitenkään edes pystyisi matkustelemaan tai syömään lihaa niin paljon, että ne vastaisivat mitenkään yhden lapsen aiheuttamia päästöjä.
Joten minä kyllä teen osuuteni ja jopa paljon enemmänkin ilmastotalkoissa jo sillä, että en hanki lapsia. Sen vuoksi katson olevani täysin oikeutettu lihansyöntiin ja matkusteluun ilman mutinoita.
Kommentit (47)
Liikut omituisessa seurassa, jos joku valintojasi sinulle arvostelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinähän se valintojesi kanssa joudut elämään.
Tässä oikein itsensä jumalaksi korottanut vela, oilein sädekehä päällä oelastaa maailman kun ei tehnyt lpsia.
Oikeasti tässä on vapaamatkustaja joka ei itsekkäänä viitsinyt tehdä yhtään veronmaksajaa, ja nyt me muut nähdään lstenkasvstuksen vaiva jotta tää pääsee eläkeläisenä nauttimaan näiden meidän muiden lsten maksamista eläkkeistä ja vanhuuden hoivasta.
En jaksa näitä tyyppejä. Ajatukset vain minäminä sektorilla. Ja ollaan niin hurskaita kun pelastetaan maailma. Vaikka oikea syy on MUKAVUUDENHALU.
Niin eipähän sua kukaan ole arvostellutkaan. Vapaa maa.
Linnutkin tarvitsevat eläinperästä proteiinia ja vaikka meillä on paljon marjoja niin rastaat pönkivät matoja niin ettei ne elä pelkällä kasvisruualla. Olen ajatellut että onkohan tuo pelkkä kasviruoka ihmisellekkään ihan terveellistä. Kohtuudella lihaa prosessoimatonta ja voihan sitä välillä pitää jonkin aikaa kasvis dieettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuule,sulla tulee hiilijalanjälkeä ihan samallalailla kuin muille,lentelit tai et,tai tukehdut siihen lihanpalaasi.
Ruokahävikki,työmatkat,ne rievut joita ostat halpiskaupoista,elektroniikka joka muuttuu romuksi tosi sukkelaan,lataat kissavideoita,kaikesta kasvatat hiilijalanjälkeäsi,on sulla lapsia tai ei.
Älä elvistele.
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikein itsensä jumalaksi korottanut vela, oilein sädekehä päällä oelastaa maailman kun ei tehnyt lpsia.
Oikeasti tässä on vapaamatkustaja joka ei itsekkäänä viitsinyt tehdä yhtään veronmaksajaa, ja nyt me muut nähdään lstenkasvstuksen vaiva jotta tää pääsee eläkeläisenä nauttimaan näiden meidän muiden lsten maksamista eläkkeistä ja vanhuuden hoivasta.
En jaksa näitä tyyppejä. Ajatukset vain minäminä sektorilla. Ja ollaan niin hurskaita kun pelastetaan maailma. Vaikka oikea syy on MUKAVUUDENHALU.
Voi kuule, läheskään kaikki niistä tänne syntyvystä lapsista eivät tule koskaan kenenkään eläkkeitä tai muutenkaan veroja maksamaan. Koko ajan yhä useampi tulee olemaan veronmaksajien elätteinä syntymästään hautaan asti.
Luin taannoin myös uutisen, jossa sanottiin, että nykyisillä taaperoikäisillä on keskimäärin odotettavissaan usean vuoden työttömyys sitten omassa työiässään. t. aloittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten matkustavat varmaankin lapsiperheelliset. Olen lapseton eikä kiinnosta matkustelu niin että saat mennä minunkin edestä.
dokdokdokk kirjoitti:
Kuule,sulla tulee hiilijalanjälkeä ihan samallalailla kuin muille,lentelit tai et,tai tukehdut siihen lihanpalaasi.
Ruokahävikki,työmatkat,ne rievut joita ostat halpiskaupoista,elektroniikka joka muuttuu romuksi tosi sukkelaan,lataat kissavideoita,kaikesta kasvatat hiilijalanjälkeäsi,on sulla lapsia tai ei.
Älä elvistele.
Tulee tulee, mutta aika helvetin paljon vähemmän, kuin lapsia hankkineilla! Siinähän se pointti juurikin on. t. aloittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet huono ihminen kun matkustat ja syöt lihaa. Kas noin. Mites nyt suu pannaan?
No ehkä sinun mielestäsi. Mutta hiilijalanjälkeni on silti paljon pienempi kuin perheellisillä. Eikä se ole mielipidekysymys vaan kiistaton tosiasia. t. aloittaja.
Miksi kukaan ajattelisi, että lapsen hiilijalanjälki on lisäys vanhemman hiilijalanjälkeen? Lapsi on ihan erillinen ihminen, joka aiheuttaa omat jälkensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ajattelisi, että lapsen hiilijalanjälki on lisäys vanhemman hiilijalanjälkeen? Lapsi on ihan erillinen ihminen, joka aiheuttaa omat jälkensä.
Ja ne lapset tekee lisää lapsia ja niiden lapset jne. Jokainen tekemätön lapsi vastaa oikeasti tuhansia ihmisiä. Hirveeee määrä hiiltä. Joukkoampujille pitäs antaa joku hiilimitali.
RAUTALANKAA: Jos nyt joku ei tajunnut sarkasmia: osoitan tässä kuinka typerä ajatus on syyttää lapsen teosta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ajattelisi, että lapsen hiilijalanjälki on lisäys vanhemman hiilijalanjälkeen? Lapsi on ihan erillinen ihminen, joka aiheuttaa omat jälkensä.
Kai se lasketaan sillä perusteella, että lapsi on olemassa siksi, koska vanhemmat päättivät tehdä lapsen. En sitten tiedä aivan tarkaan, perustuuko se lastenhankinnasta aiheutuva hiilijalanjälki yhteiseen hiilijalanjälkeen sekä aikuisen että hankitun/hankittujen lapsen/lasten osalta. Se voi johtua myös siitä, että lasta varten on tuotettava lisää ruokaa, hankittava kaikkia juttuja jne. joita ilman lasta ei tarvitsisi tehdä ja kaikki nämä toimet aiheuttavat päästöjä.
Mutta ilmastohan ei sitä voi mistään tietää, onko kaikki päästöt tulleet yhden vai vaikka kymmenen ihmisen toimesta. Vain päästöjen kokonaismäärällä on merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tonnes of CO2-equivalent per year for one person undertaking each action:
Have one fewer child: 58.6"
Oletko se sama urpo, jolle jo vaikka kuinka monta kertaa rautalangasta väännetty, miksi lapsesta ei voi aiheutua 58 tonnin päästöjä vuosittain?
Täällä Suomessa ihmisestä aiheutuu 10 tonnin päästöt. Lapsi ei todellakaan päästele edes sitä määrää.
Ja aivan turha on yrittää laskea mukaan mitään lapsenlapsia ja lapsenlapsenlapsia, KOSKA PÄÄSTÖT EIVÄT PYSY NYKYTASOLLA. Eivät ole koskaan pysyneetkään vakiona eikä suunnitelmiin myöskään kuulu, että jatkossakaan pysyisivät.
Tuo 58 tonnia vuosittain olisi 1740 tonnia seuraavan 30 vuoden aikana. Todellisuudessa se lapsi aiheuttaa esimerkiksi 156 tonnin päästöt sen 30 vuoden aikana ja sen lapset tasan 0 tonnia jokainen, jos päästöistä ollaan esim. hankkiutumassa eroon vuoteen 2050 mennessä kuten EU:ssakin on tavoite.
Joten loppuisko se älytön valehtelu jo pikkuhiljaa?
Vierailija kirjoitti:
dokdokdokk kirjoitti:
Kuule,sulla tulee hiilijalanjälkeä ihan samallalailla kuin muille,lentelit tai et,tai tukehdut siihen lihanpalaasi.
Ruokahävikki,työmatkat,ne rievut joita ostat halpiskaupoista,elektroniikka joka muuttuu romuksi tosi sukkelaan,lataat kissavideoita,kaikesta kasvatat hiilijalanjälkeäsi,on sulla lapsia tai ei.
Älä elvistele.
Tulee tulee, mutta aika helvetin paljon vähemmän, kuin lapsia hankkineilla! Siinähän se pointti juurikin on. t. aloittaja.
Kerrotko jo pikkuhiljaa, että miten siitä sun lapsesta tulee 6 aikuisen ihmisen päästöt?
Eikä vastaus ole "no kun se hankkii joskus lapsia", koska edelleenkään lapsenlapsista ei voi aiheutua mitään järkeviä päästöjä, koska edelleenkään päästöjä ei olla ylläpitämässä nykytasolla, vaan vähentämässä seuraavan parinkymmenen vuoden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tonnes of CO2-equivalent per year for one person undertaking each action:
Have one fewer child: 58.6"
Oletko se sama urpo, jolle jo vaikka kuinka monta kertaa rautalangasta väännetty, miksi lapsesta ei voi aiheutua 58 tonnin päästöjä vuosittain?
Täällä Suomessa ihmisestä aiheutuu 10 tonnin päästöt. Lapsi ei todellakaan päästele edes sitä määrää.
Ja aivan turha on yrittää laskea mukaan mitään lapsenlapsia ja lapsenlapsenlapsia, KOSKA PÄÄSTÖT EIVÄT PYSY NYKYTASOLLA. Eivät ole koskaan pysyneetkään vakiona eikä suunnitelmiin myöskään kuulu, että jatkossakaan pysyisivät.
Tuo 58 tonnia vuosittain olisi 1740 tonnia seuraavan 30 vuoden aikana. Todellisuudessa se lapsi aiheuttaa esimerkiksi 156 tonnin päästöt sen 30 vuoden aikana ja sen lapset tasan 0 tonnia jokainen, jos päästöistä ollaan esim. hankkiutumassa eroon vuoteen 2050 mennessä kuten EU:ssakin on tavoite.
Joten loppuisko se älytön valehtelu jo pikkuhiljaa?
No tämän tiedon voit varmaan välittää Lundin yliopiston tutkijoille Ruotsiin, jotka tuon tutkimuksen tekivät ja tuollaiseen tulokseen päätyivät yhden lapsen aiheuttamien päästöjen osalta. Sinun kannattaa kysyä heiltä, miksi he ovat tuollaiseen tulokseen päätyneet, ei minulta.
Lundin yliopisto on kuitenkin hyvin arvostettu yliopisto Ruotsissa, joten en alkaisi ihan suoralta kädeltä epäilemään heidän tutkimuksiaan huuhaaksi.
t. aloittaja.
ap sinä olet se järkyttäviä päästöjä päästelevä synnytetty lapsi!
Minä taas olen oikeaoppinen ja puhtoinen vela, joka ei syö lihaa, eikä matkustele <3
Katsos vaan. TAAS löytyi yksi nuori aikuinen, joka ei ole koskaan itse ollut lapsi.
Mistä NÄITÄ aikuisia oikein tulee?
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ajattelisi, että lapsen hiilijalanjälki on lisäys vanhemman hiilijalanjälkeen? Lapsi on ihan erillinen ihminen, joka aiheuttaa omat jälkensä.
Ratkaisevaa ei ole vain hiilijalanjälkien koko vaan myös määrä. Mikäli suomalaisia olisi noin 5 miljoonan sijasta tuplasti enemmän eli 10 miljoonaa, niin moniko olisi valmis puolittamaan kulutuksensa. Joka lapsi on uusi kuluttaja asui hän sitten länsimaissa tai kehitysmaissa.
Alue: Aihe vapaa
Ansioidesi tähden olet oikeutettu kantamaan sädekehää julkisilla paikoilla liikkuessasi.