Miksiköhän meillä on juuri nyt ympäristöministeri Krista Mikkosen mukaan "kriittiset vuodet" menossa ilmastonmuutoksen torjunnassa?

Taitaa ministerille valjeta että ensi kaudella ollaan oppositiossa.

Kiire häsläämään. Muuta syytä en keksi.

No sen takia tietenkin, kun sillä on nyt ainutkertainen pesti ministerinä. Tämän kauden jälkeen on turha haaveilla jatkosta.

Ap jaksaa pyörittää samaa levyä loputtomiin. Onko niin ettei muuta elämää olekaan?

Eihän me lähivuosina olla hakkaamassa valtavasti jo siksikin, ettei ne sellutehtaat ole vielä edes olemassa eikä ne tarvitse raaka-ainetta. Enemmän minä ihmettelen nyt sitä, miksi valtio ei ryhdy laajamittaisiin puunistutustalkoisiin jo ensi keväänä eli kaikki mahdolliset yhteiset maa-alueet otetaan puuntuotantoon, oli se sitten puisto Helsingissä tai moottoriteiden välialue. Meillä on hurjat määrät joutomaata, joka odottaa pääsyä kunnolliseksi hiilinieluksi, joten miksi toimeen ei ryhdytä samantien, miksi ryhdytään puhumaan niistä alueista, joissa vielä puuta kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Ap jaksaa pyörittää samaa levyä loputtomiin. Onko niin ettei muuta elämää olekaan?

Niin no toisaalta tätä kutsutaan aikamme suurimmaksi ongelmaksi eli luulisi, että tästä asiasta keskustelu olisi mielekästä ja tarkoituksenmukaista ja sitä pidettäisiin erityisesti yllä. Onkohan nyt näkökanta vaan väärä vai mistä kiikastaa?

Epäselväksi myös jäi mikä juuri tässä ajassa on niin kriittistä ja jos niin on niin eikö se toisaalta tee taas Kiina toimet vain entistä kriittisemmiksi?

Tässä ajassa minun ymmärtääkseni on kriittistä se, että napajäätiköiden ja Siperian ikiroudan sulaminen voivat seurauksillaan kiihdyttää lämpenemistä entisestään.

Mutta tätä on tietysti hankala selittää keskustelukumppanille, joka on sitä mieltä että ”öhö öhö auringonpilkut öhö ei ole Suomen syy”.

Kiina on itseasiassa sulkenut omia kivihiilivoimaloitaan ilmansaasteiden vuoksi. Eri asia on, että pitääkseen hiilen menekin entisellään he markkinoivat ja rakentavat hiilivoimaloita Afrikkaan. Sama juttu sellutehtaiden kanssa. Vettä ei enää riitä Kiinassa pilattavaksi, joten raakasellun tuotanto halutaan siirtää Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap jaksaa pyörittää samaa levyä loputtomiin. Onko niin ettei muuta elämää olekaan?

Niin no toisaalta tätä kutsutaan aikamme suurimmaksi ongelmaksi eli luulisi, että tästä asiasta keskustelu olisi mielekästä ja tarkoituksenmukaista ja sitä pidettäisiin erityisesti yllä. Onkohan nyt näkökanta vaan väärä vai mistä kiikastaa?

Epäselväksi myös jäi mikä juuri tässä ajassa on niin kriittistä ja jos niin on niin eikö se toisaalta tee taas Kiina toimet vain entistä kriittisemmiksi?

Tiedemiehet ovat varoittaneet kasvihuoneilmiöstä eli ilmastonmuutoksesta 1980-luvusta saakka. VIELÄKINKÖ pitäisi ummistaa silmät ja korvat?

Pitkästä aikaa meillä on fiksu ympäristöministeri! 

Ovatko nämä ilmastonmuutoksen kieltävät palstakirjoitukset kiinalaisesta trollitehtaasta kotoisin? Ei Suomeen voi mahtua noin paljon kokonaiskuvan näkemiseen kykenemättömiä ihmisiä. Kenen etua luulet ajavasi? Et ainakaan tulevien suomalaisten elinkelpoisen ympäristön.

Metsää ei tarvitse kaataa viimevuotisen 79 miljoonan kuution lisäksi yhtään enempää, jollei maahamme perusteta kiinalaisia bulkkiraakasellutehtaita, jotka päästävät jätteensä Suomen vesiin. 16 tankkiautollista myrkkyjä päivässä/tehdas, joka työllistää 150.

LUKEn arvio kestävästä hakkuumäärästä on 81-82 miljoonaa kuutiota, eli lisäämisen varaa ei juuri ole. Tuostakin EU voi maksattaa Suomella sakkoja ja valtio kustantaa hiilidioksidipäästöoikeudet kiinalaisen tuottajan hyväksi. Satoja miljoonia vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap jaksaa pyörittää samaa levyä loputtomiin. Onko niin ettei muuta elämää olekaan?

Niin no toisaalta tätä kutsutaan aikamme suurimmaksi ongelmaksi eli luulisi, että tästä asiasta keskustelu olisi mielekästä ja tarkoituksenmukaista ja sitä pidettäisiin erityisesti yllä. Onkohan nyt näkökanta vaan väärä vai mistä kiikastaa?

Epäselväksi myös jäi mikä juuri tässä ajassa on niin kriittistä ja jos niin on niin eikö se toisaalta tee taas Kiina toimet vain entistä kriittisemmiksi?

Tiedemiehet ovat varoittaneet kasvihuoneilmiöstä eli ilmastonmuutoksesta 1980-luvusta saakka. VIELÄKINKÖ pitäisi ummistaa silmät ja korvat?

No siis ensimmäisen kerran tästä oltiin huolissaan jo 1800-luvun lopulla. Asia on siitä lähtien ollut tiedossa. Mitään ei ole tehty. Joten joo, hitusen pitäis alkaa meuhkaamaan lisää.

Tää on ihan sopiva paikka persuille huudella. Niin kauan kun pysyvät vauvapalstalla ja poissa niistä paikoista missä päätöksiä tehdään niin kaikki on hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Eihän me lähivuosina olla hakkaamassa valtavasti jo siksikin, ettei ne sellutehtaat ole vielä edes olemassa eikä ne tarvitse raaka-ainetta. Enemmän minä ihmettelen nyt sitä, miksi valtio ei ryhdy laajamittaisiin puunistutustalkoisiin jo ensi keväänä eli kaikki mahdolliset yhteiset maa-alueet otetaan puuntuotantoon, oli se sitten puisto Helsingissä tai moottoriteiden välialue. Meillä on hurjat määrät joutomaata, joka odottaa pääsyä kunnolliseksi hiilinieluksi, joten miksi toimeen ei ryhdytä samantien, miksi ryhdytään puhumaan niistä alueista, joissa vielä puuta kasvaa.

Sitä minäkin ihmettelen, vaikuttaisi vaan niin simppeliltä keinolta ilmastonmuutoksen torjumiseen. Siementä vaan multiin ja puita joka paikka täyteen, hiilinielut kasvaa ihan kohisten silmissä. Pian ei enää päästelyt haittaisi mitään, kun valtava maapallon metsikkö imaisisi heti hiilet sisäänsä. Mutta jostain syystä se tämäkin tuntuu olevan jotenkin hankala juttu ja keskitytään enemmän kuluttajien ruoskimiseen. Mistä tuleekin sellainen haiskahdus, ettei tässä ole muusta kuin rahastuksesta kyse. Mitä enemmän kuluttaja raottaa lompakkoaan päästöveroille sun muille niin sen enemmän maapallo pelastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän me lähivuosina olla hakkaamassa valtavasti jo siksikin, ettei ne sellutehtaat ole vielä edes olemassa eikä ne tarvitse raaka-ainetta. Enemmän minä ihmettelen nyt sitä, miksi valtio ei ryhdy laajamittaisiin puunistutustalkoisiin jo ensi keväänä eli kaikki mahdolliset yhteiset maa-alueet otetaan puuntuotantoon, oli se sitten puisto Helsingissä tai moottoriteiden välialue. Meillä on hurjat määrät joutomaata, joka odottaa pääsyä kunnolliseksi hiilinieluksi, joten miksi toimeen ei ryhdytä samantien, miksi ryhdytään puhumaan niistä alueista, joissa vielä puuta kasvaa.

Sitä minäkin ihmettelen, vaikuttaisi vaan niin simppeliltä keinolta ilmastonmuutoksen torjumiseen. Siementä vaan multiin ja puita joka paikka täyteen, hiilinielut kasvaa ihan kohisten silmissä. Pian ei enää päästelyt haittaisi mitään, kun valtava maapallon metsikkö imaisisi heti hiilet sisäänsä. Mutta jostain syystä se tämäkin tuntuu olevan jotenkin hankala juttu ja keskitytään enemmän kuluttajien ruoskimiseen. Mistä tuleekin sellainen haiskahdus, ettei tässä ole muusta kuin rahastuksesta kyse. Mitä enemmän kuluttaja raottaa lompakkoaan päästöveroille sun muille niin sen enemmän maapallo pelastuu.

Johtuiskos kuule siitä, että valtavakaan istutusurakka ei riitä mitenkään imemään kaikkea sitä hiiltä, mitä ilmoitelle pusketaan? Miksi et googlannut numeroita ennen kuin aloit ihmettelemään ääneen?

https://www.goodnewsnetwork.org/how-many-trees-to-plant-to-stop-climate…

205 miljardia tonnia hiiltä voitaisiin saada pois istuttamalla puita. Joka vuosi sitä kuitenkin pusketaan ilmoille 37 miljardia tonnia. Eli noin 5,5 vuoden päästöjen verran. Ei *ihan* taida riittää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän me lähivuosina olla hakkaamassa valtavasti jo siksikin, ettei ne sellutehtaat ole vielä edes olemassa eikä ne tarvitse raaka-ainetta. Enemmän minä ihmettelen nyt sitä, miksi valtio ei ryhdy laajamittaisiin puunistutustalkoisiin jo ensi keväänä eli kaikki mahdolliset yhteiset maa-alueet otetaan puuntuotantoon, oli se sitten puisto Helsingissä tai moottoriteiden välialue. Meillä on hurjat määrät joutomaata, joka odottaa pääsyä kunnolliseksi hiilinieluksi, joten miksi toimeen ei ryhdytä samantien, miksi ryhdytään puhumaan niistä alueista, joissa vielä puuta kasvaa.

Sitä minäkin ihmettelen, vaikuttaisi vaan niin simppeliltä keinolta ilmastonmuutoksen torjumiseen. Siementä vaan multiin ja puita joka paikka täyteen, hiilinielut kasvaa ihan kohisten silmissä. Pian ei enää päästelyt haittaisi mitään, kun valtava maapallon metsikkö imaisisi heti hiilet sisäänsä. Mutta jostain syystä se tämäkin tuntuu olevan jotenkin hankala juttu ja keskitytään enemmän kuluttajien ruoskimiseen. Mistä tuleekin sellainen haiskahdus, ettei tässä ole muusta kuin rahastuksesta kyse. Mitä enemmän kuluttaja raottaa lompakkoaan päästöveroille sun muille niin sen enemmän maapallo pelastuu.

Johtuiskos kuule siitä, että valtavakaan istutusurakka ei riitä mitenkään imemään kaikkea sitä hiiltä, mitä ilmoitelle pusketaan? Miksi et googlannut numeroita ennen kuin aloit ihmettelemään ääneen?

https://www.goodnewsnetwork.org/how-many-trees-to-plant-to-stop-climate…

205 miljardia tonnia hiiltä voitaisiin saada pois istuttamalla puita. Joka vuosi sitä kuitenkin pusketaan ilmoille 37 miljardia tonnia. Eli noin 5,5 vuoden päästöjen verran. Ei *ihan* taida riittää...

Ja päästöthän toki olivat hiileässä mitattuna 10 gigatonnia, kun hiilidioksidina tuo tekee sen 37 gigatonnia. Eli 20 vuoden (olettaen nollakasvu) päästöt saadaan metsittämällä poistettua.

Turhaa vihreiden hapatusta.

Ottakaa selvää, millainen tilanne muissa Pohjosmaissa. samassa veneessä kaikki matkataan.

Mun mielestäni olisi parasta, jotta Pohjoismailla olisi yhtenäinen ilmastostrategia.

Tällöin ei kukaan hörhö missään maassa saisi päättää, miten toimitaan.

Ilmastojuttu on globaali, ei siihen yhden pikkuruisen Suomen toimet paljoakaan vaikuta!

On todellakin niin,  että tässä hommelissa, yhdessä olemme enemmän.

Kaikki Pohjoismaat mukaan ilmastoasiohin! Suomi ei ole mikään soolomaa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ajassa minun ymmärtääkseni on kriittistä se, että napajäätiköiden ja Siperian ikiroudan sulaminen voivat seurauksillaan kiihdyttää lämpenemistä entisestään.

Mutta tätä on tietysti hankala selittää keskustelukumppanille, joka on sitä mieltä että ”öhö öhö auringonpilkut öhö ei ole Suomen syy”.

Öhö vaan ja vähemmän hiekkaa vaginaan sinnekin kun en ole sanonut mitään tuollaista.

Kiinnitinpä vaan huomiota, että meidän satsausten ja toimien sekä kiristysten ja verojen tuloksena ilmakehän hiilidioksidi on korkein 3 miljoonaan vuoteen. Jokin kohta yhtälössä ei siis selvästikään toimi.

Ehkei olisi ihan niin kriittistä jos vihreätkin olisivat satsanneet ydinvoimaan eivätkä 2 kertaa 2000-luvulla lähteneet sen takia hallituksesta.

Sehän on lopulta rasite puolueelle (ja ilmastolle) että vihreät on voimakkaan ydinvoimavastaisuuden ympärille perustettu liike aikana jolloin ilmastonmuutoksesta ei oikeastaan oltu kuultukaan.

höh, eihän tuo ole Mikkosen ajatus, vaan kansainvälisen ilmastoraportin keskeinen johtopäätös. 

Sen sijaan luotettava tietolähde Teuvo kertoo totuuden:

Ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on vähäinen. Emme elä mitenkään poikkeuksellista aikaa, vaikka aiheesta on tehty uusi uskonto, jonka arvostelu on melkein pyhäinhäväistys.

Jokainen voi itse arvioida kumpaa kuuntelee. Erilaisten galluppien perusteella aika moni valitsee Teuvon linjan asiantuntijoiden sijaan.  

Eli kauhea kiire ja maailman kohtalo meidän käsissä ja asiahan ei ole niin.  Antaa tosin tiettyä vaikutusvaltaa ja painoarvoa omalle agendalleen jos niin silti väittää. On aivan valtaisa kategoriavirhe puhua Suomesta ja Kiinasta edes samana päivänä ja lisäinsentiivi satsata juuri maailmalla eikä meillä on, että maailmalla kuolee saasteisiin ihmisiä tänäkin päivänä eikä ehkä joskus 100 vuoden päästä. Todellakin uskonnollisia piirteitä asiassa on myös havaittavissa.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho katsoo, että liian kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Suomessa ja Euroopassa ajaa teollisuuden väljempien lainsäädäntöjen maihin, kuten Kiinaan.

Ratkaisevassa asemassa on Halla-ahon mukaan EU, jonka pitäisi ottaa huomattavasti tiukempi linja suurimmista saastuttajamaista tulevaa vientiä kohtaan.

Vihreiden vastaus on päinvastainen: pitää tehdä paljon ja nopeasti. Esimerkiksi Emma Kari (vihr) lopettaisi uusien polttomoottoriautojen myynnin jo 2020-luvun loppuun mennessä.

IPCC-raportin julkaisun jälkeen Kari korosti lihankulutuksen haitallisuutta.

– Jos haluamme pysäyttää ilmastokatastrofin, meidän on katsottava myös lautasellemme. Kasvisruoan osuutta on kasvatettava ja lihankulutus on saatava laskuun, Kari kirjoitti Twitterissä.