Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi uudessa Leijonakuninkaassa hyeenalaumaa johtaa uroshyeena vaikka luonnossa laumaa johtaa aina naarashyeena?
09.08.2019 |
Luonnossa hyeenalaumoissa naaras on aina laumaansa johtava alffa aivan kuten vielä alkuperäisessä Leijonakuninkaassa esiintynyt hyeenanaaras Shenzi. Uudessa photorealistisessa remake elokuvassa Shenzi on edelleen mukuna, mutta tämän tilalle on hyeenalauman johtajaksi vaihdettu tilalle uutena hahmona muukaan otettu hyeenauros Kamari ennen kuin häädetty leijonauros Scar astuu kuvioihin ja ottaa johtajan paikan. Virallisen tiedotteen mukaan Disney on vain mukamas "korjannut" aiemmassa elokuvassa olleen "virheen" josta yhtiötä oli useita kertoja huomautettu, mutta korjaus menee kyllä päin prinkkalaa sillä luonnossa uroshyeena ei koskaan johda hyeenalaumaa kuten tässä uudessa elokuvassa. Minusta tämä on outo veto yhtiöltä.
Kommentit (20)
En ole uutta Leijonakuningasta nähnyt, mutta on tosiaan oudon kuuloinen muutos. Varsinkin kun hyeenoiden matriarkaalisen luonteen luulisi olevan tunnettu tosiasia, mutta ehkäpä se sitten oikeasti on hämmentänyt ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen feministikäsityksen mukaan pahikset ovat aina toksisia maskuliineja. Muuten tulee kuraa niskaan. Laita lasit päähän, kohta kaikki on politiikkaa.
Siinä ensimmäinen joka ei tiedä mitä intersektionaalisuus, saati feminismi tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Naaras se minusta kyllä oli.
Shenzi on sen lauman naaras, Uzuzi ja Kamari uroksia, näin ainakin on tiedotettu ja uutisoitu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen feministikäsityksen mukaan pahikset ovat aina toksisia maskuliineja. Muuten tulee kuraa niskaan. Laita lasit päähän, kohta kaikki on politiikkaa.
Siinä ensimmäinen joka ei tiedä mitä intersektionaalisuus, saati feminismi tarkoittaa.
No, kerro. Katsotaan tiedätkö itse. Tottakai kyseessä on postmoderni intersektionaalinen ideologia, missä lähtökohtaisesti miehet sortavat ryhmänä naisia. Kun asia näin sitten on, näin se pitää myös esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen feministikäsityksen mukaan pahikset ovat aina toksisia maskuliineja. Muuten tulee kuraa niskaan. Laita lasit päähän, kohta kaikki on politiikkaa.
Siinä ensimmäinen joka ei tiedä mitä intersektionaalisuus, saati feminismi tarkoittaa.
No, kerro. Katsotaan tiedätkö itse. Tottakai kyseessä on postmoderni intersektionaalinen ideologia, missä lähtökohtaisesti miehet sortavat ryhmänä naisia. Kun asia näin sitten on, näin se pitää myös esittää.
Lähtökohtaisesti Crenshaw'n teoriassa on olemassa monta akselia, joilla "sortoa" tapahtuu. Lukisitko edes vaikka wikipediaa joskus.
Hollywood elokuvatkin ovat täynnä aivopesua ja propagandaa. Niitä ei voi katsoa altistumatta. Viesti uppoaa alitajuntaan ja vaikuttaa sitä kautta ajatteluun ja toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hollywood elokuvatkin ovat täynnä aivopesua ja propagandaa. Niitä ei voi katsoa altistumatta. Viesti uppoaa alitajuntaan ja vaikuttaa sitä kautta ajatteluun ja toimintaan.
Propagandaa siinä mielessä ainakin että Hollywood on tehnyt jo pitkään yhteistyötä jenkkien puolustusvoimien ja tiedusteluviranomaisten kanssa.
Kaiken lisäksi jokainen uros on alempana kuin yksikään naaras.
"Kun hyeenojen yhteisörakennetta on tutkittu, on selvinnyt, että naaraat hallitsevat uroksia. Arvoasteikossa alimmaisenakin oleva naaras on aggressiivisempi ja hierarkiassa korkeammalla kuin korkea-arvoisin uros."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen feministikäsityksen mukaan pahikset ovat aina toksisia maskuliineja. Muuten tulee kuraa niskaan. Laita lasit päähän, kohta kaikki on politiikkaa.
Siinä ensimmäinen joka ei tiedä mitä intersektionaalisuus, saati feminismi tarkoittaa.
No, kerro. Katsotaan tiedätkö itse. Tottakai kyseessä on postmoderni intersektionaalinen ideologia, missä lähtökohtaisesti miehet sortavat ryhmänä naisia. Kun asia näin sitten on, näin se pitää myös esittää.
Lähtökohtaisesti Crenshaw'n teoriassa on olemassa monta akselia, joilla "sortoa" tapahtuu. Lukisitko edes vaikka wikipediaa joskus.
Toki rodullistaminen on keskiössä ja identiteettipolitiikka. Mutta otetaan keskuteluun mukaan Foulcault, Marcuse ja tietenkin Marx.
Hyeenat on hienoja, älykkäitä eläimiä ja toivoisin tosiaan, että niiden sosiaalisen elämän mielenkiintoisia koukeroita tuotaisiin esille myös lastenelokuvissa.
Mutta monin osin on ehkä vähempi traumaattisra säästää lapsia siltä, miten luonnossa asiat oikeasti menee... että Simba ja Nala on puolisisarukset... että Simpa valtaanastuessaan tappaa kaikki Scarin poikaset... että Simba syö Timonin ja Pumban... :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisen feministikäsityksen mukaan pahikset ovat aina toksisia maskuliineja. Muuten tulee kuraa niskaan. Laita lasit päähän, kohta kaikki on politiikkaa.
Siinä ensimmäinen joka ei tiedä mitä intersektionaalisuus, saati feminismi tarkoittaa.
No, kerro. Katsotaan tiedätkö itse. Tottakai kyseessä on postmoderni intersektionaalinen ideologia, missä lähtökohtaisesti miehet sortavat ryhmänä naisia. Kun asia näin sitten on, näin se pitää myös esittää.
Lähtökohtaisesti Crenshaw'n teoriassa on olemassa monta akselia, joilla "sortoa" tapahtuu. Lukisitko edes vaikka wikipediaa joskus.
Toki rodullistaminen on keskiössä ja identiteettipolitiikka. Mutta otetaan keskuteluun mukaan Foulcault, Marcuse ja tietenkin Marx.
No otetaan ihmeessä, mitä niistä?
Vähän aikaa sitten kävin leffan katoamassa, en muista että siinä olisi tuota urosta ollut, naaras kyllä oli. Mikä on ap lähde vai onko se uros sitten kuitenkin poistettu ennen levitystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä uudessa leffassa nimenomaan johtaja on se naaras, minkä ihmeen leffaversion te olette nähneet??
Näyttäisivät valkokankaalla mieluummin 2h avaraa luontoa savannilta niin korjaantuisi luontokäsitys.
Ihmettelin itsekin mihin se alun naaras hävisi sitten, kun hyeenat pääsivät valtaan. Ehkä se oli Scarin oma hierarkia.
Myyvä tarina on faktoja tärkeämpi viihteessä.
Olihan Anastasia- filmissäkin tarinan pahis ja tsaariperheen teloituksen määrääjä Rasputin.
Disney- yhtiö halusi ilmeisesti myydä elokuvaa myös setä-Leninin palvojille.
Katsoin elokuvan viime viikolla. Mielestäni hyeenalauman johtaja oli nainen.
Alue: Aihe vapaa
Ja jos sen filmin leijonatkin käyttäytyisivät kuten luonnossa...