Yksipuolinen ystävyys. Miten toimisitte?

Näillä tiedoilla vähän vaikea ottaa kantaa. Mutta en ole oikein ikinä ymmärtänyt yksipuolisen ystävyyden määritelmää, koska ystävyys ei voi ikinä olla yksipuolista. Jos esim. itsepintaisesti ja yksipuolisesti koitat herätellä jotakin vanhaa ystävyyttä takaisin henkiin ja toisesta ei ikinä kuulu mitään, niin anna olla. 

Jos taas pitkäikainen ystävä yhtäkkiä lopettaa yhteydenpidon, niin kuulustelisin onko hänellä kenties elämässä jotakin meneillään tällä hetkellä ja ymmärtäisin, jos yhteydenpito on harventunut. Jos taas ei ole mitään tällaista, niin voisin kysyä yhteydenpidon harventumisesta ja tehdä vastauksen perusteella omat johtopäätökseni. 

Vierailija kirjoitti:

Näillä tiedoilla vähän vaikea ottaa kantaa. Mutta en ole oikein ikinä ymmärtänyt yksipuolisen ystävyyden määritelmää, koska ystävyys ei voi ikinä olla yksipuolista. Jos esim. itsepintaisesti ja yksipuolisesti koitat herätellä jotakin vanhaa ystävyyttä takaisin henkiin ja toisesta ei ikinä kuulu mitään, niin anna olla. 

Jos taas pitkäikainen ystävä yhtäkkiä lopettaa yhteydenpidon, niin kuulustelisin onko hänellä kenties elämässä jotakin meneillään tällä hetkellä ja ymmärtäisin, jos yhteydenpito on harventunut. Jos taas ei ole mitään tällaista, niin voisin kysyä yhteydenpidon harventumisesta ja tehdä vastauksen perusteella omat johtopäätökseni. 

" Koska ystävyys ei voi ikinä olla yksipuolista." Oudosti sanottu. Miten niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä tiedoilla vähän vaikea ottaa kantaa. Mutta en ole oikein ikinä ymmärtänyt yksipuolisen ystävyyden määritelmää, koska ystävyys ei voi ikinä olla yksipuolista. Jos esim. itsepintaisesti ja yksipuolisesti koitat herätellä jotakin vanhaa ystävyyttä takaisin henkiin ja toisesta ei ikinä kuulu mitään, niin anna olla. 

Jos taas pitkäikainen ystävä yhtäkkiä lopettaa yhteydenpidon, niin kuulustelisin onko hänellä kenties elämässä jotakin meneillään tällä hetkellä ja ymmärtäisin, jos yhteydenpito on harventunut. Jos taas ei ole mitään tällaista, niin voisin kysyä yhteydenpidon harventumisesta ja tehdä vastauksen perusteella omat johtopäätökseni. 

" Koska ystävyys ei voi ikinä olla yksipuolista." Oudosti sanottu. Miten niin?

Siis sun mielestä voi väkisin ykispuolisesti ylläpitää ystävyyttä? Eihän se mitään ystävyyttä silloin ole. Ystävyys on tasapuolista, jossa molemmat ovat vapaaehtoisesti. 

Yksipuolinen ystävyys tarkoittaa varmaan sitä, että yhteydenpito on aina toisen "harteilla". Eli se on jollain tavalla laiskuutta toiselta osapuolelta, hän vastaa kyllä yhteydenottoihin ja tulee tapaamisiin. Mutta ei tee itse aloitteita tai ehdotuksia tapaamisita.

Mitä johtopäätöksiä tällaisesta voisi vetää?

Niinpä. Kyllä ystävyys on aina molemminpuolista, jos sitä on. Muuten kyseessä on ihastus, roikkuminen tai muu asia, mutta ei ystävyys voi olla yksipuolista. Ystävällisyys toki voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä tiedoilla vähän vaikea ottaa kantaa. Mutta en ole oikein ikinä ymmärtänyt yksipuolisen ystävyyden määritelmää, koska ystävyys ei voi ikinä olla yksipuolista. Jos esim. itsepintaisesti ja yksipuolisesti koitat herätellä jotakin vanhaa ystävyyttä takaisin henkiin ja toisesta ei ikinä kuulu mitään, niin anna olla. 

Jos taas pitkäikainen ystävä yhtäkkiä lopettaa yhteydenpidon, niin kuulustelisin onko hänellä kenties elämässä jotakin meneillään tällä hetkellä ja ymmärtäisin, jos yhteydenpito on harventunut. Jos taas ei ole mitään tällaista, niin voisin kysyä yhteydenpidon harventumisesta ja tehdä vastauksen perusteella omat johtopäätökseni. 

" Koska ystävyys ei voi ikinä olla yksipuolista." Oudosti sanottu. Miten niin?

Siis sun mielestä voi väkisin ykispuolisesti ylläpitää ystävyyttä? Eihän se mitään ystävyyttä silloin ole. Ystävyys on tasapuolista, jossa molemmat ovat vapaaehtoisesti. 

Ai? Tiedän kyllä monia naisia, joilla on paljon naisystäviä joiden kanssa ystävyys toimii juuri näin. Eikö se siis ole ystävyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Yksipuolinen ystävyys tarkoittaa varmaan sitä, että yhteydenpito on aina toisen "harteilla". Eli se on jollain tavalla laiskuutta toiselta osapuolelta, hän vastaa kyllä yhteydenottoihin ja tulee tapaamisiin. Mutta ei tee itse aloitteita tai ehdotuksia tapaamisita.

Mitä johtopäätöksiä tällaisesta voisi vetää?

Ymmärsin mitä tällä haetaan mutta mielestäni kyseessä ei vain ole ystävyys silloin. Samaa mieltä, että kyseessä on tällöin roikkuminen tai sitten toisen puolelta välinpitämättömyyttä. 

Jos "ystävä" ei yheyttä ota, olkoot ottamatta.

Jättäisin asian sikseen.

Turhaa on mieltään pahottaa.

Lars kirjoitti:

Niinpä. Kyllä ystävyys on aina molemminpuolista, jos sitä on. Muuten kyseessä on ihastus, roikkuminen tai muu asia, mutta ei ystävyys voi olla yksipuolista. Ystävällisyys toki voi.

Mitä tarkoittaa roikkuminen? Jos toinen ystävyksistä ehdottaa tapaamista, ja toinen vastaa kutsuun myönteisesti, voiko sitä kutsua roikkumiseksi? Jos tämä toinen osapuoli ei itse koskaan ehdota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä tiedoilla vähän vaikea ottaa kantaa. Mutta en ole oikein ikinä ymmärtänyt yksipuolisen ystävyyden määritelmää, koska ystävyys ei voi ikinä olla yksipuolista. Jos esim. itsepintaisesti ja yksipuolisesti koitat herätellä jotakin vanhaa ystävyyttä takaisin henkiin ja toisesta ei ikinä kuulu mitään, niin anna olla. 

Jos taas pitkäikainen ystävä yhtäkkiä lopettaa yhteydenpidon, niin kuulustelisin onko hänellä kenties elämässä jotakin meneillään tällä hetkellä ja ymmärtäisin, jos yhteydenpito on harventunut. Jos taas ei ole mitään tällaista, niin voisin kysyä yhteydenpidon harventumisesta ja tehdä vastauksen perusteella omat johtopäätökseni. 

" Koska ystävyys ei voi ikinä olla yksipuolista." Oudosti sanottu. Miten niin?

Siis sun mielestä voi väkisin ykispuolisesti ylläpitää ystävyyttä? Eihän se mitään ystävyyttä silloin ole. Ystävyys on tasapuolista, jossa molemmat ovat vapaaehtoisesti. 

Ai? Tiedän kyllä monia naisia, joilla on paljon naisystäviä joiden kanssa ystävyys toimii juuri näin. Eikö se siis ole ystävyyttä?

Jokainen varmaan määrittelee omat ystävyyssuhteensa. Mutta, jos olisin aina se, joka laittaa viestiä ja kyselee tapaamisiin, niin ymmärtäisin että ehkä sitä toista ei hirveästi kiinnosta mutta ei kehtaa kieltäytyäkään. Tämä ei silloin ole mitään ystävyyttä, vaan satunnainen kaverisuhde. Yksi tällainen ystävä on, joka ei ite pidä yhteyttä mutta hänellä on vakavia mt- ongelmia ja tiedän kyllä, että hän haluaa olla tekemisissä, ei vain osaa pitää yhteyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos "ystävä" ei yheyttä ota, olkoot ottamatta.

Jättäisin asian sikseen.

Turhaa on mieltään pahottaa.

Tottakai siitä voi tulla paha mieli, jos on itse ollut siinä luulossa että kyseessä on aito ystävä.

Vierailija kirjoitti:

Lars kirjoitti:

Niinpä. Kyllä ystävyys on aina molemminpuolista, jos sitä on. Muuten kyseessä on ihastus, roikkuminen tai muu asia, mutta ei ystävyys voi olla yksipuolista. Ystävällisyys toki voi.

Mitä tarkoittaa roikkuminen? Jos toinen ystävyksistä ehdottaa tapaamista, ja toinen vastaa kutsuun myönteisesti, voiko sitä kutsua roikkumiseksi? Jos tämä toinen osapuoli ei itse koskaan ehdota?

Esim. mulla oli tällainen kaveri/tuttava, joka vetosi usein yksinäisyyteen halutessaan tavata. Ei ole silloin oikein sydäntä kieltäytyäkään mutta en ole itse ollut aktiivinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos "ystävä" ei yheyttä ota, olkoot ottamatta.

Jättäisin asian sikseen.

Turhaa on mieltään pahottaa.

Tottakai siitä voi tulla paha mieli, jos on itse ollut siinä luulossa että kyseessä on aito ystävä.

Koetko, että aito ystävä on sellainen, joka ei ikinä itse pidä yhteyttä? 

Häntä ei kiinnosta ja hän elää omaa elämäänsä. Aivan toisenlaista kuin kuvittelet :). Siihen et sinä mahdu. Olet niin tylsä :)

Mun mummo on just tollanen. Kaikki yhteydenpito vain kaikkien muitten puolelta. Ja loukkaantuu jos ei säännöllisesti soita ja käy. Mutta itse ei koskaan soita tai kyläile.

Kuinka monella teistä on edelleen "yksipuolisia ystävyyssuhteita"?

Laitatteko mielummin välit poikki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lars kirjoitti:

Niinpä. Kyllä ystävyys on aina molemminpuolista, jos sitä on. Muuten kyseessä on ihastus, roikkuminen tai muu asia, mutta ei ystävyys voi olla yksipuolista. Ystävällisyys toki voi.

Mitä tarkoittaa roikkuminen? Jos toinen ystävyksistä ehdottaa tapaamista, ja toinen vastaa kutsuun myönteisesti, voiko sitä kutsua roikkumiseksi? Jos tämä toinen osapuoli ei itse koskaan ehdota?

Esim. mulla oli tällainen kaveri/tuttava, joka vetosi usein yksinäisyyteen halutessaan tavata. Ei ole silloin oikein sydäntä kieltäytyäkään mutta en ole itse ollut aktiivinen. 

Tätä en ymmärrä? Pidät häntä kaverina/tuttavana, mutta et haluaisi tavata? Miksi edes pidät kaverina, jos ei kiinnosta? Ei tuokaan kovin reilua ole.

Mä olen alkanut " katkomaan" näitä yksipuoliseksi kokemiani ystävyyssuhteita. Aina se olin minä, joka otin yhteyttä ja järkkäili tapaamisia, mutta kun ei sitä vastakaikua tullut, niin olen lopettanut niitä suhteita. Hiljaisempaa on ollut, mutta onneksi on vielä niitäkin, jotka vastavuoroon ottavat yhteyttä jne. Tasapuolisesti kummaltakin puolelta. Muutama on tuossa tavattaessa luvannut soittaa tai tulla käymään, mutta hiljaista on ollut..

Itse olen yhdelle ystävälle yksipuolinen ystävä. Sen verran pitkään oltu ystäviä että en viitsi katkaista ystävyys suhdetta. Valitettavasti tuo minun alkuperäinen ystävä pelaa kahdessa joukkueessa, minun ja minun exän. Joten tietoisesti olen tehnyt päätöksen että yhteydenpidot on ohi minun osalta. Enkä jää kaipaamaan jos päättää lopettaa yhteydenpidon minun suuntaan. Koska silloin tiedän että viimeiset "siteet" exän kanssa katkeaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen alkanut " katkomaan" näitä yksipuoliseksi kokemiani ystävyyssuhteita. Aina se olin minä, joka otin yhteyttä ja järkkäili tapaamisia, mutta kun ei sitä vastakaikua tullut, niin olen lopettanut niitä suhteita. Hiljaisempaa on ollut, mutta onneksi on vielä niitäkin, jotka vastavuoroon ottavat yhteyttä jne. Tasapuolisesti kummaltakin puolelta. Muutama on tuossa tavattaessa luvannut soittaa tai tulla käymään, mutta hiljaista on ollut..

Ei ole tarkoitus loukata mutta oletko ajatellut, että ehkä nämä eivät lopulta olleetkaan niin kiinnostuneita ylläpitämään ystävyyssuhdetta ja kokivat ahdistavana, kun pidit yksipuolisesti yhteyttä?