ASUMISTUKEEN saatava järkeä

Tästä on täälläkin puhuttu monta kertaa aikaisemmin, mutta mitään ei saada tehtyä.

Vuokrat seuraavat kyllä alas kun asumistukea leikataan asteittain, esim. 5 % vuodessa.

Pieni muutos vuosittain ei saa ketään konkurssiin, mutta vuokranantajat huomaavat muutoksen, kun asuntonsa on tyhjillään.

Mitäpä luulet, onko sijoitusasuntoja hankkinut vuokranantaja samaa mieltä? Asumistukea kannatetaan sekä vasemmistossa että oikeistossa.

HAH! Turha kuvitella, että hallitus jossa on demarit, vasemmistoliitto ja vihreät tekisivät yhtään liikettä, missä olisi järkeä valtionbudjetin kannalta.

Mieluummin vasemmistopuolueet rahoittavat rikkaita asuntosijoittajia sekä ammattiyhdistysliikkeen omistamia isoja vuokranantajayhtiöitä.

Olisihan se hirveä juttu jos Kojamon tuotot pienenisivät!

Asumistuen suurin ongelma on että määrä riippuu myös paikkakunnasta, se pitäisi ensimmäiseksi poistaa. Sen jälkeen maksimimäärää pitäisi leikata. Ei voi olla niin että koko Suomen veronmaksajat rahoittaa halpaa työvoimaa helsinkiläisille tai maksaa köyhien asumiset SUomen kalleimmilla alueilla.

Demarihallitus ei todellakaan tule tekemään tälle asialle yhtään mitään. AY-liikkeen omistamat vuokra-asunnot ja niistä saatavat verovaroista maksetut asumistuet ovat niille niin suuri tulonlähde. Valehtelevat vielä olevansa köyhien asialla, pthyi.

Nyt olisi vasemmistolla oikeasti mahdollisuus erittäin hyvään ja kannattavaan PR-liikkeeseen. Ei vaan taida setien ajatusmaailma tähän riittää.

Eli: Kojamo on suurelta osin AY-liikkeen omistama. Ja ammattiliitothan eivät maksa pääomaveroa ollenkaan. Eli siinä kun normi vuokranantaja maksaa veroa vuokratuotoistaan 30 %, AT-liike ei sitä tee eli saa paremman tuoton vuokra-asunnoista.

Nyt Kojamon kannattaisi ehdottomasti tehdä päätös, että HE alentavat vuokriaan X prosenttia, koska he ajattelevat yhteiskuntan etua ja vuokralaisia etua ja blaa blaa blaa

Ja demarit saisivat tästä sulan hattuun ja Rinteenkään ei tarvitsisi sekoilla oudoilla kommenteillaan

Voitaisi alentaa palkkoja niin asuntojen, ruoan ja liikkumisen hinta laskisi kun ihmisillä ei enää luonnostaan olisi varaa samaan kuin ennen. Pari vuotta voisi olla vaikeaa mutta, sitten kaikki maksaisi aiempaa vähemmän.

Asumistukeen pitäisi saada kriteerit jotka hillitsisi vuokranantajien ahneutta ja haluttomuutta pitää huolta vuokrattavista kiinteistöistä. Kriteereihin pitäisi kuulua takuu sisäilman puhtaudesta ja asunnon kunnon olisi vastattava nykyajan vaatimuksia ja standardeja. Jos nämä ei toteutuisi niin kyseiseen asuntoon ei voisi saada asumistukea. Vuokra- asuntoihin pitäisi saada Kela merkintä, joka kertoisi hyvin hoidetusta vuokra-asunnosta ja siitä että siihen voi saada asumistukea.  Varsinkin kaupunkien asuntotuotanto keskittyy  vuokraamaan ala-arvoisen kuntoisia lääviä yhteiskunnan heikompiosaisille, joka näkyy kasvavina sairauskuluina. Kuten tiedämme home aiheuttaa paitsi keuhko -ja iho ongelmia myös mielenterveysongelmia. Ennestään vaikeasti työllistyvä yhteiskunnan alin kerros myös sairastutetaan niin, että mitään toivoa paremmasta ei ole. 

Minä en ymmärrä sitä, että aina puhutaan miten kustannukset kasvavat vuosi vuodelta mutta mitään ei haluta asialle tehdä!

Mikä tilalle? Ei ihmistä voi asunnottomaksi jättää. Ei työttömällä ole maksaa täyttä vuokraa ilman mitään tukea, esim mulla 518e/kk työmarkkinatuki ja vuokra on 425e. Saan asumistukea 316e/kk. Maksan itse 109e/kk vuokraa tuosta 518e.

Isot vuokranantajat SATO, Kojamo, kaupunkien vuokranantajat pitäisi saada jollain keinolla laskemaan vuokria. AY-liikkeelle ukaasi, että vuokratuotot menevät verolle jos vuokria ei alenneta tietyllä prosenttimäärällä  AY-liikkeiden omistamien yhtiöiden osalta?

Vuokrakatto on ainoa ratkaisu. Jos asumistuki poistuu niin vuokrarahat haetaan tt tuesta, koska ei vuokranantajat alenna vuokria ennen kuin on pakko.

Vierailija kirjoitti:

Demarihallitus ei todellakaan tule tekemään tälle asialle yhtään mitään. AY-liikkeen omistamat vuokra-asunnot ja niistä saatavat verovaroista maksetut asumistuet ovat niille niin suuri tulonlähde. Valehtelevat vielä olevansa köyhien asialla, pthyi.

Viime hallituksessa kokoomuksen tahdosta asumistukijärjestelmä vinoutui lopullisesti, kun (kokoomus asiaa ajamassa) opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin ja asumistukea muutettiin -> vanhempien omistamaan asuntoon sai täyden asumistuen.

Asumistukijärjestelmähän on oikeasti valtion tulonsiirto varakkaille, joten köyhän ei sitä tarvitse surra.  Köyhä on siinä välissä vain väylänä. Siksi asumitukijärjestelmään ei tule mitään muutosta eikä myöskään vuokrakattoa koska se on pois omistavalta luokalta. Asumistuki ei siis ole köyhän tuki vaan rikkaan tuki. Se miksi se saadaan näyttämään köyhän tuelta on se, että köyhä ymmärtää paikkansa ja olla vaatimatta muihin tukiin korotuksia. Sellaisiin tukiin joilla itse voisi säädellä oman asumisensa hintaa.

Pidetään tilanne nyt vain tälläisenä. Tankkaan Kojamon osakkeita aina kun voin, ja hyvin pyyhkii sen suhteen.

asenneongelmaiset tarjoaja-organisaatio saa kyllä kapitaaliahneuksissaan rikosasian välinpitämättömyydestä ja vastuunsa pallottelusta. kukaan ei halua olla betatestaaja uhkailuun ja perättömyyyksiin liittyvissä brändinsä ja yrityskuvansa romutuksissa. kyllä se kysyntä putoaa sellaisssa toimissa. 

sitä luullaan että markkinahintaa puffaamalla voi joka luukusta yrittää vaikka bugisten nuusien neliöiden hintaa. 50-luvulta ollut että grynderin- ties ketkä "arvoton"ketju yrittää minimoida kulut joka nippelissä maksimoidakseen oman palkkionsa.

asiakas muistaa.

Vierailija kirjoitti:

Tästä on täälläkin puhuttu monta kertaa aikaisemmin, mutta mitään ei saada tehtyä.

Vuokrat seuraavat kyllä alas kun asumistukea leikataan asteittain, esim. 5 % vuodessa.

Pieni muutos vuosittain ei saa ketään konkurssiin, mutta vuokranantajat huomaavat muutoksen, kun asuntonsa on tyhjillään.

Miksi se asunto on tyhjillään? Onko sillä asumistuen saajalla varaa ostaa oma asunto? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on täälläkin puhuttu monta kertaa aikaisemmin, mutta mitään ei saada tehtyä.

Vuokrat seuraavat kyllä alas kun asumistukea leikataan asteittain, esim. 5 % vuodessa.

Pieni muutos vuosittain ei saa ketään konkurssiin, mutta vuokranantajat huomaavat muutoksen, kun asuntonsa on tyhjillään.

Miksi se asunto on tyhjillään? Onko sillä asumistuen saajalla varaa ostaa oma asunto? 

Aivan, asumistuen saajalla ei ole varaa valita. Kaikki ei mahdu siihen kaupungin ainoaan luukkuun johon olisi  kaikilla varaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä tilalle? Ei ihmistä voi asunnottomaksi jättää. Ei työttömällä ole maksaa täyttä vuokraa ilman mitään tukea, esim mulla 518e/kk työmarkkinatuki ja vuokra on 425e. Saan asumistukea 316e/kk. Maksan itse 109e/kk vuokraa tuosta 518e.

Et maksa itse, vaan valtio eli veronmaksajat maksaa senkin osan. Tuet ovat mielestäni loistava asia enkä toivo hyvinvointiyhteiskunnan romuttamista lisää (olen itsekin ollut pitkiä jaksoja tukien varassa), mutta fakta on tosiaan tuo. 

Asumistukia rajusti leikata. En saa tukia.