Lue keskustelun säännöt.
Toimeentulotuki ja stipendi/apuraha
04.08.2019 |
Jos saan toimeentulotukea ja minulle myönnetään kertaluontoinen stipendi/apuraha harrastustani varten, olenko ongelmissa?
Tuo raha pitäisi todistetusti käyttää siihen, mihin on myönnetty. Mutta vaatisiko Kela, että käytän rahan elämiseeni?
Kommentit (20)
Sain apurahan ulkomailla suoritettavaa harjoittelua varten. Harjoittelu oli pakollinen osa opintojani. Kela katsoi että raha oli tarkoitettu opintojen suorittamiseen, joten sitä ei katsottu tuloksi. Toimitin tositteet matkoista ja asumisesta yms. harjoittelun ajalta jotta näkivät että kaikki meni oikeasti siihen harjoittelun suorittamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säännöt ovat todellakin niin päättömät, että kaikki stipendit ja apurahat huomioidaan tuloina. Eli ei kannata hakea, jos olet toimeentulotukiasiakas. Pohjalta ei kannata yrittää nousta.
Vierailija kirjoitti:
Sain apurahan ulkomailla suoritettavaa harjoittelua varten. Harjoittelu oli pakollinen osa opintojani. Kela katsoi että raha oli tarkoitettu opintojen suorittamiseen, joten sitä ei katsottu tuloksi. Toimitin tositteet matkoista ja asumisesta yms. harjoittelun ajalta jotta näkivät että kaikki meni oikeasti siihen harjoittelun suorittamiseen.
Mitenköhän menee, jos saan apurahan harrastustarvikkeisiini?
Onko noista jossain selkeä ohjeistus? En löytänyt googlaamalla enkä Kelan sivuilta.
Jos ottavat tulona huomioon niin tee valitus ja esitä tositteet mihin se raha menee.
Eikö tuommoiset anneta lahjakortteina, eikä tilille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ottavat tulona huomioon niin tee valitus ja esitä tositteet mihin se raha menee.
Eikö tuommoiset anneta lahjakortteina, eikä tilille?
Kyseessä olisi kyllä tilille maksettava raha.
Onhan tästä oltava jokin yksiselitteinen linjaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei tt-tuki ole mikään perustulo saatikka nyt mikään harrasteraha. Totta kai se stipendi käytetään elämiseen eikä harrastuksiin. ei yhteiskunnan tule osallistua kenenkään harrastuksiin.
Eiköhän olisi viisainta kysyä asiaa ihan suoraan Kelasta. On tai olisi hyvin ikävää, jos harrastaja-apurahoja voisi ottaa vastaan vain "parempi tuloiset", joilla ei olisi pelkoa siiä, että muu toimeentulo vaarantuu, tai käy hyvin haastavaksi, jos "erehyy" ottamaan harrastaja-apurahan vastaan; jonka ehtona on, että se tulisi käyttää määrätyyn tarkoitukseen. Luultavaa on että kumpainenkin taho haluaa nähdä todisteet siiä, että ao. stipendi on käytetty sen ehtojen mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei tt-tuki ole mikään perustulo saatikka nyt mikään harrasteraha. Totta kai se stipendi käytetään elämiseen eikä harrastuksiin. ei yhteiskunnan tule osallistua kenenkään harrastuksiin.
Jos saan apurahan, sanotaan nyt vaikka taidevälineistöön tai nukketeatteriesityksen tuottamiseen, apurahan myöntäjä vaatii, että toimitan todisteet siitä, että raha on käytetty siihen, mihin se on haettu.
Liian vaikeata ymmärtää kokoomustrollille?
Vierailija kirjoitti:
ei tt-tuki ole mikään perustulo saatikka nyt mikään harrasteraha. Totta kai se stipendi käytetään elämiseen eikä harrastuksiin. ei yhteiskunnan tule osallistua kenenkään harrastuksiin.
Mitä sekoilet? Siis jos saa stipendi harrastamiseen, niin tottakai se siihen käytetään.
Ei se yhteiskunta siihen mitenkään osallistukaan. Sitä varten on se stipendi. Haloo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tt-tuki ole mikään perustulo saatikka nyt mikään harrasteraha. Totta kai se stipendi käytetään elämiseen eikä harrastuksiin. ei yhteiskunnan tule osallistua kenenkään harrastuksiin.
Mitä sekoilet? Siis jos saa stipendi harrastamiseen, niin tottakai se siihen käytetään.
Ei se yhteiskunta siihen mitenkään osallistukaan. Sitä varten on se stipendi. Haloo.
Nyt et tainnu ymmärtää edellisen pointtia. - Jotkut lähtevät ajauksesta, että ensin meistä jokaisen on hankittava oma elantonsa ja toimeenulonsa, ja sitten vasta harrastettava, jos siihen jää varoja. Tosin sanoen kasovat, että sipendi on rinnastettava ansiotuloon, sinä kuin mikä hyvänsä muu tulo.
Koska on vaikea käsittää, että joku voisi käyttää tuon rahan (stipendin) pelkästään "harrastukseensa" (kuten stipendin ehdoissa edellytetään) mutta mikä on vaihtoehto?
No, jos myös kela tulkitsee stipendin palkaksi (.jonka käyttämisesä sen maksaja ei voi edellyttää käytettävän määräyttyyn tarkoitukseen) niin stipendin saaja joutunee kieltäytymään stipendistä.
Vierailija kirjoitti:
ei tt-tuki ole mikään perustulo saatikka nyt mikään harrasteraha. Totta kai se stipendi käytetään elämiseen eikä harrastuksiin. ei yhteiskunnan tule osallistua kenenkään harrastuksiin.
En saa toimeentulotukea, mutta harrastusstipendejä. Siihen loppuisi niiden saaminen, jos ne käyttäysi muuhun kuin siihen mihin ne on myönnetty. Ei leipään vaan harrastukseen.
Tiedän, että jotkut saavat stipendejä ja toimeentulotukea. En tiedä onko siihen joku linjaus, mutta ainakin näin voidaan katsoa joissakin tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei tt-tuki ole mikään perustulo saatikka nyt mikään harrasteraha. Totta kai se stipendi käytetään elämiseen eikä harrastuksiin. ei yhteiskunnan tule osallistua kenenkään harrastuksiin.
Jotkut stipendit ovat nimenomaan "köyhille" . Niitä jaettaessa otetaan huomioon työttömyys yms. Olisi ikävää , jos niitä ei sitten oikeasti köyhät voisi hakea. Stipendit parempituloisille, eikä köyhille yhtään mitään.
Näillä asenteella huomaa, että Suomessa on pakko olla valtion sosiaalihuoltosysteemi. Täällä ei kukaan antaisi vapaaehtoistoimintaan juuri mitään. Nauttisi vain köyhien kärsimysten katsomisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tt-tuki ole mikään perustulo saatikka nyt mikään harrasteraha. Totta kai se stipendi käytetään elämiseen eikä harrastuksiin. ei yhteiskunnan tule osallistua kenenkään harrastuksiin.
Mitä sekoilet? Siis jos saa stipendi harrastamiseen, niin tottakai se siihen käytetään.
Ei se yhteiskunta siihen mitenkään osallistukaan. Sitä varten on se stipendi. Haloo.
Nyt et tainnu ymmärtää edellisen pointtia. - Jotkut lähtevät ajauksesta, että ensin meistä jokaisen on hankittava oma elantonsa ja toimeenulonsa, ja sitten vasta harrastettava, jos siihen jää varoja. Tosin sanoen kasovat, että sipendi on rinnastettava ansiotuloon, sinä kuin mikä hyvänsä muu tulo.
Koska on vaikea käsittää, että joku voisi käyttää tuon rahan (stipendin) pelkästään "harrastukseensa" (kuten stipendin ehdoissa edellytetään) mutta mikä on vaihtoehto?
No, jos myös kela tulkitsee stipendin palkaksi (.jonka käyttämisesä sen maksaja ei voi edellyttää käytettävän määräyttyyn tarkoitukseen) niin stipendin saaja joutunee kieltäytymään stipendistä.
Et selvästikään ymmärrä miksi ihmiset voivat olla toimeentulotuella tai köyhiä. Usein takana on muutakin osattomuutta ja epäonnea jolloin harrastus jos mikä voi antaa onnistumisen kokemuksia ja pitää pään kuosissa niin henkisesti kuin jonkinlaisen toimintakyvyn takaajana. Jos lähdetään siitä että jokainen on oman onnensa seppä ja elää sillä mihin omat synnyin ominaisuudet riittävät niin Suomi vajoaa nopeasti kehitysmaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tt-tuki ole mikään perustulo saatikka nyt mikään harrasteraha. Totta kai se stipendi käytetään elämiseen eikä harrastuksiin. ei yhteiskunnan tule osallistua kenenkään harrastuksiin.
Mitä sekoilet? Siis jos saa stipendi harrastamiseen, niin tottakai se siihen käytetään.
Ei se yhteiskunta siihen mitenkään osallistukaan. Sitä varten on se stipendi. Haloo.
Nyt et tainnu ymmärtää edellisen pointtia. - Jotkut lähtevät ajauksesta, että ensin meistä jokaisen on hankittava oma elantonsa ja toimeenulonsa, ja sitten vasta harrastettava, jos siihen jää varoja. Tosin sanoen kasovat, että sipendi on rinnastettava ansiotuloon, sinä kuin mikä hyvänsä muu tulo.
Koska on vaikea käsittää, että joku voisi käyttää tuon rahan (stipendin) pelkästään "harrastukseensa" (kuten stipendin ehdoissa edellytetään) mutta mikä on vaihtoehto?
No, jos myös kela tulkitsee stipendin palkaksi (.jonka käyttämisesä sen maksaja ei voi edellyttää käytettävän määräyttyyn tarkoitukseen) niin stipendin saaja joutunee kieltäytymään stipendistä.
Et selvästikään ymmärrä miksi ihmiset voivat olla toimeentulotuella tai köyhiä. Usein takana on muutakin osattomuutta ja epäonnea jolloin harrastus jos mikä voi antaa onnistumisen kokemuksia ja pitää pään kuosissa niin henkisesti kuin jonkinlaisen toimintakyvyn takaajana. Jos lähdetään siitä että jokainen on oman onnensa seppä ja elää sillä mihin omat synnyin ominaisuudet riittävät niin Suomi vajoaa nopeasti kehitysmaaksi.
Ymmärrän toki, kunhan vain yritin avata edellsien kirjoiuksen pointin. - Vaikka itse en ole vasemmistoliittoon saati demareita ääneävä, niin olen hyvilläni, että he ova nyt hallituksessa. - En halua ajatella mitä olsi seurannut, jos oikeisto puolueet Kokkari, Kepu ja siniset (ehkä viimeksi mainittu olisi korvattu Persuilla olsivat saanee jatkaa hallituksessa uus-liberalistista politiikkaansa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tt-tuki ole mikään perustulo saatikka nyt mikään harrasteraha. Totta kai se stipendi käytetään elämiseen eikä harrastuksiin. ei yhteiskunnan tule osallistua kenenkään harrastuksiin.
Mitä sekoilet? Siis jos saa stipendi harrastamiseen, niin tottakai se siihen käytetään.
Ei se yhteiskunta siihen mitenkään osallistukaan. Sitä varten on se stipendi. Haloo.
Nyt et tainnu ymmärtää edellisen pointtia. - Jotkut lähtevät ajauksesta, että ensin meistä jokaisen on hankittava oma elantonsa ja toimeenulonsa, ja sitten vasta harrastettava, jos siihen jää varoja. Tosin sanoen kasovat, että sipendi on rinnastettava ansiotuloon, sinä kuin mikä hyvänsä muu tulo.
Koska on vaikea käsittää, että joku voisi käyttää tuon rahan (stipendin) pelkästään "harrastukseensa" (kuten stipendin ehdoissa edellytetään) mutta mikä on vaihtoehto?
No, jos myös kela tulkitsee stipendin palkaksi (.jonka käyttämisesä sen maksaja ei voi edellyttää käytettävän määräyttyyn tarkoitukseen) niin stipendin saaja joutunee kieltäytymään stipendistä.
Et selvästikään ymmärrä miksi ihmiset voivat olla toimeentulotuella tai köyhiä. Usein takana on muutakin osattomuutta ja epäonnea jolloin harrastus jos mikä voi antaa onnistumisen kokemuksia ja pitää pään kuosissa niin henkisesti kuin jonkinlaisen toimintakyvyn takaajana. Jos lähdetään siitä että jokainen on oman onnensa seppä ja elää sillä mihin omat synnyin ominaisuudet riittävät niin Suomi vajoaa nopeasti kehitysmaaksi.
Afrikkalainen systeemi ei toimi täällä. Kauan sitten kun asuin isossa afrikkalaisessa kaupungissa kaduilla asui mieletään tai muuten kehitysvammaisia. He eivät paleltumeet kadulle ja siksi pysyivät siellä.hengissä. ihmiset antoivat heille rahaa ja ruokaa. Jopa lapset antoivat kolmesta karkistaan yhden ja ravintolatyöntekijät pienistä tipeistään jotakin. Täällä sellainen auttaminen ei kuuluu kulttuuriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tt-tuki ole mikään perustulo saatikka nyt mikään harrasteraha. Totta kai se stipendi käytetään elämiseen eikä harrastuksiin. ei yhteiskunnan tule osallistua kenenkään harrastuksiin.
Jotkut stipendit ovat nimenomaan "köyhille" . Niitä jaettaessa otetaan huomioon työttömyys yms. Olisi ikävää , jos niitä ei sitten oikeasti köyhät voisi hakea. Stipendit parempituloisille, eikä köyhille yhtään mitään.
Näillä asenteella huomaa, että Suomessa on pakko olla valtion sosiaalihuoltosysteemi. Täällä ei kukaan antaisi vapaaehtoistoimintaan juuri mitään. Nauttisi vain köyhien kärsimysten katsomisesta.
Niin. Mutta on pelottavaa ajaella, että olisi stipendejä ja sitten vain ja ainoastaan köyhille suunnatut ja tarkoitetut stipendit. - Tarkoitan sellaisa uhka skenaariota, että köyhät eivät saisi lainkaan ottaa vastaan esimerkiksi harrastus-stipendejä, koska ne vähennettäsiin suoraan toimeenulotuesta e. mahd. viimesijaisesta etuudesta, jonka turvin moni köyhä voisi selvitä välttämättömistä menoistaan. (Nuorelle lahjakkaalle, mutta köyhälle harrasajaurheilijalle, sanotaanko vaikka luistelijalle suunnattu apuraha varusteiden hankintaan voi olla hyvä hankkia vaikka esimerkkinä uudet luistimet mutta luistimia ei voi syödä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tt-tuki ole mikään perustulo saatikka nyt mikään harrasteraha. Totta kai se stipendi käytetään elämiseen eikä harrastuksiin. ei yhteiskunnan tule osallistua kenenkään harrastuksiin.
Mitä sekoilet? Siis jos saa stipendi harrastamiseen, niin tottakai se siihen käytetään.
Ei se yhteiskunta siihen mitenkään osallistukaan. Sitä varten on se stipendi. Haloo.
Nyt et tainnu ymmärtää edellisen pointtia. - Jotkut lähtevät ajauksesta, että ensin meistä jokaisen on hankittava oma elantonsa ja toimeenulonsa, ja sitten vasta harrastettava, jos siihen jää varoja. Tosin sanoen kasovat, että sipendi on rinnastettava ansiotuloon, sinä kuin mikä hyvänsä muu tulo.
Koska on vaikea käsittää, että joku voisi käyttää tuon rahan (stipendin) pelkästään "harrastukseensa" (kuten stipendin ehdoissa edellytetään) mutta mikä on vaihtoehto?
No, jos myös kela tulkitsee stipendin palkaksi (.jonka käyttämisesä sen maksaja ei voi edellyttää käytettävän määräyttyyn tarkoitukseen) niin stipendin saaja joutunee kieltäytymään stipendistä.
Ymmärsin edellisen "pointin", jos sitä sellaiseksi voi kutsua. Mutta kun nimenomaan tässä yhteiskunta EI osallistu harrastukseen, stipendi on sitä varten. Ei harrastusstipendejä jaeta toimeentuloa varten, siis oleteta, että lopettaa harrastamisen ja ostaa stipendillä ruokaa ja jatkaa toimeentulotuen nostamista vasta kun stipendi on käytetty. Mikä ihmeen harrastusstipendi se olisi? Stipendin antajahan sen päättää mihin raha osoitetaan. Eikä se stipendin nostamien lisää yhteiskunnan menoja. Toimeentulotuen määrä pysyy samana, nosti stipendin tai ei.
Onko kellään tietoa?