Lue keskustelun säännöt.
IPPC:n ilmastoennusteet ovat hatusta revittyjä, ja eivät perustu ainakaan todellisuuteen
21.07.2019 |
Prof. Nils-Axel Mörner: Sea Level Rise; Facts and Fictions
EIKE - Europäisches Institut für Klima und Energie
Niin tästä esityksestä huokuu käytännön osaaminen - Mörner on matkustellut ympäri maailmaa ja tehnyt kenttätyötä merenpinnan korkeuden selvittämiseksi. Tulokset eivät puhu sen puolesta että missään kohtaa maailmassa merenpinta olisi merkittävästi noussut esim. viimeiset 50 vuotta. On myös otettava huomioon että maan pintakin kohoaa, enemmän siellä missä oli jäätä viime jääkaudella. Ennuste on että merenpinta saattaa nousta noin 10 cm vuosisadan loppuun mennessä, mutta virherajojen puitteissa nousu saattaa myös jäädä olemattomaksi tai negatiiviseksi.
IPCC:n ennusteet merenpinnan noususta ovat olleet täysin ylimitoitettuja. Joskus ollaan puhuttu 4 metristä ja joskus 6 metristä vuosisadan loppuun mennessä, mutta ne on otettu pois julkisuudesta viime aikoina, kun ovat täysin mahdottomia. Jos vertaa esimerkiksi siihen miten nopeasti jää suli pois viime jääkauden jälkeen, ja miten se vaikutti merenpinnan tasoon, niin 4-6 metrin merenpinnan nousu sadassa vuodessa on täysin naurettava arvio. Puhutaan oikeasti senteistä suuntaan tai toiseen.
Se mitä IPCC ei ole maininnut on että oikeita ilmastokatastrofeja voi syntyä tulivuoritoiminnan seurauksena. Esim. Etelänavan jäätikön alla on paljon tulivuoritoimintaa, ja jos se kiihtyy niin jää voi kyllä sulaa sellaisella tahdilla, että sitä ei olla nähty aikaisemmin. Tulivuoritoiminnalle emme kuitenkaan mahda mitään.
Kommentit (11)
Niin, tämä on ajankohtainen aihe, josta kaikki keskustelevat jatkuvasti. Keskustelu on kuitenkin varsin yksipuolista, kun ei kukaan tiedä asioiden taustoista mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli ei tehdä mitään?
Näillä ennusteilla ei kannata tehdä mitään, eikä mitään voikaan tehdä. Sen sijaan esim. muovijätteelle pitää tehdä jotakin ja Afrikan hiekkarannikot kärsivät eroosiosta kun hiekkaa ryöstetään rakentamiseen.
Ennuste on myös että ilmasto viilenee, uusi grand minimum on tulossa Auringon aktiviteetissa:
Oscillations of the baseline of solar magnetic field and solar irradiance on a millennial timescale
https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3
Mikään ei puhu sen puolesta että pitäisi ryhtyä kunnianhimoisiin ilmastotalkoisiin.
Kuuma puheenaihe, itse näitä olen miettinyt, ja tullut siihen lopputulokseen, että perusteita pitää käydä läpi vaikka kahvipöydässä tai uimarannalla.
Esim. mitä tarkoittaa eustatic sea-level ja barycentric coordinates. Nämähän kaikki osaavat, ja meillä olikin kerran työssä pitkä keskustelu siitä miten auringon barysentriset koordinaatit vaikuttavat ilmastoon.
Kaikki tulivat työssä siihen tulokseen että barysentriset koordinaatit Auringolla voi samanaikaisesti aiheuttaa kylmän talven ja lämpimän kesän (tai päinvastoin), mikä ei kuulosta paradoksilta lainkaan, koska taivaankappaleet ja Aurinko mukaanlukien kiertävät aurinkokunnan keskipistettä eivätkä Aurinkoa. Ja silloin Aurinko voi liikkua keskipisteen ympärillä, ollen kauempana tai lähempänä meistä miten sen rata nyt sattuu menemään, eroa voi olla miljoona kilometriä, mikä jo vaikuttaa Auringon säteilytehoon, joka osuu maapalloon.
Mikään ei ole staattista, kaikki muuttuu ajan mukana, myös galaksin rotaatio voi vaikuttaa ilmastoon ja syklin pituus noin 250 miljoonaa vuotta.
Hehän ovat itse korjanneet aiempaa raporttiaan. CO2:n osalta nimenomaan. Se ihmisen osuus on häviävän pieni, ellei olematon.
"Mikään ei ole staattista, kaikki muuttuu ajan mukana, myös galaksin rotaatio voi vaikuttaa ilmastoon..."
Naulan kantaan 1-2 asteen muutos maapallon asennossa tarkoittaa valtavia muutoksia ilmastoon. Ja tälle liikkeelle me emme voi tehdä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ei tehdä mitään?
Näillä ennusteilla ei kannata tehdä mitään, eikä mitään voikaan tehdä. Sen sijaan esim. muovijätteelle pitää tehdä jotakin ja Afrikan hiekkarannikot kärsivät eroosiosta kun hiekkaa ryöstetään rakentamiseen.
Ennuste on myös että ilmasto viilenee, uusi grand minimum on tulossa Auringon aktiviteetissa:
Oscillations of the baseline of solar magnetic field and solar irradiance on a millennial timescale
https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3Mikään ei puhu sen puolesta että pitäisi ryhtyä kunnianhimoisiin ilmastotalkoisiin.
Oletkos hitusen vajaa? Millä tavalla merten happamoituminen ja hengitysilman muuttuminen kelpaamattomaksi ihmiselle eivät jo yksinään kumpikin riittäisi siihen, että asialle pitää tehdä jotain ja hemmetin nopeasti?
Täysin mistään lämpenemisistä riippumatta ongelma täytyy korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ei tehdä mitään?
Näillä ennusteilla ei kannata tehdä mitään, eikä mitään voikaan tehdä. Sen sijaan esim. muovijätteelle pitää tehdä jotakin ja Afrikan hiekkarannikot kärsivät eroosiosta kun hiekkaa ryöstetään rakentamiseen.
Ennuste on myös että ilmasto viilenee, uusi grand minimum on tulossa Auringon aktiviteetissa:
Oscillations of the baseline of solar magnetic field and solar irradiance on a millennial timescale
https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3Mikään ei puhu sen puolesta että pitäisi ryhtyä kunnianhimoisiin ilmastotalkoisiin.
Oletkos hitusen vajaa? Millä tavalla merten happamoituminen ja hengitysilman muuttuminen kelpaamattomaksi ihmiselle eivät jo yksinään kumpikin riittäisi siihen, että asialle pitää tehdä jotain ja hemmetin nopeasti?
Täysin mistään lämpenemisistä riippumatta ongelma täytyy korjata.
Hiilidioksidi ei ole ongelma, tai ainakaan sen ihmisperäinen tuotanto, se on pientä verrattuna muihin lähteisiin. Esim. tulivuoritoimintaan nähden. Ja muutenkaan en ole nähnyt uskottavia numeroita sen puolesta että hiilidioksiditasot jatkaisivat nousuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ei tehdä mitään?
Näillä ennusteilla ei kannata tehdä mitään, eikä mitään voikaan tehdä. Sen sijaan esim. muovijätteelle pitää tehdä jotakin ja Afrikan hiekkarannikot kärsivät eroosiosta kun hiekkaa ryöstetään rakentamiseen.
Ennuste on myös että ilmasto viilenee, uusi grand minimum on tulossa Auringon aktiviteetissa:
Oscillations of the baseline of solar magnetic field and solar irradiance on a millennial timescale
https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3Mikään ei puhu sen puolesta että pitäisi ryhtyä kunnianhimoisiin ilmastotalkoisiin.
Oletkos hitusen vajaa? Millä tavalla merten happamoituminen ja hengitysilman muuttuminen kelpaamattomaksi ihmiselle eivät jo yksinään kumpikin riittäisi siihen, että asialle pitää tehdä jotain ja hemmetin nopeasti?
Täysin mistään lämpenemisistä riippumatta ongelma täytyy korjata.
Hiilidioksidi ei ole ongelma, tai ainakaan sen ihmisperäinen tuotanto, se on pientä verrattuna muihin lähteisiin. Esim. tulivuoritoimintaan nähden. Ja muutenkaan en ole nähnyt uskottavia numeroita sen puolesta että hiilidioksiditasot jatkaisivat nousuaan.
Taas yksi oman sankari jakaa fake-tietoa. Maksimissaan tulivuorten päästöt ovat alle sadasosa ihmisen toiminnasta. Ei voi kuin ihmetellä, mikä on motiivi näille vaihtoehtototuuksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ei tehdä mitään?
Näillä ennusteilla ei kannata tehdä mitään, eikä mitään voikaan tehdä. Sen sijaan esim. muovijätteelle pitää tehdä jotakin ja Afrikan hiekkarannikot kärsivät eroosiosta kun hiekkaa ryöstetään rakentamiseen.
Ennuste on myös että ilmasto viilenee, uusi grand minimum on tulossa Auringon aktiviteetissa:
Oscillations of the baseline of solar magnetic field and solar irradiance on a millennial timescale
https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3Mikään ei puhu sen puolesta että pitäisi ryhtyä kunnianhimoisiin ilmastotalkoisiin.
Oletkos hitusen vajaa? Millä tavalla merten happamoituminen ja hengitysilman muuttuminen kelpaamattomaksi ihmiselle eivät jo yksinään kumpikin riittäisi siihen, että asialle pitää tehdä jotain ja hemmetin nopeasti?
Täysin mistään lämpenemisistä riippumatta ongelma täytyy korjata.
Hiilidioksidi ei ole ongelma, tai ainakaan sen ihmisperäinen tuotanto, se on pientä verrattuna muihin lähteisiin. Esim. tulivuoritoimintaan nähden. Ja muutenkaan en ole nähnyt uskottavia numeroita sen puolesta että hiilidioksiditasot jatkaisivat nousuaan.
Taas yksi oman sankari jakaa fake-tietoa. Maksimissaan tulivuorten päästöt ovat alle sadasosa ihmisen toiminnasta. Ei voi kuin ihmetellä, mikä on motiivi näille vaihtoehtototuuksille.
Ei pidä paikkaansa. Kuten muissakin luvuissa IPCC tai mikä taho nyt sattuu olemaan vallassa on väärentänyt lukuja tai ne eivät perustu mihinkään. Yksi suurimpia CO2-tuottajia on Islanti tulivuorillaan, mutta myös jäätiköiden alla muualla ja merenalaiset tulivuoret tuottavat paljon CO2:ta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
IPCC:n ja muiden vastaavien tahojen arviot tulivuoritoiminnan aiheuttamista CO2-päästöistä on hölynpölyä:
https://climatechangedispatch.com/massive-volcano-emissions-warming/
AGW-porukka viittaa tutkimukseen jossa samplattiin 7 aktiivista tulivuorta ja 3 merenalaista kuumaa lähdettä ja tulos oli sitten että 100-150 kertaa vähemmän CO2:ta kuin ihmisperäinen CO2. Laskelma perustui lisäksi siihen olettamaan että tulivuorten on oltava aktiivisia, mikä on selvästi iso virhe.
Maailmassa on ehkä 1500 tulivuorta ja 90 000 kuumaa lähdettä ja nämä eroavat toisistaan huomattavasti. Lisäksi kaikkia tulivuoria ei ole löydetty, ja kuten sanottua myös inaktiiviset tulivuoret lähettävät huomattavan paljon CO2:ta ilmakehään. Uusien laskelmien perusteella ei olisi ihme, jos kävisi ilmi että tukivuoritoiminnan CO2 on paljon suurempi kuin ihmisperäinen CO2.
Eli ei tehdä mitään?