Lääkärin Omakanta-kirjaus?

Mitä olisi pitänyt kirjoittaa jos ei kliinisessä tutkimuksessa tai kokeissa mitään oireet selittävää löydy?

Vahva olettamus on silloin että oireet johtuvat päästä.

Kyllä lääkärit pitävät silloin ihan hulluna ja oireisiisi ei uskota ja pidetään luulotautisena ja yleensäkään mitään fyysistä ei voisi muka olla ja kaikkia oireita pidetään ihan normaaleina joissa ei mitään normaalia

Mielenterveysongelmaisilla on merkittävästä lyhempi elinikä mm. siksi, että somaattisia sairauksia ei tutkita ja hoideta kunnolla. Koska kaikki kuitataan aina psyykkisen puolen jutuiksi.

Sinullahan voisi olla vaikkapa närästystä, joka ei tunnu palpoiden eikä näy verikokeissa.

Ja jos sattuu olemaan ylipainoinen, siihen kiinnitetään enemmän huomiota kuin varsinaiseen vaivaan.

Vierailija kirjoitti:

Mielenterveysongelmaisilla on merkittävästä lyhempi elinikä mm. siksi, että somaattisia sairauksia ei tutkita ja hoideta kunnolla. Koska kaikki kuitataan aina psyykkisen puolen jutuiksi.

Sinullahan voisi olla vaikkapa närästystä, joka ei tunnu palpoiden eikä näy verikokeissa.

Tai vaikka vatsahaava

Omakanta on sieltä ja syvältä. Moni varmasti jättää jo kertomatta asioita vastaanotolla käydessään kun ei ole mitään luottamuksellisuutta enää olemassa, vaan ”kaikkea sanomaasi voidaan käyttää sinua vastaan” ja kirjata ikuiseksi ajoiksi vainoamaan omakantaan.

Itsekin unohdan joskus sen, että täytyisi pitää suu kiinni, koska omakantaan kirjoitetaan kaikki mitä sanoo, kuten joku tuolla edellä mainitsikin. Ap:n tilanteessa jo ottaisin yhteyttä lääkäriin ja sanoisin jotain rumaa.

ihminen on kokonaisuus, ja psyykkiset vaivat vaikuttavat fyysiseen terveyteen ja fyysiset psyykkiseen. paljon on psykosomaattisia vaivoja. valitettavasti taitaa olla niin, että jos henkilöllä on ollut psyykkisiä ongelmia helposti tulkitaan automaattisesti fyysiset oireet psykosomaattisiksi. miehelläni on psyykkinen sairaus ja usein tuntuu, että fyysisiä oireita ei oteta vakavasti.

Käyn noin reilu vuoden välein lääkärissä jos sitäkään. Minulla on mt-diagnoosi. Viimeksi lääkäri oikein hämmästyi alun jälkeen. Sehän on ISKIAS!,;lääkäri lähes huudahti yllätyksestä. Ilmeisesti oli leimattu jo ennen tutkimista joksikin "taas niitä hullun höpötyksiä"-tarinoiksi. Siksi vältän lääkäriin menoa viimeiseen asti. Leimataan ennenkuin tutkitaan.

Niin kuten sanoin, en juurikaan ramppaa lääkäreissä, koska olen muuten terve ja pikkuvaivoista en valita muutenkaan tai hakeudu lääkärin vastaanotolle. Olen 30v enkä ole käynyt lääkärissä minkään muun vaivan takia aikuisiällä, joten miksi nyt yhtäkkiä keksisin vatsakivun. En näe mitään korrelaatiota näillä pohjatiedoilla masennuksen ja yllättäen alkavan kovan vatsakivun välillä (jollaista en ole koskaan ennen kokenut). Lääkäri ei tosin asiaani kuunnellut vaan oli suoraan kirjoittanut, että potilaalla pitkällinen psykiatrinen sairaushistoria.  -Ap

Selvisikö vatsakivun syy lopulta ollenkaan? Vai menikö vaan ohi?

Vierailija kirjoitti:

Itsekin unohdan joskus sen, että täytyisi pitää suu kiinni, koska omakantaan kirjoitetaan kaikki mitä sanoo, kuten joku tuolla edellä mainitsikin. Ap:n tilanteessa jo ottaisin yhteyttä lääkäriin ja sanoisin jotain rumaa.

Tästä tulikin mieleeni, että saako näitä Kanta-kirjauksia mitään kautta oiottua, jos siellä lukee ihan puuta heinää? Lääkäri muun muassa kirjoitti, että potilaalla ei ole ripulia, vaikka nimenomaa sanoin, että on ollut ripulia jo vuosia. Ja oli siellä muutakin asiavirheitä, jotka ei tosin niin olennaisia. Virtsankin väri kuulemma normaali, vaikka minulta ei tällaista vastaanotolla kukaan kysynyt. :D - Ap

Vierailija kirjoitti:

Selvisikö vatsakivun syy lopulta ollenkaan? Vai menikö vaan ohi?

Ei selvinnyt mitään. Lääkäri tapasi ehkä 1 minuutin ja käski ottaa Rennietä. -Ap

Ohis, mutta Omakantaan itsessään ei kirjata mitään. Kirjaukset käynnistä tehdään potilastietojärjestelmään (esim. Pegasos, Apotti, Acute, Effica...) josta siirtyy "kopiona" tiedot käynnistä Omakantaan asiakkaalle katseltavaksi. Ja paljon keskustelua herättänyt tietojen luovutus toisille terveydenhuollon yksiköille ei tarkoita sitä, että tietoja käytäisiin Omakannasta kyyläämässä. Omakanta on kansalaisten henk.koht. käyttöön tarkoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin unohdan joskus sen, että täytyisi pitää suu kiinni, koska omakantaan kirjoitetaan kaikki mitä sanoo, kuten joku tuolla edellä mainitsikin. Ap:n tilanteessa jo ottaisin yhteyttä lääkäriin ja sanoisin jotain rumaa.

Tästä tulikin mieleeni, että saako näitä Kanta-kirjauksia mitään kautta oiottua, jos siellä lukee ihan puuta heinää? Lääkäri muun muassa kirjoitti, että potilaalla ei ole ripulia, vaikka nimenomaa sanoin, että on ollut ripulia jo vuosia. Ja oli siellä muutakin asiavirheitä, jotka ei tosin niin olennaisia. Virtsankin väri kuulemma normaali, vaikka minulta ei tällaista vastaanotolla kukaan kysynyt. :D - Ap

Oikaisupyynnön voi tehdä, niitä voi siis korjata.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin unohdan joskus sen, että täytyisi pitää suu kiinni, koska omakantaan kirjoitetaan kaikki mitä sanoo, kuten joku tuolla edellä mainitsikin. Ap:n tilanteessa jo ottaisin yhteyttä lääkäriin ja sanoisin jotain rumaa.

Mä en oikein tajua pointtiasi, niinhän ne kaikki sanomiset kirjoitetaan ihan samalla lailla siihen kirjausjärjestelmään mitä lääkäri käyttää?

Ota kuvakaappaus ihan sen varalta, jos kyseinen lääkäri käy muokkaamassa kirjoitustaan. Sen jälkeen tee asiasta valitus vai mikä se tässä tapauksessa onkaan nimeltään.

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta Omakantaan itsessään ei kirjata mitään. Kirjaukset käynnistä tehdään potilastietojärjestelmään (esim. Pegasos, Apotti, Acute, Effica...) josta siirtyy "kopiona" tiedot käynnistä Omakantaan asiakkaalle katseltavaksi. Ja paljon keskustelua herättänyt tietojen luovutus toisille terveydenhuollon yksiköille ei tarkoita sitä, että tietoja käytäisiin Omakannasta kyyläämässä. Omakanta on kansalaisten henk.koht. käyttöön tarkoitettu.

No, korjaan. Saako näitä kirjauksia oiottua sieltä alkuperäisestä järjestelmästä, jos siellä lukee mitä sattuu? Ilmeisesti saa, tuumasi ainakin joku kommentoija. En ole itseni vuoksi lääkärissä käynyt, mutta lastani olen käyttänyt sitäkin useammin vastaanotolla. Melkeen jokaisen käynnin yhteydessä on kirjattu puuta heinää. Esim. vauvana pulautteli ja minulta kysyttiin, onko veriviiruja. Kerroin, että pulautus on sen soseen väristä, mitä syönyt sinä päivänä, mutta ei verta., kirjauksessa luki, että lapsi pulattelee veriviiruja. Kerran, kun menimme vastaanotolle kymmenen minuuttia etuajassa ja kävin jopa kyselemässä infosta, kun lääkäri oli ensin myöhässä 10min, sitten 20min, että olemmeko tulleet jotenkin vääränä päivänä tai väärään aikaan ja virkailija sanoi, että ihan oikeaan aikaan olemme tulleet ja lääkäri ottaa pian vastaan, niin sitten kun vihdoin pääsimme, lääkäri oli kirjoittanut, että äiti lapsineen tuli myöhässä. Että outoja ovat nämä kirjaukset! Noh, ehkä nuokin johtuivat allekirjoittaneen mt-ongelmista. - Ap

Vierailija kirjoitti:

Mitä olisi pitänyt kirjoittaa jos ei kliinisessä tutkimuksessa tai kokeissa mitään oireet selittävää löydy?

Vahva olettamus on silloin että oireet johtuvat päästä.

Siinä taas yksi ääliö. Oletko mahdollisesti lääkäri tai psykiatri? Normaaleissa kliinisissä tutkimuksissa ja verikokeissa ei todellakaan aina näy vaikka jotain olisikin vialla. Tutkimuksia pitäisi epäselvissä tapauksissa tehdä paljon enemmän ja tarkemmin.

Hyvänä esimerkkinä mainitsen ferritiinin jota ei meinata tarkistaa sitten millään. Ei, vaikka oireena olisikin väsymystä jonka syytä ei perusverikokeissa näy (tämänhän voi kyllä tutkituttaa ilman lääkärin lähetettäkin mutta se maksaa). Epäselvät tapaukset laitetaan erittäin herkästi mielenterveysongelmien piikkiin, oli niistä diagnoosia tai ei.

Minulla on menneisyydessäni masennusdiagnoosi. Neljään vuoteen en ole sen tiimoilta apuja tarvinnut/hakenut ja tässä keväällä asioin verenpainelääkityksen ja kolesterolikokeiden tiimoilta lääkärillä, niin ihan ensimmäisenä Kannassa on maininta mielenterveyspotilaasta ja psyykelääkityksestä - mt-lääkkeitä en siis käytä...