Työpaikat valtiolla?

Ei kannata. 

Saman olen huomannut. Haen silti ihan piruuttanikin. Työhakemusta vähän viilaan, mutta en hirveästi käytä aikaa sen hiomiseen.

Onko kukaan valittanut päätöksestä?

Jep. Vika haastattelu oli vitsi. Tehtävänkuvaa ei tarkennettu, kun "eivät tienneet mitä hakevat" (no, toisen yksikön Jenna tietysti). Kysymykset vaikuttivat sellaisilta, että niillä pyritään sulkemaan valinnasta pois eikä juurikaan kartoitettu osaamista. Päät nyökkyivät, että paikka on aidosti auki.

Harmittaa, kun haastatteluihin joutuu käyttämään omaa työaikaa ja korvaamaan sen työnantajalle. Samoin suosittelijoiden vaivaaminen on kiusallista. Suosittelijat vahtivat kärppänä kännyä, ettei mahdollinen rekrytoijan soitto menis ohi. Ja samaan aikaan päämajassa nauravat partaansa, että eiköhän tämä asia ole taputeltu ja meidän likka tai näppärä nikke tähän paikkaan valittu.

Yhdeksän virkaa (ja muuta valtion suojatyöpaikkaa) kymmenestä on tosiaan käytännössä täytetty jo ennen haun alkamista. Naurettavaa ja aika surullista perseilyä, jossa ei ole tarkoituskaan täyttää paikkaa pätevimmällä mahdollisella henkilöllä.

Mitä vaativampi tehtävä, sitä tarkemmin hakijat syynätään läpi. Sen sijaan mitä matalampi paikka, niin silloin työntekijä voi olla jo tiedossa. Toki jos valitaan joku sisäinen hakija, niin hänen entiselle paikalle saatetaan tarvita sijainen ja se voidaankin palkata ulkopuolelta. Tai saattaa avautua joku muu lyhyt määräaikaisuus, jota ei tarvitse laittaa julkiseen hakuun, ja sitä täyttäessä saatetaan hyödyntää vanhojen rekryjen hakijoita. Eli kannattaa hakea, jos paikat yhtään kiinnostaa.

Ikävähän se on että joku paikka on auki, vaikka tekijä on melko varmasti tiedossa, mutta kun lain mukaan täytyy toimia.

Tarkoitatteko te nyt, että valtiolla pyörii sama porukka paikasta toiseen, koskaan ei oteta ketään uutta?

Ainahan voi valittaa virkavalinnasta, mutta aika lailla hyvät perustelut pitää olla, että tuota hyväksytään.

Vierailija kirjoitti:

Yhdeksän virkaa (ja muuta valtion suojatyöpaikkaa) kymmenestä on tosiaan käytännössä täytetty jo ennen haun alkamista. Naurettavaa ja aika surullista perseilyä, jossa ei ole tarkoituskaan täyttää paikkaa pätevimmällä mahdollisella henkilöllä.

Kun olin valtiolla töissä viimeksi n 10v sitten, piti vakinainen virka panna aina julkisesti hakuun, vaikka sitä oli hoitanut joku määräaikaisena vuosikausia.

Naurettavaa pelleilyä koko touhu. Antaa väärän kuvan koko organisaatiosta. Ei hyvä juttu sitten alkuunkaan.

Määräaikaisuuksiin pitää olla perustelu. Aika hyvin on perusteltu, kun yksi ja sama virkamies/-nainen hoitaa ketjutettuja määräaikaisuuksia vuodesta toiseen. Ja kiikun kaakun epävarmuus, että jos sittenkin seuraavalla hakukerralla palkkaavat tähän tehtävään jonkun muun

Kannattaa hakea määräaikaisuuksia. Aivan harvinaisuus olisi, että vakipaikkaan otettaisiin suoraan valtiolla. Valtiolla tiedetään, että vakkareille eivät esimiehet mahda enää mitään. Vakinaistamisen jälkeen työ muuttuu täysin vapaaehtoiseksi; tärkeintä että saapuu aamulla paikalle, mutta sekään ei ole niin nuukaa. Ensin määräaikaisena ja siitä vähitellen vakkariksi.

Tässä juuri rustailen työhakemusta valtiolle. Tämä duuni sentään alkaa noin 2 kk hakuajan päättymisestä ja hakuaikaa on kolme viikkoa, toisin kuin jotkut joissa hakuaika päättyy saman viikon perjantaina ja työt heti seuraavana maanantaina... Ne nyt on ihan selviä tapauksia ja ehkä tämäkin johon nyt haen, mutta tuo pidempi aikaikkuna antaa hieman toivoa siitä ettei työntekijää ole jo katsottu valmiiksi.

"Vakkareille eivät esimiehet mahda enää mitään." Ihku duunimesta, sinne!!

Vierailija kirjoitti:

Tässä juuri rustailen työhakemusta valtiolle. Tämä duuni sentään alkaa noin 2 kk hakuajan päättymisestä ja hakuaikaa on kolme viikkoa, toisin kuin jotkut joissa hakuaika päättyy saman viikon perjantaina ja työt heti seuraavana maanantaina... Ne nyt on ihan selviä tapauksia ja ehkä tämäkin johon nyt haen, mutta tuo pidempi aikaikkuna antaa hieman toivoa siitä ettei työntekijää ole jo katsottu valmiiksi.

Virantäyttöön tarvitaan lupa ja se työn alkamispäivä on päivä, josta alkaen siinä saa joku olla. Moni virka täytetään vasta 2-3 kk kuluttua, ei lyhyt hakuaika sitä merkitse, että tekijä olisi jo katsottuna.

Lastentarha? kirjoitti:

"Vakkareille eivät esimiehet mahda enää mitään." Ihku duunimesta, sinne!!

2010-luvulla on irtisanottu yli 3000 viranhaltijaa, joten toivo, että et ole tehtävässä, joka katoaa eikä mitään ole tarjota tilalle. Esimerkiksi ympäristöpuolella on ollut vakansseja, joihin ei enää ole tullut rahoitusta.

Soita tai lähetä sähköpostia ja kysy suoraan asiasta.

Kahden viikon hakuaika ja tehtävän aloitus viikon päästä hakuajan päätyttyä indikoi kyllä sitä, että viran julistaminen avoimeen hakuun on vain muodollisuus ja esittelymuistio Miran tai Janin ylivoimaisesta pätevyydestä virkaan on hallintojohtajan allekirjoitusta vailla.

Minä menin valtiolle, kun pyysivät ja lupasivat maksaa sen, mitä pyysin. Se oli paljon enemmän kuin mitä edeltäjä oli saanut, mutta poikkeuslupa irtosi ministeriöstä. En siten mennytkään virkaan vaan s-palkkaluokille. Työni pistettiin hakuun tietysti, jotta pykälät täyttyivät, mutta sanoivat ettei minun tarvitse olla huolissani, ettenkö saisi paikkaa. En ollutkaan huolissani, olihan minulla hyvätuloinen homma hallussa yksityisellä sektorilla.

Näin kuvittelen sen menevän useasti, kun yritetään hakea osaavaa "sopivan" hakijan sijasta. Jos joudutaan valitsemaan "pätevin", saadaan usein sellainen, jonka työstä suoriutumisesta ei ole takeita.

Julkisen sektorin ongelma on, että pätevyys mitataan opiskelusuorituksina, ei työsuorituksina. Onko parhaat todistukset esittävä paras työtä tekemässä? Ne ovat kaksi eri maailmaa.

Pitäkää tunkkinne kirjoitti:

Määräaikaisuuksiin pitää olla perustelu. Aika hyvin on perusteltu, kun yksi ja sama virkamies/-nainen hoitaa ketjutettuja määräaikaisuuksia vuodesta toiseen. Ja kiikun kaakun epävarmuus, että jos sittenkin seuraavalla hakukerralla palkkaavat tähän tehtävään jonkun muun

Valtiolla se perustelu on budjettirahoitus. Kun palkkaan on rahaa vuodeksi kerrallaan, ei määräaikainen työsuhde saa olla sen pitempi.