Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vieraslajeja sanotaan haitallisiksi?
20.06.2019 |
Miksi "alkuperäisiä" kasveja pidetään arvokkaampina kuin vieraslajeja. Nykyiset alkuperäiskasvit ovat joskus syrjäyttäneet niitä edeltäneet kasvit. Alkuperäiset ovat viiksien sisällä, koska esimerkiksi haittalajiksi kutsuttu kurtturuusu on ollut Suomessa satoja vuosia kuten lupiinikin. Kyllä Suomessa riittää tilaa kaikille lajeille! Tärkeintähän on, että Suomi säilyy vetovoimaisena maana kasveille myös tulevaisuudessa. Lähetetään viesti, että täällä kannattaa kasvaa.
Kommentit (13)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joillakin ituhipeillä ja muilla hölmöillä on sellainen luulo, että maailma olisi jossain vaiheessa ollut valmis ja kehitys olisi pitänyt jäädä siihen.
Taitaa aloittaja olla niitä, joilla on sänky täynnä luteita ja rastatukassa täitä.
Eläimissäkin vieraslajit ovat haitallisia, niin miksi todella haitallisia vieraslajeja hyssytellään?
Vierailija kirjoitti:
Eläimissäkin vieraslajit ovat haitallisia, niin miksi todella haitallisia vieraslajeja hyssytellään?
Ihminen on se pahin vieraslaji.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikää! Suomi kieltää lailla kurtturuusun kasvattamisen 2021 mennessä! Ei minusta ainakaan ole leikkimään Jumalaa ja päättää kasvin kohtalosta.
On kyllä outoa hommaa, toihan on rasismia. Tietysti ei vielä ole kasvisoikeuksia mutta lain henki on tärkeämpi kuin kirjain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska esimerkiksi lupiini on jo syrjäyttänyt meidän lehtojen herkkää kotoperäistä kasvillisuutta. Lupiini ei ole hyödyllinen perhosille jne. Lupiini on vain ruma kaiken valtaava tylsä kasvi, jota maailma on pullollaan. Tyhmä ihminen sitten toi sitä tänne Suomeen leviämään ja nyt omat kotoperäiset lajimme häviävät vauhdilla. Mikä himo ap sinulla on maahan, jossa kasvaa pelkkää lupiinia ja kurtturuusua?
Vierailija kirjoitti:
On kyllä outoa hommaa, toihan on rasismia. Tietysti ei vielä ole kasvisoikeuksia mutta lain henki on tärkeämpi kuin kirjain.
Kyllähän kasvilajeilla on monenlaisia oikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kettutytöt jo päästi minkit luontoon. Tänne meille mahtuu kaikki.
"Sopeutuvaisena vieraslajina minkki on vahingollinen ekosysteemien alkuperäisille populaatioille. Sen on epäilty olleen osallisena vesikon häviämiseen Suomesta ja monista muista Euroopan maista."
Pätee muihinkin kuin minkkeihin. Hyvät olot "minkeillä" täällä on mutta alkuperäinen populaatio kärsii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska esimerkiksi lupiini on jo syrjäyttänyt meidän lehtojen herkkää kotoperäistä kasvillisuutta.
Ei täällä mitään täysin kotoperäistä ole, kaikki on aikoinaan jostakin tullutta. Mitkä lajit ennemmin mitkä myöhemmin, ja mitkä milläkin tavalla. Vai luuletko että täällä jääkaudella jotain olisi kasvanut kun päällä oli kilometrin kerros sitä jäätä?
Ja miksei sitten vainota vaikka siiliä, joka on tullut maaahan vasta 1800-luvulla, ja ihmisten tarkoituksella levittämänä? No kun se on niiiin söpö! Entäpä nykyään joka paikassa kasvava pihasaunio, jonka ihminen toi Eurooppaan niinkin myöhään kuin 1800-luvulla senkin?
Alue: Aihe vapaa
No koska monilla ns. luontoihmisilläkin on kummallinen tapa arvottaa eri lajeja. Puhutaan "roskakaloista", "pesärosvoista", "tuhohyönteisistä" jne.
Eliöt elävät kukin yhtä arvokkaina luonnossa eikä mikään eliö tee tietoisesti pahaa vaikka tappaakin jonkun muun tai syrjäyttää toisen lajin.