Lue keskustelun säännöt.
Uusi lainhuuto samalle tontille. Miksei valtio korvaa, vaan meni vanhuksen piikkiin. Linkki
19.06.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7017ba2d-45c0-45b6-9d6c-d08b989f7038
Siis tontti oli myyty jo kauan sitten jollekin toiselle ja vanhus osti sen (ei siltä omistajalta siis) onnistui saamaan sille tuplalainhuudon.
Homma kuitenkin peruttiin.
Miksi kunta ei korvaa. Tai valtio tai Maanmittauslaitos.
Miksi vanhus itse joutuu siirtämään rakennuksensa pois. (hyvä, että löytyi avulias maanviljelijä)
Kommentit (12)
Miten on voitu antaa lainhuuto päällekkäin kahdelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten on voitu antaa lainhuuto päällekkäin kahdelle?
Ei näin tehty.
1995 myyjä myi tontin ekan kerran. Ostaja ei jostain syystä hakenut lainhuutoa tuolloin ja myyjä jostain syystä kuvitteli kaupan rauenneen.
Sitten myyjä myi tontin uudelleen eläkeläiselle. Eläkeläinen haki lainhuutoa mutta nyt alkuperäinen ostaja aktivoitui hakemaan lainhuutoa myös.
Oikeus totesi että 1995 kauppa oli pätevä ja myönsi lainhuuden alkper ostajalle.
Myyjä tässä ryssi, tosin 1995 ostajakin on joku ihme ketku, joka tekee kiusaa lähinnä kunnalle, eläkeläinen on tässä onneton sijaiskärsijä.
Ei kai tuo nut mikään vanhus ole, kun noin nuori tytärkin on.
Mutta ei tuo valtiolle tai maanmittauslaitokselle kuulu. Kunta sen sijaan on tehnyt virheen kun on myöntänyt rakennusluvan henkilölle joka ei maata omista.
Vähiten syyllinen on kuitenkin tuo ostaja.
Lainhuutoon pitäisi asettaa kahden viikon tai maksimissaan kuukauden raukeamisaika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuo nut mikään vanhus ole, kun noin nuori tytärkin on.
Mutta ei tuo valtiolle tai maanmittauslaitokselle kuulu. Kunta sen sijaan on tehnyt virheen kun on myöntänyt rakennusluvan henkilölle joka ei maata omista.
Ei kunta mitään virhettä tehnyt vaan toimi ihan normaalisti. Myyjällä oli lainhuuto (koska 1995 ostaja ei ollut hakenut sitä) ja kuntaan oli toimitettu kiinteistönluovutusilmoitus joten kunnalla ei voinut olla mitään tietoa siitä että tontti olikin myyty jo 1995 ja että silloin ostaja voisikin aktivoitua hakemaan lainhuutoa.
YLE:n jutun mukaan kiinteistöfirma oli hakenut tontille lainhuutoa ja kesäkuussa 2015 - samoihin aikoihin kun eläkeläismuurari solmi kauppoja tontista. Eli omistajuussuhde oli riitautettu jo silloin. Silti Punkalaitumen kunta reagoi asiaan vasta puoli vuotta myöhemmin joulukuussa 2015, kun olivat välissä jo myöntäneet Eskolle rakennusluvat ja rakentaminenkin oli jo kovassa vauhdissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
YLE:n jutun mukaan kiinteistöfirma oli hakenut tontille lainhuutoa ja kesäkuussa 2015 - samoihin aikoihin kun eläkeläismuurari solmi kauppoja tontista. Eli omistajuussuhde oli riitautettu jo silloin. Silti Punkalaitumen kunta reagoi asiaan vasta puoli vuotta myöhemmin joulukuussa 2015, kun olivat välissä jo myöntäneet Eskolle rakennusluvat ja rakentaminenkin oli jo kovassa vauhdissa.
No eikö maanmittauslaitos mitenkään informoi lainhuudon hakijaa jos joku toinen riitauttaa sen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on voitu antaa lainhuuto päällekkäin kahdelle?
Ei näin tehty.
1995 myyjä myi tontin ekan kerran. Ostaja ei jostain syystä hakenut lainhuutoa tuolloin ja myyjä jostain syystä kuvitteli kaupan rauenneen.
Sitten myyjä myi tontin uudelleen eläkeläiselle. Eläkeläinen haki lainhuutoa mutta nyt alkuperäinen ostaja aktivoitui hakemaan lainhuutoa myös.
Oikeus totesi että 1995 kauppa oli pätevä ja myönsi lainhuuden alkper ostajalle.
Myyjä tässä ryssi, tosin 1995 ostajakin on joku ihme ketku, joka tekee kiusaa lähinnä kunnalle, eläkeläinen on tässä onneton sijaiskärsijä.
Ja missä hitossa on sen myyjän vastuu??? Hänhän koko sopan on keittänyt joten luulisi olevan korvausvelvollinen! Onko siis ihan pokkana voinut pitää kahteen kertaan tontista saamansa rahat eikä nyt joudu kummallekaan ostajalle myyntihintaa saati korvauksia palauttamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE:n jutun mukaan kiinteistöfirma oli hakenut tontille lainhuutoa ja kesäkuussa 2015 - samoihin aikoihin kun eläkeläismuurari solmi kauppoja tontista. Eli omistajuussuhde oli riitautettu jo silloin. Silti Punkalaitumen kunta reagoi asiaan vasta puoli vuotta myöhemmin joulukuussa 2015, kun olivat välissä jo myöntäneet Eskolle rakennusluvat ja rakentaminenkin oli jo kovassa vauhdissa.
No eikö maanmittauslaitos mitenkään informoi lainhuudon hakijaa jos joku toinen riitauttaa sen?
Siinä vaiheessa tuo lainhuudettu omistaja oli vielä tuo vanha "omistaja" joka oli myymässä toiseen kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE:n jutun mukaan kiinteistöfirma oli hakenut tontille lainhuutoa ja kesäkuussa 2015 - samoihin aikoihin kun eläkeläismuurari solmi kauppoja tontista. Eli omistajuussuhde oli riitautettu jo silloin. Silti Punkalaitumen kunta reagoi asiaan vasta puoli vuotta myöhemmin joulukuussa 2015, kun olivat välissä jo myöntäneet Eskolle rakennusluvat ja rakentaminenkin oli jo kovassa vauhdissa.
No eikö maanmittauslaitos mitenkään informoi lainhuudon hakijaa jos joku toinen riitauttaa sen?
Siinä vaiheessa tuo lainhuudettu omistaja oli vielä tuo vanha "omistaja" joka oli myymässä toiseen kertaan.
Niin mutta jos 2015ostajapapparainen teki kaupat alkuvuonna, haki lainhuutoa mutta 1995ostaja riitautti sen jo kesäkuussa niin miten 2015ostajapapparainen voi muka olla vielä joulukuussa tietämätön että hänen lainhuutonsa oli riitautettu ja väkersi loppuvuoden touhukkaasti rakennuksia pystyyn.
Miksi valtion pitäisi korvata mitään myyjän ryssimisen takia? Kyseessä on myyjän ja ostajan välinen riita.