Miksei Suomen asioista voi päättää virkamieshallinto?

Demokratia on rikki. Äänestystuloksella ei ole mitään merkitystä ja johtaviin asemiin valitaan idiootteja, jotka eivät tajua mistään mitään. Ja rikollisia kuten Rinne ja Kaikkonen.

Miten valittaisiin ne virkamiehet?

Aika pitkältihän Suomessa asioista päättää nimenomaan virkamiehet.

Virkamiehestä irtipääsemiseen vaaditaan hieman enemmän kuin ailahteleva naisen mieli. Eikä ne virkamiehet ole mitään vuosikurssinsa parhaimmistoa, vaan rupusakkia, joka ei päässyt mihinkään oikeisin töihin.

Olen miettinyt samaa. Miten lähihoitaja tai sahuri osaisi hoitaa vaativat lainsäädännön ja talouden tehtäviä paremmin kuin koulutettu ja kokenut juristi tai ekonomi? Mikä on se lisäarvo, jonka sahurin kansalta saama mandaatti tuo lainsäädäntötyöhön?

Toinen vaihtoehto olisi, että kansanedustajat valittaisiin vain yhdelle ja ainoalle kaudelle ja tämän jälkeen ei olisi mahdollisuutta enää toiseen kauteen missään olosuhteissa. Tämä poistaisi vähintäänkin osin nykyisen ongelman, jossa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta koko eduskunta on täynnä helppoheikkejä, jotka jakelevat auliisti rahaa sinne tänne tavoitteena vain ja ainoastaan potentiaalisten kannattajien miellyttäminen. Tämä taas johtaa siihen, että mitään todellisia ja tarpeellisia uudistuksia ei saada tehtyä, kun oman paikan ja puolueen suosion säilyttäminen on ensisijaista.

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt samaa. Miten lähihoitaja tai sahuri osaisi hoitaa vaativat lainsäädännön ja talouden tehtäviä paremmin kuin koulutettu ja kokenut juristi tai ekonomi? Mikä on se lisäarvo, jonka sahurin kansalta saama mandaatti tuo lainsäädäntötyöhön?

Tämä on juuri se lisäarvo. "Kansan tahto" soveltamassa asiantuntijoiden neuvoja. Minkä takia yrityksessä omistaja päättää vaikka se on palkannut juristeja ja ekonomeja ja insinöörejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt samaa. Miten lähihoitaja tai sahuri osaisi hoitaa vaativat lainsäädännön ja talouden tehtäviä paremmin kuin koulutettu ja kokenut juristi tai ekonomi? Mikä on se lisäarvo, jonka sahurin kansalta saama mandaatti tuo lainsäädäntötyöhön?

Tämä on juuri se lisäarvo. "Kansan tahto" soveltamassa asiantuntijoiden neuvoja. Minkä takia yrityksessä omistaja päättää vaikka se on palkannut juristeja ja ekonomeja ja insinöörejä?

Usein omistajan päätös menee yrityksessäkin metsään eli kyseessä on samankaltainen tilanne.

Kommunismissahan päästiin lähelle tuota kun ei ollut oikeita vaaleja. Hyvin meni. Ehkä sata miljoonaa kuollutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt samaa. Miten lähihoitaja tai sahuri osaisi hoitaa vaativat lainsäädännön ja talouden tehtäviä paremmin kuin koulutettu ja kokenut juristi tai ekonomi? Mikä on se lisäarvo, jonka sahurin kansalta saama mandaatti tuo lainsäädäntötyöhön?

Tämä on juuri se lisäarvo. "Kansan tahto" soveltamassa asiantuntijoiden neuvoja. Minkä takia yrityksessä omistaja päättää vaikka se on palkannut juristeja ja ekonomeja ja insinöörejä?

Usein omistajan päätös menee yrityksessäkin metsään eli kyseessä on samankaltainen tilanne.

Mistähän se kertoo? Siitä ettei omistaja/kansa ole halukas luopumaan vallastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt samaa. Miten lähihoitaja tai sahuri osaisi hoitaa vaativat lainsäädännön ja talouden tehtäviä paremmin kuin koulutettu ja kokenut juristi tai ekonomi? Mikä on se lisäarvo, jonka sahurin kansalta saama mandaatti tuo lainsäädäntötyöhön?

Tämä on juuri se lisäarvo. "Kansan tahto" soveltamassa asiantuntijoiden neuvoja. Minkä takia yrityksessä omistaja päättää vaikka se on palkannut juristeja ja ekonomeja ja insinöörejä?

Eiväthän nykyiset hallitukset ole nauttineet kansan luottamusta. Kansan tahto toteutuisi, jos hallitukseen otettaisiin suuruusjärjestyksessä niin monta puoluetta, että niillä on enemmistö.

Lopputulos olisi sama, koska korkeimmilla virkamiehillä on vahvat poliittiset kytkökset.

Demokratia on juuri sitä, että lähihoitaja tai sahuri tai poliisi pääsee päättämään siitä, mikä on tavalliselle kansalaiselle parasta. Lainsäädäntöön saa apua, siksi ne ministeriön virkamiehet lakiehdotuksia kirjoittavat ministerien tahtotilan mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt samaa. Miten lähihoitaja tai sahuri osaisi hoitaa vaativat lainsäädännön ja talouden tehtäviä paremmin kuin koulutettu ja kokenut juristi tai ekonomi? Mikä on se lisäarvo, jonka sahurin kansalta saama mandaatti tuo lainsäädäntötyöhön?

Tämä on juuri se lisäarvo. "Kansan tahto" soveltamassa asiantuntijoiden neuvoja. Minkä takia yrityksessä omistaja päättää vaikka se on palkannut juristeja ja ekonomeja ja insinöörejä?

Eiväthän nykyiset hallitukset ole nauttineet kansan luottamusta. Kansan tahto toteutuisi, jos hallitukseen otettaisiin suuruusjärjestyksessä niin monta puoluetta, että niillä on enemmistö.

Miten niin eivät ole? Kepun ja kokoomuksen sininen show oli oma, helvetin ruma, lukunsa.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissahan päästiin lähelle tuota kun ei ollut oikeita vaaleja. Hyvin meni. Ehkä sata miljoonaa kuollutta.

Vaalien puuttumisestako se johtuikin? No ei todellakaan.

Virkamieshallinnon huono puoli on että siitä tulee "hovi" joka kokee tehtäväkseen pönkittää omaa valtaansa. Näin entistä enemmän "kansa on hallitusta varten" kuin nykyään. kun sen pitäisi olla nimenomaan toisinpäin.  yhteinen hyvä tulisi toteutumaan vielä huonommin kuin nyt. Nyt sentään eri intressiryhmät vetävät omaan pussiinsa "vuorotellen" joka on taas demokratian huono puoli.