Lue keskustelun säännöt.
IS väitti suomalaisten RK:ta tarkemmaksi kuin brittien L85A2.
05.06.2019 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006132169.html
Ei varmasti ole. RK:n voisi polkea suohon. 7.62 on epätarkempi paukku kuin 5.56 x 45 laakean lentoradan vuoksi. Muutenkin tuo bullpup rakenne tekee brittien pyssystä helposti käsiteltävän.
Sako TRG-42 taas on loistava ase ja siitä puolustusvoima voi olla ylpeä. Ei häviä yhtään muiden maiden vastaaville tarkkuuskivääreille.
Kommentit (26)
7,62?
Onko vain yksi 7.62mm patruuna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noloa, että Suomella on vieläkin tuo ikuisen vanha AK-kopio..
Vierailija kirjoitti:
Noloa, että Suomella on vieläkin tuo ikuisen vanha AK-kopio..
Tarkoitat siis paranneltu ja paras versio?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noloa, että Suomella on vieläkin tuo ikuisen vanha AK-kopio..
Tarkoitat siis paranneltu ja paras versio?
Ne uudet tähtäimet ja muut on sama kuin tuunaisi jotain vanhaa koslaa spolereilla ja uusilla vanteilla. Ei mitään järkeä.
Unohdat nyt että suurin epävarmuustekijä on käyttäjän ampumataito. RK (ja muut AK-johdannaiset) ovat normaalisti vähintäänkin tarpeeksi tarkkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noloa, että Suomella on vieläkin tuo ikuisen vanha AK-kopio..
Tarkoitat siis paranneltu ja paras versio?
Ne uudet tähtäimet ja muut on sama kuin tuunaisi jotain vanhaa koslaa spolereilla ja uusilla vanteilla. Ei mitään järkeä.
Alusta alkaen jo rk on ollut paras ak-variantti.
Ei siihen l85seenkaan ole mitään punapistettä tehtaalla hitsattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unohdat nyt että suurin epävarmuustekijä on käyttäjän ampumataito. RK (ja muut AK-johdannaiset) ovat normaalisti vähintäänkin tarpeeksi tarkkoja.
Eikä sillä jalkaväkiaseella ole nykyään mitään merkitystä.
Oletko ampunut molemmilla aseilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noloa, että Suomella on vieläkin tuo ikuisen vanha AK-kopio..
Tarkoitat siis paranneltu ja paras versio?
Ne uudet tähtäimet ja muut on sama kuin tuunaisi jotain vanhaa koslaa spolereilla ja uusilla vanteilla. Ei mitään järkeä.
Alusta alkaen jo rk on ollut paras ak-variantti.
Ei siihen l85seenkaan ole mitään punapistettä tehtaalla hitsattu.
Eikä ole :D
Nythän siellä on loistotilaisuus tehdä vertailevat ammunnat. Kumpi porukka napsii paremman tuloksen samalta matkalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AK:t mikä RK:kin on, ovat tarkoitettu kurittomille kehitysmaiden sotilaille ja muille lapsisotilaille joilla ei ole riittävän hyvää osaamista asehuoltoon. Toimii luotettavasti huoltamattomanakin. Kurinalainen ja koulutettu sotilas ansaitsee paremman aseen.
Vierailija kirjoitti:
Nythän siellä on loistotilaisuus tehdä vertailevat ammunnat. Kumpi porukka napsii paremman tuloksen samalta matkalta?
Englantilaiset haukkuivat RK:n aivan pskaksi mitä se onkin. TRG:n rakastuivat, mutta sehän on tunnetusti hyvä pyssy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AK:t mikä RK:kin on, ovat tarkoitettu kurittomille kehitysmaiden sotilaille ja muille lapsisotilaille joilla ei ole riittävän hyvää osaamista asehuoltoon. Toimii luotettavasti huoltamattomanakin. Kurinalainen ja koulutettu sotilas ansaitsee paremman aseen.
Suomen puolustusstrategia onkin suunniteltu jatkuvaan laajamittaiseen sodankäyntiin, jossa aseet joutuvat koetukselle. Ei siis sellainen strategia, että omataan hienoimmat muoviaseet mitä pallolta löytyy ja laskeudutaan helikopterilla aavikolle tuhoamaan terroristiryhmä.
L85 on surkea ase ja epätarkka syistä, jotka eivät ole patruunasta kiinni. Ihan sama mitä patruunaa käyttää jos piippu heiluu kuin heinäseiväs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AK:t mikä RK:kin on, ovat tarkoitettu kurittomille kehitysmaiden sotilaille ja muille lapsisotilaille joilla ei ole riittävän hyvää osaamista asehuoltoon. Toimii luotettavasti huoltamattomanakin. Kurinalainen ja koulutettu sotilas ansaitsee paremman aseen.
Suomen puolustusstrategia onkin suunniteltu jatkuvaan laajamittaiseen sodankäyntiin, jossa aseet joutuvat koetukselle. Ei siis sellainen strategia, että omataan hienoimmat muoviaseet mitä pallolta löytyy ja laskeudutaan helikopterilla aavikolle tuhoamaan terroristiryhmä.
Kyllä Suomessa on riittävä asehuolto nykyaikaiselle pyssylle.
Vierailija kirjoitti:
AK:t mikä RK:kin on, ovat tarkoitettu kurittomille kehitysmaiden sotilaille ja muille lapsisotilaille joilla ei ole riittävän hyvää osaamista asehuoltoon. Toimii luotettavasti huoltamattomanakin. Kurinalainen ja koulutettu sotilas ansaitsee paremman aseen.
Voihan ties millä turhan monimutkaisilla hilaitkuttimilla ampua, mutta tykistön heittäessä multaa päälle kalliimmat lelut menevät tukkoon ensin.
Vierailija kirjoitti:
AK:t mikä RK:kin on, ovat tarkoitettu kurittomille kehitysmaiden sotilaille ja muille lapsisotilaille joilla ei ole riittävän hyvää osaamista asehuoltoon. Toimii luotettavasti huoltamattomanakin. Kurinalainen ja koulutettu sotilas ansaitsee paremman aseen.
Muistapa kuitenkin että hiekkaerämaa, mutavelli tai pakkanen&lumi tarjoavat jokainen oman haasteensa toiminnalle.
Vierailija kirjoitti:
AK:t mikä RK:kin on, ovat tarkoitettu kurittomille kehitysmaiden sotilaille ja muille lapsisotilaille joilla ei ole riittävän hyvää osaamista asehuoltoon. Toimii luotettavasti huoltamattomanakin. Kurinalainen ja koulutettu sotilas ansaitsee paremman aseen.
Itseasiassa AK:n toimintavarmuus tekee siitä niin hyvän aseen ja se on tasan tarkkaan mitä koulutettu sotilas tarvitsee.
Kyllä l85 on ollut aika epäonnistunut tuotos.
Vaikka saksalaiset sen korjasivatkin täysin sisuskaluiltaan.