Lue keskustelun säännöt.
17v tytölle ei myönnetykään eutanasiaa
05.06.2019 |
"Juttua päivitetty 5.6. kello 13.30. Korjattu englanninkielisistä lähteistä peräisin ollut virheellinen tieto, jonka mukaan Pothovenille olisi myönnetty eutanasia." -is
Täällä oli aiemmin kiivas keskustelu jossa haukuttiin lääkärit, omaiset ja koko eutanasia käsitteenä kun vielä silloin uutisoitiin että tälle traumatisoituneelle tytölle olisi myönnetty armoku olema. Mutta näin ei ollut, tyttö joutui kieltäytymään ruuasta ja vedestä kunnes kuoli.
Kommentit (27)
Hyvä juttu että tuli onnellinen loppu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alankomaissa tai Belgiassa on myönnetty eutanasia juuri vastaavin perustein muistaakseni kolmekymppiselle naiselle. Muistan kun siitä uutisoitiin 1-2 vuotta sitten Suomessa.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
No nyt tämä alkaa kuulostaa järkevämmältä. Eilen kuin luin noita nyt virheellisiä uutisia, niin ensimmäistä kertaa eutanasiaan liittyvien uutisten kohdalla todellakin pohdin että miten tämä on mahdollista? Hollannissa yksi eutanasian vaatimuksista on, että potilaan on kärsittävä suurista tuskista ja mitään paranemisen toivoa ei ole. Mietin, miten ihmeessä kaksi toisistaan riippumatonta lääkäriä on voinut tulla siihen tulokseen että 17-vuotias ei voi ikinä tulla paranemaan mielenterveysongelmistaan? Kuulosti minusta todella oudolta.
Ja nythän selvisi että se se totta ollutkaan. Tyttö otti yhteyttä eutanasiaklinikkaan ja hänen pyyntönsä evättiin.
Hän siis teki itsemurhan eikä ole ensimmäinen eikä viimeinen teini joka siihen päätyy.
Vierailija kirjoitti:
... vai joutui....
Ei eutanasialle!!!!
Miten tytön tilanteessa olisi pitänyt toimia? Hän oli jo vuosien ajan saanut hoitoa postraumaattiseen stressireaktioon, ja hänellä oli perhe tukenaan. Mitä muuta olisi vielä pitänyt tehdä? Itsemurhariskin vuoksi hänellä oli pidetty pakkopaitatyyppistä vaatetta, ja hän koki omien sanojensa mukaan itsensä vangiksi ilman, että oli tehnyt mitään rikosta. Näinkö olisi pitänyt jatkaa ikuisesti? Pitää häntä laitoksessa pakkopaidassa vaikka hän ei ollut vaaraksi muille, ainoastaan itselleen?
Tuommoisista syistä ei IKINÄ sais antaa eutanasiaa.
Ihmismielellä on uskomaton voima parantua.
Olisi vaikka hakeutunut tulla uskoon. Se on sen verran iso kokemus, että olisi antanut boostia paranemiselle. Jeesus olisi pystynyt tekemään ihmeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkohoitoon tuossa vaiheessa, ei eutanasia ole ratkaisu, kuuluu pahan masennuksen oireisiin haluta kuolla.
Vierailija kirjoitti:
No nyt tämä alkaa kuulostaa järkevämmältä. Eilen kuin luin noita nyt virheellisiä uutisia, niin ensimmäistä kertaa eutanasiaan liittyvien uutisten kohdalla todellakin pohdin että miten tämä on mahdollista? Hollannissa yksi eutanasian vaatimuksista on, että potilaan on kärsittävä suurista tuskista ja mitään paranemisen toivoa ei ole. Mietin, miten ihmeessä kaksi toisistaan riippumatonta lääkäriä on voinut tulla siihen tulokseen että 17-vuotias ei voi ikinä tulla paranemaan mielenterveysongelmistaan? Kuulosti minusta todella oudolta.
Ja nythän selvisi että se se totta ollutkaan. Tyttö otti yhteyttä eutanasiaklinikkaan ja hänen pyyntönsä evättiin.
Hän siis teki itsemurhan eikä ole ensimmäinen eikä viimeinen teini joka siihen päätyy.
Noita mt-perustein tehtyä eutanasioita on kumminkin tehty, mutta itseänikin hätkähdytti että sellainen muka "myönnettiin" alaikäiselle.
Itsekin kärsin 17-vuotiaana vakavista mt-ongelmista ja olisin halunnut t-ppaa itseni. Tiedän kuinka kiduttavaa on olla masentunut sekä paniikki- ja syömishäiriöinen. Kuitenkin olen sitä mieltä, että mt-perusteisen eutanasian saisi sallia vain aikuisille, joilla on pitkä sairaushistoria. Sitä ennen on kokeiltava kaikki hoitomuodot, kuten muissakin sairauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkohoitoon tuossa vaiheessa, ei eutanasia ole ratkaisu, kuuluu pahan masennuksen oireisiin haluta kuolla.
Jospa lukisit jutun. Tyttö oli ollut vuosia hoidossa, ja ainakin osan ajasta tahdonvastaisesti. Kuinka kauan mielestäsi syvästi masentunutta on pidettävänä tarkkailtavana ja lääkittynä laitoksessa? Ei pakkohoito automaattisesti johda siihen, että potilas parantuu tai että tämän elämänlaatu paranee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt tämä alkaa kuulostaa järkevämmältä. Eilen kuin luin noita nyt virheellisiä uutisia, niin ensimmäistä kertaa eutanasiaan liittyvien uutisten kohdalla todellakin pohdin että miten tämä on mahdollista? Hollannissa yksi eutanasian vaatimuksista on, että potilaan on kärsittävä suurista tuskista ja mitään paranemisen toivoa ei ole. Mietin, miten ihmeessä kaksi toisistaan riippumatonta lääkäriä on voinut tulla siihen tulokseen että 17-vuotias ei voi ikinä tulla paranemaan mielenterveysongelmistaan? Kuulosti minusta todella oudolta.
Ja nythän selvisi että se se totta ollutkaan. Tyttö otti yhteyttä eutanasiaklinikkaan ja hänen pyyntönsä evättiin.
Hän siis teki itsemurhan eikä ole ensimmäinen eikä viimeinen teini joka siihen päätyy.
Noita mt-perustein tehtyä eutanasioita on kumminkin tehty, mutta itseänikin hätkähdytti että sellainen muka "myönnettiin" alaikäiselle.
Itsekin kärsin 17-vuotiaana vakavista mt-ongelmista ja olisin halunnut t-ppaa itseni. Tiedän kuinka kiduttavaa on olla masentunut sekä paniikki- ja syömishäiriöinen. Kuitenkin olen sitä mieltä, että mt-perusteisen eutanasian saisi sallia vain aikuisille, joilla on pitkä sairaushistoria. Sitä ennen on kokeiltava kaikki hoitomuodot, kuten muissakin sairauksissa.
Niitä on tehty ja minusta saakin tehdä, jos kaikki keinot on kokeiltu ja mitään toivoa ei ole. Ei kaikki tuska ole fyysistä. Mutta 17-vuotias on ehdottomasti liian nuori. Luin alkuperäisen hollantilaisen artikkelin ja tyttö kertoi että eutanasiaklinikka kieltäytyi ehdottomasti ja sanoi että tytön aivot kehittyvät vielä parikymppisenä, ja hän on aivan liian nuori jotta voisi todeta että paranemista ei voi koskaan tapahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkohoitoon tuossa vaiheessa, ei eutanasia ole ratkaisu, kuuluu pahan masennuksen oireisiin haluta kuolla.
Jospa lukisit jutun. Tyttö oli ollut vuosia hoidossa, ja ainakin osan ajasta tahdonvastaisesti. Kuinka kauan mielestäsi syvästi masentunutta on pidettävänä tarkkailtavana ja lääkittynä laitoksessa? Ei pakkohoito automaattisesti johda siihen, että potilas parantuu tai että tämän elämänlaatu paranee.
Kyse oli lapsesta. Sairasta lasta hoidetaan kunnes paranee tai on riittävän pitkällä aikuisuudessa päättämään itse. Johonkin 25v asti siis.
Vierailija kirjoitti:
Tuommoisista syistä ei IKINÄ sais antaa eutanasiaa.
Ihmismielellä on uskomaton voima parantua.Olisi vaikka hakeutunut tulla uskoon. Se on sen verran iso kokemus, että olisi antanut boostia paranemiselle. Jeesus olisi pystynyt tekemään ihmeitä.
No eipä tullut Jeesus auttamaan.
Liittyisikö jotenkin siihen, ettei ole olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No nyt tämä alkaa kuulostaa järkevämmältä. Eilen kuin luin noita nyt virheellisiä uutisia, niin ensimmäistä kertaa eutanasiaan liittyvien uutisten kohdalla todellakin pohdin että miten tämä on mahdollista? Hollannissa yksi eutanasian vaatimuksista on, että potilaan on kärsittävä suurista tuskista ja mitään paranemisen toivoa ei ole. Mietin, miten ihmeessä kaksi toisistaan riippumatonta lääkäriä on voinut tulla siihen tulokseen että 17-vuotias ei voi ikinä tulla paranemaan mielenterveysongelmistaan? Kuulosti minusta todella oudolta.
Ja nythän selvisi että se se totta ollutkaan. Tyttö otti yhteyttä eutanasiaklinikkaan ja hänen pyyntönsä evättiin.
Hän siis teki itsemurhan eikä ole ensimmäinen eikä viimeinen teini joka siihen päätyy.
Sairaassa maailmassa itsemurha kuulostaa armokuolemaa järkevämmältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt tämä alkaa kuulostaa järkevämmältä. Eilen kuin luin noita nyt virheellisiä uutisia, niin ensimmäistä kertaa eutanasiaan liittyvien uutisten kohdalla todellakin pohdin että miten tämä on mahdollista? Hollannissa yksi eutanasian vaatimuksista on, että potilaan on kärsittävä suurista tuskista ja mitään paranemisen toivoa ei ole. Mietin, miten ihmeessä kaksi toisistaan riippumatonta lääkäriä on voinut tulla siihen tulokseen että 17-vuotias ei voi ikinä tulla paranemaan mielenterveysongelmistaan? Kuulosti minusta todella oudolta.
Ja nythän selvisi että se se totta ollutkaan. Tyttö otti yhteyttä eutanasiaklinikkaan ja hänen pyyntönsä evättiin.
Hän siis teki itsemurhan eikä ole ensimmäinen eikä viimeinen teini joka siihen päätyy.
Sairaassa maailmassa itsemurha kuulostaa armokuolemaa järkevämmältä?
Kyllä, se kuulostaa "järkevämmältä" koska en voinut mitenkään ymmärtää miten kaksi eri lääkäriä olisi voinut sanoa että 17-vuotias varmasti ei voi parantua mielenterveyden ongelmistaan. Ymmärrän jos sanovat että esim. 40-vuotias jota on hoidettu kymmeniä vuosia, ei voi parantua. Mutta ei 17-vuotias.
Itsemurhan sen sijaa voi tehdä minkä ikäisenä hyvänsä. 17-vuotiaita on tehnyt itsemurhan, ja paljon nuorempiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Törkeä virhe lehdeltä.
Tätä se iltapaskojen kilpailu teettää. Hosutaan klikkiotsikoita mainostulojen toivossa ja lopputulos on tämä.
Olin tukehtua aamukahviini, kun luin, että eutanasia olisi myönnetty mielenterveyssyistä 17-vuotiaalle. Tajusin kyllä miltei heti, että täydellinen uutisankka tämä.
Mutta tajusivatko kaikki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt tämä alkaa kuulostaa järkevämmältä. Eilen kuin luin noita nyt virheellisiä uutisia, niin ensimmäistä kertaa eutanasiaan liittyvien uutisten kohdalla todellakin pohdin että miten tämä on mahdollista? Hollannissa yksi eutanasian vaatimuksista on, että potilaan on kärsittävä suurista tuskista ja mitään paranemisen toivoa ei ole. Mietin, miten ihmeessä kaksi toisistaan riippumatonta lääkäriä on voinut tulla siihen tulokseen että 17-vuotias ei voi ikinä tulla paranemaan mielenterveysongelmistaan? Kuulosti minusta todella oudolta.
Ja nythän selvisi että se se totta ollutkaan. Tyttö otti yhteyttä eutanasiaklinikkaan ja hänen pyyntönsä evättiin.
Hän siis teki itsemurhan eikä ole ensimmäinen eikä viimeinen teini joka siihen päätyy.
Noita mt-perustein tehtyä eutanasioita on kumminkin tehty, mutta itseänikin hätkähdytti että sellainen muka "myönnettiin" alaikäiselle.
Itsekin kärsin 17-vuotiaana vakavista mt-ongelmista ja olisin halunnut t-ppaa itseni. Tiedän kuinka kiduttavaa on olla masentunut sekä paniikki- ja syömishäiriöinen. Kuitenkin olen sitä mieltä, että mt-perusteisen eutanasian saisi sallia vain aikuisille, joilla on pitkä sairaushistoria. Sitä ennen on kokeiltava kaikki hoitomuodot, kuten muissakin sairauksissa.
Niitä on tehty ja minusta saakin tehdä, jos kaikki keinot on kokeiltu ja mitään toivoa ei ole. Ei kaikki tuska ole fyysistä. Mutta 17-vuotias on ehdottomasti liian nuori. Luin alkuperäisen hollantilaisen artikkelin ja tyttö kertoi että eutanasiaklinikka kieltäytyi ehdottomasti ja sanoi että tytön aivot kehittyvät vielä parikymppisenä, ja hän on aivan liian nuori jotta voisi todeta että paranemista ei voi koskaan tapahtua.
Eutanasiaklinikalle pitäisi kertoa, että aivojen kehittymistä ei tapahdu, jos näännyttää itsensä janoon
ohis
Eli kun lääkkeellinen , nopea eutanasia evättiin tyttö joutui kuolemaan hitaasti janoon ja nälkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... vai joutui....
Ei eutanasialle!!!!
Miten tytön tilanteessa olisi pitänyt toimia? Hän oli jo vuosien ajan saanut hoitoa postraumaattiseen stressireaktioon, ja hänellä oli perhe tukenaan. Mitä muuta olisi vielä pitänyt tehdä? Itsemurhariskin vuoksi hänellä oli pidetty pakkopaitatyyppistä vaatetta, ja hän koki omien sanojensa mukaan itsensä vangiksi ilman, että oli tehnyt mitään rikosta. Näinkö olisi pitänyt jatkaa ikuisesti? Pitää häntä laitoksessa pakkopaidassa vaikka hän ei ollut vaaraksi muille, ainoastaan itselleen?
No jatkaa sitä hoitoa tietysti! Ei nyt pidä olettaa, että vakavat traumat paranevat parissa vuodessa, ja sitten jos ei parane, niin ei kun piikille..
Jos joku tahtoo kuolla, niin keksii keinot. Kaverini tappoi itsensä 18-vuotiaana, oli toki saanut terapiaa ym muutta silti kuolemapuheita pidetty huomionhakuna ja liioteluna. Kunnes teki sen, eikä kyseessä ollut mikään huolimaton ranteiden viiltely vaan jättäytyi junan alle eli halusi tosissaan onnistua.
Miksi r*iskaus ajaa ihmisen tuohon jamaan. En ymmärrä.
Siis on iljettävä ja kamala teko, mutta miksi siitä loppuelämä järkkyy.
... vai joutui....
Ei eutanasialle!!!!