Vanhus karkasi Attendon hoivakodista aamuyöllä – oli saanut avaimen henkilökunnalta

Ilta-Sanomien tietojen mukaan vanhus pääsi karkaamaan rakennuksesta hoivakodista saamallaan avaimella, joka sopi yksikön ulko-oviin. IS:n tietojen mukaan asukkaalle oli annettu kyseinen avain jo jokin aika sitten, jotta tämä voisi pitää huoneensa ovea lukittuna. Jossain vaiheessa hän oli keksinyt, että avaimella pääsee ulos ulko-ovestakin.

"Kyseinen yksikkö on hoivakoti tehostettua hoitoa tarvitseville ikäihmisille".

Tuo kyseinen vanhus ainakin oli melko näppärä, kun lähti omille reissuilleen ja matkusti junalla.

Toivovat luonnollista poistumaa.

Kaikkea sitä voikin sattua.

Miksi tuo vanhus oli lukkojen takana ja minkä lain perusteella ovet olivat lukossa? Millainen muistisairaus henkilöllä on? Aiheuttaako vanhus vaaraa itselleen ja muille? Onko taustalla vaikka murha, tappo tai pahoinpitely? Vai onko sellainen harmaahapsinen äiti Teresa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo vanhus oli lukkojen takana ja minkä lain perusteella ovet olivat lukossa? Millainen muistisairaus henkilöllä on? Aiheuttaako vanhus vaaraa itselleen ja muille? Onko taustalla vaikka murha, tappo tai pahoinpitely? Vai onko sellainen harmaahapsinen äiti Teresa?

Et siis lukenut artikkelia. Hän oli itse - ja myös toinenkin asukas - halunnut avaimen, jotta saa ovensa lukittua.

 

Jutussahan selkeästi luki, että tehostetun asumisyksikön sisällä olevasta itsenäisen asumisen asunnosta. Eli ollut parempikuntoinen vanhus, kenellä asumisyksikön sisällä itsenäiseen asumiseen sopiva asunto. Hänellä ollut avain omaan asuntoonsa. Mutta annettu vahingossa avain, joka sarjoitettu myös ulko-oveen.

Ulko-ovi tietenkin yöt lukossa, koska asumisyksikössä asukkaita, jotka voivat karata ulos ja eksyä.

Hankalia asioita itsemääräämisoikeuden kannalta. Olen työskennellyt yksikössä, missä IMO.n perusteella ulko-ovesta piti päästä ulos ilman avaimia. Mutta kun asukkaat oli huonokuntoisia, niin mitäs sitten, kun hoksaavat karata. Mutta kun heillähän on itsemääräämisoikeuden perusteella oikeus siihen, kun ei ole pakkohoitoa.

Sehän tiesi sitten jatkuvaa poliiseille soittoa, että taas joku otti ritolat, mutta on niin huonokuntoinen, että ei tiedä, missä on. Hoitaja ei saanut mennä ovelle estämään lähtöä, koska itsemääräämisoikeus.

Tätä tämä on nykyään. Mummot tippuu sängyistä ja murtavat lonkkansa, kun sängynreunoja ei saa laittaa ylös. Kukaan ei halua enää viedä asukkaita ulos pyörätuolilla, kun ei saa käyttää vyötä ja mummelit tipahtaa nokalleen pyörätuolista. Kun tipahtaa sängystä tai pyörätuolista, kirjoitetaan kohuotsikoita taas lehdissä. Mutta miten pidät hellästi puhumalla ihmisen pyörätuolissa, joka ei siinä pysy, vaan tipahtaa lattialle. Seuraus on se, että kukaan ei enää suostu viemään ketään ulos, koska vahingon mahdolisuus on liian iso.

Mutta onhan nykyään asukkailla oikeus syödä omaa ulostettaan ja kulkea alasti muiden joukossa, niin miksi sitten ei ole oikeus karata 

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan selkeästi luki, että tehostetun asumisyksikön sisällä olevasta itsenäisen asumisen asunnosta. Eli ollut parempikuntoinen vanhus, kenellä asumisyksikön sisällä itsenäiseen asumiseen sopiva asunto. Hänellä ollut avain omaan asuntoonsa. Mutta annettu vahingossa avain, joka sarjoitettu myös ulko-oveen.

Ulko-ovi tietenkin yöt lukossa, koska asumisyksikössä asukkaita, jotka voivat karata ulos ja eksyä.

Hankalia asioita itsemääräämisoikeuden kannalta. Olen työskennellyt yksikössä, missä IMO.n perusteella ulko-ovesta piti päästä ulos ilman avaimia. Mutta kun asukkaat oli huonokuntoisia, niin mitäs sitten, kun hoksaavat karata. Mutta kun heillähän on itsemääräämisoikeuden perusteella oikeus siihen, kun ei ole pakkohoitoa.

Sehän tiesi sitten jatkuvaa poliiseille soittoa, että taas joku otti ritolat, mutta on niin huonokuntoinen, että ei tiedä, missä on. Hoitaja ei saanut mennä ovelle estämään lähtöä, koska itsemääräämisoikeus.

Tätä tämä on nykyään. Mummot tippuu sängyistä ja murtavat lonkkansa, kun sängynreunoja ei saa laittaa ylös. Kukaan ei halua enää viedä asukkaita ulos pyörätuolilla, kun ei saa käyttää vyötä ja mummelit tipahtaa nokalleen pyörätuolista. Kun tipahtaa sängystä tai pyörätuolista, kirjoitetaan kohuotsikoita taas lehdissä. Mutta miten pidät hellästi puhumalla ihmisen pyörätuolissa, joka ei siinä pysy, vaan tipahtaa lattialle. Seuraus on se, että kukaan ei enää suostu viemään ketään ulos, koska vahingon mahdolisuus on liian iso.

Mutta onhan nykyään asukkailla oikeus syödä omaa ulostettaan ja kulkea alasti muiden joukossa, niin miksi sitten ei ole oikeus karata 

Onpas hurjia juttuja. Ehkä kaikissa yksiköissä ei tulkita itsemääräämisoikeutta ihan noin? Mutta pitäisikö sitä varmuuden vuoksi tehdä hoitotahto etukäteen kaikista noista pyörätuolin vöistä ja alasti kulkemisista? Saisiko potilasta fyysisesti estää syömästä omaa kakkaansa, jos hän on etukäteen esittänyt kirjallisen toiveen, että nimenomaan kirjaimellisesti näin toimittaisiin?

Eikö tuohon pitäisi lisätä jos vanhuksella on dementia tms.

Pelkkä vanhuus ei kenenkään itsemääräämisoikeutta vie.