Luuleeko USA oikeasti, että Iranin hallituksen kaataminen lisää vakautta Lähi-idässä?

Irakin hallinnon romuttamisestahan on erinomaisia kokemuksia.

Se, että Yhdysvaltojen pitäisi lopettaa Saudi-Arabian tukeminen ei tarkoita sitä, ettäkö sen ei pitäisi jatkaa Iranin pakotteita.

Eurooppa saa kohta taas pkolaislaumat tänne, ja usa voi pakata ylpeänä takaisin omaan pilttuuseensa.

Miten kukaan VOI ihailla yhdysvaltoja? Ei vaan mene kaaliin.

Onko vaikuttanut siltä että Lähi-Idän vakauden lisääminen on ollut USA:n tavoite? Niinkuin toteutuneiden näyttöjen valossa?

(Ja tämä sellaisen henkilön kirjoittamana, joka ei todellakaan ole mikään USA:ta ja amerikkalaisia vihaava jälkistalinisti-änkyrä.)

Saudi-Arabia on yhdessä Pohjois-Korean kanssa ykkössijalla sarjassa ”maailman pimeimmät valtiot, joiden johto, hallinto, hallitusmuoto ja kulttuuri pitäisi kiireesti uudistaa vaikka sotavoimin.”

Vierailija kirjoitti:

Saudi-Arabia on yhdessä Pohjois-Korean kanssa ykkössijalla sarjassa ”maailman pimeimmät valtiot, joiden johto, hallinto, hallitusmuoto ja kulttuuri pitäisi kiireesti uudistaa vaikka sotavoimin.”

Irakïn pimeä hallinto korvattiin, tilalle tuli vielä pimeämpi.

Ulkopuolelta, varsinkin 'Suuren S*atanan' taholta tuleva sotilaallinen interventio ei tuolla päin tuota kuin marttyyreïtä ja kostonhimoa. Se sataa suoraan kiihkoilijoiden ja terrorïstien laariin. Ainoa tapa saada muutosta on, että se tulee sisältä.

Sentään yrittävät jotain. Euroopassa vaan hiljennytään ja hyysäillään.

"are we the bad guys?"

Jenkit kohta säätävät taas maansa ulkopuolella, ja eurooppa kärsii seuraukset. Taas.

Vierailija kirjoitti:

Sentään yrittävät jotain. Euroopassa vaan hiljennytään ja hyysäillään.

Niin , no. Ei meillä edes olisi pkokaisongelmaa, ellei jenkit olisi pistäneet kolo lähi-idän valta-asetelmaa uusiksi. Mutta kuka nyt semmoista enää muistaa....

Iranin horjuttaminen palvelee useampaakin tavoitetta. Lyhyen tähtäimen tavoitteena on öljyn hinnan nostaminen Yhdysvaltojen omien öljy-yhtiöiden pelastamiseksi. Maaperästä säröyttämällä öljyä tiristäneet yhtiöt ovat liki konkurssin partaalla velkataakkojensa alla, ne tarvitsevat korkeampia öljyn hintoja velkojen maksamiseksi.

Pitkän tähtäimen tavoitteena on sionistien luvattu maa, eli Israelin aluelaajennus alkuperäisiä tavoitteita vastaavalle tasolle. Nyt saivat pienen palan napattua Syyrialta, mutta paljon enemmän naapurimaiden alueita on heillä vielä tavoitteena. Hankkeen eteneminen vaatii ympäröivien valtioiden hajottamista ja niiden tukijoiden horjuttamista. Iran on nykyisin merkittävin Israelin aluelaajennuksia vastustava valtio ja siksi Iran on jatkuvasti Israelin ja USA:n hampaissa.

Keppiä molemmille kirjoitti:

Se, että Yhdysvaltojen pitäisi lopettaa Saudi-Arabian tukeminen ei tarkoita sitä, ettäkö sen ei pitäisi jatkaa Iranin pakotteita.

USA:n on aina pakko olla jonkun puolella jotain vastaan. Hyvä esimerkki oli Iran-Irak kuviot menneinä vuosikymmeninä: ensin oltiin Iranin kanssa oikein hyvää pataa, sitten oltiinkin Saddamin kelkassa (vaikka hyökkäilivät tankkerisodassa USA:n laivastoa vastaankin), sitten hyökättiinkin Irakiin ja nyt taas ollaan Irakin puolella ja Irania vastaan.

Vietnamin sodan jälkeen USA tuki Pol Potin punakhmerejä koska Vietnam ei tykännyt näistä, sen sijaan että olisi vaatinut loppua Kamputsean kansanmurhalle.

Afganistanissa piti lähteä tukemaan ääri-islamisteja vain siksi, kun NL sattui lähtemään pikku visiitille.

Aivan järkyttävää sekoilua!

Vierailija kirjoitti:

Iranin horjuttaminen palvelee useampaakin tavoitetta. Lyhyen tähtäimen tavoitteena on öljyn hinnan nostaminen Yhdysvaltojen omien öljy-yhtiöiden pelastamiseksi. Maaperästä säröyttämällä öljyä tiristäneet yhtiöt ovat liki konkurssin partaalla velkataakkojensa alla, ne tarvitsevat korkeampia öljyn hintoja velkojen maksamiseksi.

Pitkän tähtäimen tavoitteena on sionistien luvattu maa, eli Israelin aluelaajennus alkuperäisiä tavoitteita vastaavalle tasolle. Nyt saivat pienen palan napattua Syyrialta, mutta paljon enemmän naapurimaiden alueita on heillä vielä tavoitteena. Hankkeen eteneminen vaatii ympäröivien valtioiden hajottamista ja niiden tukijoiden horjuttamista. Iran on nykyisin merkittävin Israelin aluelaajennuksia vastustava valtio ja siksi Iran on jatkuvasti Israelin ja USA:n hampaissa.

Hyvin puhuttu.

Rauha ja uskonto ovat näissä hankkeissa aina vain savuverho. Todelliset motiivit ovat ihan muualla. USA:ssa on paljon hyvääkin, mutta näissä asioissa sen harjoittama politiikka on kyllä syvältä suolesta. Iranissa saataisiin aikaan demokratia ihan itsekseen ja oman kansan voimin, jos heidät vain jätettäisiin rauhaan ja lakattaisiin sotkemasta aluetta aina uusilla sodilla ja pakotteilla. Suurin osa kansasta haluaa demokratiaa, ja heillä on oma hallituksensa kumottavana massiivisine sotilasjoukkoineen, jotta tämä voi toteutua. Osa kansalaisista tulee menettämään henkensä siinä taistelussa. Silti he haluavat yrittää. Ulkomaailman tulisi antaa heille rauha hoitaa omat asiansa kuntoon! USA ei sinne hoida mitään muuta kuin kaadetun hallituksen tilalle uuden ja pahemman, jos vanhat merkit pitävät paikkansa. Tarkoitus on vain jatkaa epävakautta alueella, ei mitään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iranin horjuttaminen palvelee useampaakin tavoitetta. Lyhyen tähtäimen tavoitteena on öljyn hinnan nostaminen Yhdysvaltojen omien öljy-yhtiöiden pelastamiseksi. Maaperästä säröyttämällä öljyä tiristäneet yhtiöt ovat liki konkurssin partaalla velkataakkojensa alla, ne tarvitsevat korkeampia öljyn hintoja velkojen maksamiseksi.

Pitkän tähtäimen tavoitteena on sionistien luvattu maa, eli Israelin aluelaajennus alkuperäisiä tavoitteita vastaavalle tasolle. Nyt saivat pienen palan napattua Syyrialta, mutta paljon enemmän naapurimaiden alueita on heillä vielä tavoitteena. Hankkeen eteneminen vaatii ympäröivien valtioiden hajottamista ja niiden tukijoiden horjuttamista. Iran on nykyisin merkittävin Israelin aluelaajennuksia vastustava valtio ja siksi Iran on jatkuvasti Israelin ja USA:n hampaissa.

Hyvin puhuttu.

Rauha ja uskonto ovat näissä hankkeissa aina vain savuverho. Todelliset motiivit ovat ihan muualla. USA:ssa on paljon hyvääkin, mutta näissä asioissa sen harjoittama politiikka on kyllä syvältä suolesta. Iranissa saataisiin aikaan demokratia ihan itsekseen ja oman kansan voimin, jos heidät vain jätettäisiin rauhaan ja lakattaisiin sotkemasta aluetta aina uusilla sodilla ja pakotteilla. Suurin osa kansasta haluaa demokratiaa, ja heillä on oma hallituksensa kumottavana massiivisine sotilasjoukkoineen, jotta tämä voi toteutua. Osa kansalaisista tulee menettämään henkensä siinä taistelussa. Silti he haluavat yrittää. Ulkomaailman tulisi antaa heille rauha hoitaa omat asiansa kuntoon! USA ei sinne hoida mitään muuta kuin kaadetun hallituksen tilalle uuden ja pahemman, jos vanhat merkit pitävät paikkansa. Tarkoitus on vain jatkaa epävakautta alueella, ei mitään muuta.

Lisään vielä, että Iranin nykyhallitus (jota tukee alle 20% kansasta) on toki kammottava ihmisoikeusrikkoja, mutta Israelilla on kymmenkertainen määrä rikkomuksia omalla kontollaan. Maailman kapitalistiset valtiot vain eivät välitä ihmisoikeuksien rikkomisesta silloin, kun voidaan edistää omaa taloudellista agendaa tavalla tai toisella.

Olen poliittisesti arvoliberaali ja enemmän oikeistoon kuin vasemmistoon päin kallellaan, ja arvostan markkinataloutta. Mutta tällaiset perseilyt saavat minut kyllä todella vihaiseksi. Ihmisarvon ja ihmisoikeuksien tulee mennä kapitalismin yli, ei toisin päin.

Vierailija kirjoitti:

Keppiä molemmille kirjoitti:

Se, että Yhdysvaltojen pitäisi lopettaa Saudi-Arabian tukeminen ei tarkoita sitä, ettäkö sen ei pitäisi jatkaa Iranin pakotteita.

USA:n on aina pakko olla jonkun puolella jotain vastaan. Hyvä esimerkki oli Iran-Irak kuviot menneinä vuosikymmeninä: ensin oltiin Iranin kanssa oikein hyvää pataa, sitten oltiinkin Saddamin kelkassa (vaikka hyökkäilivät tankkerisodassa USA:n laivastoa vastaankin), sitten hyökättiinkin Irakiin ja nyt taas ollaan Irakin puolella ja Irania vastaan.

Vietnamin sodan jälkeen USA tuki Pol Potin punakhmerejä koska Vietnam ei tykännyt näistä, sen sijaan että olisi vaatinut loppua Kamputsean kansanmurhalle.

Afganistanissa piti lähteä tukemaan ääri-islamisteja vain siksi, kun NL sattui lähtemään pikku visiitille.

Aivan järkyttävää sekoilua!

Tuo puolen vaihtaminen tehdään vain siksi, että saadaan sota alueella jatkumaan. Siihen on aina jokin sellainen syy, jossa on USA:n edun mukaista että epävakaus jatkuu. Maailmanpoliisina toimiminen on vain hölmö satu, jonka jotkut ihmiset edelleen uskovat toimien aidoksi motiiviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saudi-Arabia on yhdessä Pohjois-Korean kanssa ykkössijalla sarjassa ”maailman pimeimmät valtiot, joiden johto, hallinto, hallitusmuoto ja kulttuuri pitäisi kiireesti uudistaa vaikka sotavoimin.”

Irakïn pimeä hallinto korvattiin, tilalle tuli vielä pimeämpi.

Ulkopuolelta, varsinkin 'Suuren S*atanan' taholta tuleva sotilaallinen interventio ei tuolla päin tuota kuin marttyyreïtä ja kostonhimoa. Se sataa suoraan kiihkoilijoiden ja terrorïstien laariin. Ainoa tapa saada muutosta on, että se tulee sisältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saudi-Arabia on yhdessä Pohjois-Korean kanssa ykkössijalla sarjassa ”maailman pimeimmät valtiot, joiden johto, hallinto, hallitusmuoto ja kulttuuri pitäisi kiireesti uudistaa vaikka sotavoimin.”

Irakïn pimeä hallinto korvattiin, tilalle tuli vielä pimeämpi.

Ulkopuolelta, varsinkin 'Suuren S*atanan' taholta tuleva sotilaallinen interventio ei tuolla päin tuota kuin martty.yreïtä ja kostonhimoa. Se sataa suoraan kiihkoilij.oiden ja terr.orïstien laariin. Ainoa tapa saada muutosta on, että se tulee sisältä.

Keksitkö jonkun muun keinon kuin kristillinen lähe.tystyö? Nimittäin näyttäisi vahvasti siltä että niin kauan kuin roikkuvat kiinni siinä profee.tanuskom.uksessa, tuloksena on martty.yreita, kostonhi.moa, terro.risteja ja kiihko.ilijoita. Vaikka kukaan ei tekisi mitään.

Ei Libyan ja Irakin johtajien tappaminen ainakaan vakauttanut mitään.

USA liittolaisineen käy sotkemassa ja NL/Venäjä siivoamassa jäljet. Näin se on aina mennyt ja tulee menemäänkin. Viimeisimpänä esimerkkinä Syyria.

USA vain haluaa öljyvarannot ja rahat itselleen.

Koko nykyinen lähi-idän ruutitynnyri on luotu usan ja brittien toimesta kun öljy tuli kuvioihin. Jos alue olisi itse saannut kehittyä niin luultavasti olisi nykyään suht rauhallinen paikka.

Vierailija kirjoitti:

Irakin hallinnon romuttamisestahan on erinomaisia kokemuksia.

Irak on liian monikulttuurinen shiia-sunni akselilla. Etelä-Irak on koko ajan ollut rauhallinen koska on käytännössä kokonaan shiia ja samasta syystä shiialainen Iran on rauhallinen ja niin on sunnilainen Sauditkin.  Yhteys vaikuttaa selvältä.