USA pelaa jääkiekkoa vilpillä. Huvittavaa ja säälittävää, jos voivat kunniakkaasti ottaa voiton vastaan.
Kommentit (10)
Läpikorruptoituneessa kansainvälisessä liitossa haluttiin rahamaan voittavan. Ei siinä sen kummempaa. Raha haisee mutta päättää.
Lajillehan tuo paskapäätös teki kyllä pelkkää hallaa, mutta kun raha on tärkeämpää.
Oli todella paras peli pitkään aikaan. Jännitin ja huusin ja itkin lopuksi.
Tämä jää seuraavaksi 150 vuodeksi muistoihin elämään.
Olette kaikki voittajia sydamessäni sanoi tuomari mitä tahansa.
Kiitos naiset mahtavasta turnauksesta,
terv Naislätkä-fani M
ps Tähän tunnelmaan ei pääse mieslätkällä
Maali peruttiin videotuomarien aloitteesta. Lopputulos oli tulkinta, mutta niin se on aina. Usa oli vahvempi koko ottelun ajan, Suomen maali pysyi puhtaana Rädyn loisteliaan taidokkuuden ansiosta. Toki muutkin suomalaiset pelasivat upeasti. Pelituomarit kompuroivat lopussa. Hyvä naarasleijonat, hopea oli mahtava saavutus!
Näkihän sen amerikkalaisten vaivaantuneisuudestakin, että tiesivät itsekin tuomion vääräksi. Eihän se heidän vikansa sinänsä ollut, paitsi ehkä osaltaan maalivahdin. Mutta ylhäältä oli päätetty että USA voittaa ja kun suomalaiset olivat sotkemassa sen jutun, piti toimia kun tilaisuus tuli. Siinä vaan tuli paniikissa sitten sekoilua vähän ylimääräistäkin, kun kaksi tuomaria oli eri mieltä (Suomen puolella) ja vain yksi halusi hylätä maalin. Hänellä ei muuten ollut sääntöjen mukaan oikeutta sitä päättää.
Siis ihan sääntökirjan mukaanhan se maalin hylkääminen meni. Maalivahtia ei häiritä. Piste.
Käyttäjä6798 kirjoitti:
Maali peruttiin videotuomarien aloitteesta. Lopputulos oli tulkinta, mutta niin se on aina. Usa oli vahvempi koko ottelun ajan, Suomen maali pysyi puhtaana Rädyn loisteliaan taidokkuuden ansiosta. Toki muutkin suomalaiset pelasivat upeasti. Pelituomarit kompuroivat lopussa. Hyvä naarasleijonat, hopea oli mahtava saavutus!
Videotuomarilla on oikeus ottaa kantaa videon perusteella tiettyihin asioihin, mutta kahden pelaajan välinen kontakti ei niihin kuulu, ja tässä videotuomari nimen omaan otti siihen kantaa ja halusi hylätä maalin vastoin kentällä olleiden tuomarien kantaa.
Tässä jupakassa on rikottu yhtä aikaa montaa sääntökohtaa. Ihan älytön farssi.
Toivottavasti tuomareita edes hävettää.
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan sääntökirjan mukaanhan se maalin hylkääminen meni. Maalivahtia ei häiritä. Piste.
Maalivahti sai rangaistuksen taklaamisesta. Jos hän taklaa, miten se on hyökkäävän joukkueen pelaajan vika? Maalivahti lähti myös ihan itse maalin edestä pois.
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan sääntökirjan mukaanhan se maalin hylkääminen meni. Maalivahtia ei häiritä. Piste.
SÄÄNTÖ 185 – MAALIVAHTI JA MAALIALUE / MAALI HYVÄKSYTÄÄN
iii
”Hyökkäävän joukkueen kenttäpelaajalle, joka tahattomasti osuu maalivahtiin maalialueen ulkopuolella, kun molemmat yrittävät saada kiekkoa hallintaansa, ei tuomita rangaistusta. Jos tilanteesta tehdään maali, se hyväksytään”
SÄÄNTÖ 186 – MAALIVAHTI JA MAALIALUE / MAALI HYLÄTÄÄN
ii
Hyökkäävän joukkueen kenttäpelaajalle, joka tarkoituksellisesti pelin aikana ottaa kontaktin maalivahtiin, tuomitaan pieni rangaistus estämisestä. Jos tilanteessa tehdään maali, sitä ei hyväksytä.
-----------------
Tilanteessahan oli jo (ennen kuin kiekko oli maalissa) tulossa jäähy USA:n maalivahdille, mikä kertoo, ettei maalivahtia häiritty. Tuomari osoitti maalin hyväksymisen merkiksi välittömästi, kun kiekko meni maaliin. Ja sitten alkoi videotuomarin sooloilu.
Kun oikeasti tässä ei sääntökirjan mukaan ole vaihtoehtoa "maalivahti saa jäähyn kampituksesta ja maali hylätään". Vaan vaihtoehdot ovat "maali hylätään maalivahdin häirintänä ja häirinnyt pelaaja saa jäähyn" tai "maali hyväksytään". Ja koska kyseessä oli siirretty rangaistus, ei olisi pitänytkään jatkaa Suomen ylivoimalla vaan se USA:n maalivahdin kampitus olisi kuittautunut sillä Suomen maalilla.
Ei kai tuomarien sekoilu USA:n joukkueen vika ole?
Sitä paitsi ikinä en ole nähnyt noin vaisua maailmanmestarijoukkuetta. Kaikki lataus oli jo hävinnyt eivätkä jenkit oikein kehdanneet juhlia.