Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos kumpikaan ei saa tuomiota oikeudessa syytetty ei voita
14.04.2019 |
Täällä tuntuu olevan vähän hämmennystä siitä kuinka oikeudenkäynnit toimivat. Jos ei voida todistaa syytetyn syyllisyyttä niin ei voida tuomita, mutta on myös vaikea todistaa, että rikosilmoitus olisi tehty valheellisesti. Silloin kumpikaan ei saa tuomiota. Jos voidaan todistaa, että rikosilmoitus on tehty valheellisesti niin sitten rikosilmoituksen tehnyt saa tuomion ja jos rikosilmoituksessa puhutaan totta niin syytetty saa tuomion.
Kommentit (8)
Vierailija kirjoitti:
Jakissanviikset. Rikosjutuissa vain syytetty voidaan tuomita. Niissä ei siis ole kysymys ollenkaan mistää ”kumpi voittaa” kysymyksestä, vaan vain siitä, onko tietty rikos tapahtunut.
Väärästä syytöksestä ei syyttäjä/kantaja saa tuomiota, ellei se alkuperäinen syytetty esitä uutta syytettä perättömästä ilmiannosta kantajaa vastaan.
Kunnianloukkauksesta voi haastaa oikeuteen jos rikosilmoituksessa on valheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aapeen käsitys onpitänyt paikkansa akkusatorisissaoikeusjörjestelmissä, jotka yleensä on Euroopasta kadonneet noin 1500-luvulla. Mut toki esim sharia-oikeudet toimii edelleen noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakissanviikset. Rikosjutuissa vain syytetty voidaan tuomita. Niissä ei siis ole kysymys ollenkaan mistää ”kumpi voittaa” kysymyksestä, vaan vain siitä, onko tietty rikos tapahtunut.
Väärästä syytöksestä ei syyttäjä/kantaja saa tuomiota, ellei se alkuperäinen syytetty esitä uutta syytettä perättömästä ilmiannosta kantajaa vastaan.
Kunnianloukkauksesta voi haastaa oikeuteen jos rikosilmoituksessa on valheita.
Voi, mutta ei se mitenkään automaattisesti tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakissanviikset. Rikosjutuissa vain syytetty voidaan tuomita. Niissä ei siis ole kysymys ollenkaan mistää ”kumpi voittaa” kysymyksestä, vaan vain siitä, onko tietty rikos tapahtunut.
Väärästä syytöksestä ei syyttäjä/kantaja saa tuomiota, ellei se alkuperäinen syytetty esitä uutta syytettä perättömästä ilmiannosta kantajaa vastaan.
Kunnianloukkauksesta voi haastaa oikeuteen jos rikosilmoituksessa on valheita.
Voi, mutta ei se mitenkään automaattisesti tapahdu.
Tämän sanoin jo aloituksessakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakissanviikset. Rikosjutuissa vain syytetty voidaan tuomita. Niissä ei siis ole kysymys ollenkaan mistää ”kumpi voittaa” kysymyksestä, vaan vain siitä, onko tietty rikos tapahtunut.
Väärästä syytöksestä ei syyttäjä/kantaja saa tuomiota, ellei se alkuperäinen syytetty esitä uutta syytettä perättömästä ilmiannosta kantajaa vastaan.
Kunnianloukkauksesta voi haastaa oikeuteen jos rikosilmoituksessa on valheita.
Voi, mutta ei se mitenkään automaattisesti tapahdu.
Tämän sanoin jo aloituksessakin.
Päinvastoin, jos luet aloituksesi tarkemmin niin juuri tuon jätät sanomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakissanviikset. Rikosjutuissa vain syytetty voidaan tuomita. Niissä ei siis ole kysymys ollenkaan mistää ”kumpi voittaa” kysymyksestä, vaan vain siitä, onko tietty rikos tapahtunut.
Väärästä syytöksestä ei syyttäjä/kantaja saa tuomiota, ellei se alkuperäinen syytetty esitä uutta syytettä perättömästä ilmiannosta kantajaa vastaan.
Kunnianloukkauksesta voi haastaa oikeuteen jos rikosilmoituksessa on valheita.
Voi, mutta ei se mitenkään automaattisesti tapahdu.
Tämän sanoin jo aloituksessakin.
Päinvastoin, jos luet aloituksesi tarkemmin niin juuri tuon jätät sanomatta.
"Jos voidaan todistaa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakissanviikset. Rikosjutuissa vain syytetty voidaan tuomita. Niissä ei siis ole kysymys ollenkaan mistää ”kumpi voittaa” kysymyksestä, vaan vain siitä, onko tietty rikos tapahtunut.
Väärästä syytöksestä ei syyttäjä/kantaja saa tuomiota, ellei se alkuperäinen syytetty esitä uutta syytettä perättömästä ilmiannosta kantajaa vastaan.
Kunnianloukkauksesta voi haastaa oikeuteen jos rikosilmoituksessa on valheita.
Voi, mutta ei se mitenkään automaattisesti tapahdu.
Tämän sanoin jo aloituksessakin.
Päinvastoin, jos luet aloituksesi tarkemmin niin juuri tuon jätät sanomatta.
"Jos voidaan todistaa"
Joo, mut todistelemista ei edes yritetä, ellei perättömän ilmiannontai kunnianloukkausen syytettä esitetä.
Alue: Aihe vapaa
Jakissanviikset. Rikosjutuissa vain syytetty voidaan tuomita. Niissä ei siis ole kysymys ollenkaan mistää ”kumpi voittaa” kysymyksestä, vaan vain siitä, onko tietty rikos tapahtunut.
Väärästä syytöksestä ei syyttäjä/kantaja saa tuomiota, ellei se alkuperäinen syytetty esitä uutta syytettä perättömästä ilmiannosta kantajaa vastaan.