MIten Suomen puolustusjärjelmä voi tarvita ilmasta maahan ammuttavia rynnäkköristeilyohjuksia, joiden kantama on 380 km?

Eiköhän teillä siellä itärajan silläkin puolella ole ihan riittävästi hyökkäyskalustoa.

Samoin ihmettelen, miten Suomen armeija voi pärjätä ilman maamiinoja, mutta kukapa nämä asiat kansalaisille selittäisi, kun koko maanpuolustus on mediassa täysin tabuaihe.

Niillä pystytään lamauttamaan Pietari jos Venäjä alkaa ryttyillä.

Putinin käsi alkaa vapista.

En usko että niitä koskaan tositoimissa tarvitaan mutta ompa nyt vakuutuksena.

Puolustussodassa pitää kyetä myös vastahyökkäyksiin ja nuo ohjukset ovat sitä varten. Myös iskandereja vastaan nuo ovat hyviä tai ainakin pelote.

Miten sä puolustaudut esim. kaukana rajan takana olevalta tykistöltä, jos omat aseet eivät niin pitkälle kanna?

Onko AP suorittanut varusmiespalveluksen? Kuulostaa siltä että joku nainen kirjoittaa kuvitellen että puolustussodassa istutaan juoksuhaudassa ja ammutaan kiväärillä päälle ryntääviä vihollisia. Ja sen pituinen se.

Metrin-muutaman päässä olevaa hyökkääjää vastaan voidaan puolustautua pistimellä ja lapiolla.

Sadan metrin päässä olevaa vastaan rynkyllä ja singolla.

Kilometrien päässä olevaa vastaan ohjuksella ja heittimillä.

Kymmenien kilsojen päässä olevaa vastaan tykeillä ja raketeilla.

Satojen kilsojen päässä olevaa vastaan alkaa keinot rajautua ilmasta-maahan aseisiin. 

Ei etäisyys muuta sodan tai taistelun luonnetta, ainoastaan vaatii eri aseet. 

Mitä kauempaa viholliseen pystytään vaikuttamaan, sen parempi omille joukoille.

Parasta olisi kun olisi sellaiset ohjukset joilla voitaisiin muuttaa Moskovakin lasiaavikoksi käden käänteessä. Ei nimittäin muita puolustusvoimia tarvittaisikaan.

Mitä sitten vaikka olisikin hyökkäyskalustoa?

Suomesta löytyy pituutta yli 1000km ja leveyttäkin yli 500km, joten kyllä tuota 380km kantavuutta voi hyödyntää puolsutuksessa maan rajojen sisälläkin.

Putinko käski kysyä tätä kesäaikaspämmäyksen ohessa?

Aikoinaan kun horneteista päätettiin niin samalla suuressa "viisaudessaan" päättivät ettei hornetteihin asenneta ilmasta-maahan aseistusta mikä olisi tullut halvemmaksi ottaa vakiovarusteena kuin lisävarusteena. Onneksi edes jälkikäteen tajusivat korjata tämän virheen ja hankkivat myös kunnon pommit ja ohjukset.

Toivottavasti kun näistä seuraavista koneista päätetään niin jotkut idealistit eivät pääse siihen sotkemaan.

Suomi on 1000km pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten vaikka olisikin hyökkäyskalustoa?

Suomesta löytyy pituutta yli 1000km ja leveyttäkin yli 500km, joten kyllä tuota 380km kantavuutta voi hyödyntää puolsutuksessa maan rajojen sisälläkin.

Putinko käski kysyä tätä kesäaikaspämmäyksen ohessa?

Unohtakaa nyt nuo rajat, jos sodasta puhutte. Ei silloin enää mitään rajoja ole. Sodan alkuhan tarkoittaa sitä, että Venäjä on jo kiistänyt rajan pätevyyden. Sotaa käydään siellä, missä vihollista on, olipa se kenen tahansa maata.

Monihan sen jo kertoi, mutta myös puolutussodassa täytyy kyetä iskemään vihollisen kohteisiin linjojen takana. Näitä voivat olla mm. tykistö, lentökentät, komentokeskukset jne. 

Pietaria niillä ei tulla pommittamaan. Tämä johtaisi taas lähinnä kostoiskuihin Suomen siviilikohteisiin, mutta ei muuttaisi sodan kulkua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten vaikka olisikin hyökkäyskalustoa?

Suomesta löytyy pituutta yli 1000km ja leveyttäkin yli 500km, joten kyllä tuota 380km kantavuutta voi hyödyntää puolsutuksessa maan rajojen sisälläkin.

Putinko käski kysyä tätä kesäaikaspämmäyksen ohessa?

Unohtakaa nyt nuo rajat, jos sodasta puhutte. Ei silloin enää mitään rajoja ole. Sodan alkuhan tarkoittaa sitä, että Venäjä on jo kiistänyt rajan pätevyyden. Sotaa käydään siellä, missä vihollista on, olipa se kenen tahansa maata.

Nytkö jotain rajoja on?