Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Näkökulma: ”Katkera, ilkeä ja itsenäinen suomivaimo, ei vaimomateriaalia” - onko näin?
09.03.2019 |
Suomalainen nainen ei tarvitse miestä mihinkään, sanotaan. Onko se totta?
”Nykynaiset ovat niin itsenäisiä, etteivät tarvitse miehiä mihinkään.” ”Thaivaimo on rakastava ja mukava, suomivaimo on katkera, ilkeä ja niin itsenäinen, ettei ole vaimomateriaalia lainkaan.”
Olen kirjoittanut viime viikkoina useamman jutun suomalaisten miesten ja thaimaalaisten naisten suhteista ja lukenut paljon tällaisia juttujen herättämiä miesten kommentteja.
Tunnistan naisten itsenäisyyteen liittyvän arvostelun. En tarvitse, enkä halua, miestä perheenpääksi, elättäjäksi tai sanomaan, mitä mieltä minun pitäisi olla yhteiskunnallisista asioista.
Sen sijaan tarvitsen miehen parhaaksi ystäväksi, sänkyyni ja jakamaan vanhemmuuden tasavertaisesti. Tarvitsen miestä lohduttamaan, kun itkettää, halimaan, jakamaan iloja ja arkea ja käymään loputtomia keskusteluja lapsistamme.
Jos mies näyttää Foo Fightersin Dave Grohlilta, se on ihanaa, mutta parisuhde on vuosien maraton, jonka kuluessa ulkonäkö joka tapauksessa rypistyy. Koska elämässä tulee onnea ja murhetta, tärkeintä on elämänmyönteinen asenne, halu kasvaa yhdessä ja kannatella toista ja arkea, kun toinen on heikoilla.
Ainakin telkkarin sinkut korostavat usein itsenäisyyttään ja sitä, etteivät halua kuin täydellisen kumppanin. Hänestäkään he eivät halua olla riippuvaisia.
Parisuhde ei kuitenkaan syvene, ellei kumppanistaan halua olla riippuvainen. Parisuhteen solmimiseen liittyy siis iso ristiriita. Itsenäiseksi oppineen ihmisen pitäisi jakaa toiveensa ja pelkonsa, jotta parisuhde syvenee ja jotta kumppaninsa voi aidosti kohdata. Kasvammeko me suomalaiset niin sisukkaiksi yksinpärjääjiksi, ettei parisuhteessakaan uskalla antautua ja myöntää, että on riippuvainen omasta rakkaastaan, että maailma romahtaisi, jos hän jättäisi?
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/52d64612-19db-4275-…
Kommentit (19)
Parisuhde ei ole mikään itsestään valmis asia johon hypätään mukaan. Se on itsensä kasvattamista yhdessä, ja silloin siihen pitää olla kahdella ihmisellä yhteinen halu mennä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et osannut referoida vaan rikoit räikeästi tekijänoikeuksia antamalla ymmärtää, että kyse oli omasta tekstistäsi?
En kyllä Thai vaimoa ottaisi missään nimessä, vaikka ei rapoiset kokemukset parisuhteista suomalaisten naisten kanssa ole. Ellei nyt sattuisi olemaan sitä promillea, joka on koulutettu ja sivistynyt.
Kyllä näin taitaa olla.
Se että rakastaa ja tarvitsee kumppania tekee todella haavoittuvaiseksi. Nykyään taitaa olla vallalla sellainen minä pärjään ja teen itse-mentaliteetti ja ne jotka avoimesti kertovat tarvitsevan kumppania lasketaan helposti hauraaksi ja heikommaksi ihmiseksi.
No kun katsoo vauvapalstan kommentointia, niin kyllä tuo katkera ja ilkeä valitettavasti näyttäisi pitävän paikkansa. Ei tietty koske kaikkia. Ja onhan katkeria ja ilkeitä joka maassa, se on luonnekysymys, ei kansalaisuus siihen vaikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskinpa se naisista on vaan kiinni. Ja en usko tuohon riippuvuus käsitykseen. Heti kun mies huomaa että nainen on hänestä riippuvainen, hän hätääntyy ja ottaa etäisyyttä. Sitten taas nainen nalkuttaa ja mies yrittää sovitella. Loputon kierre
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa se naisista on vaan kiinni. Ja en usko tuohon riippuvuus käsitykseen. Heti kun mies huomaa että nainen on hänestä riippuvainen, hän hätääntyy ja ottaa etäisyyttä. Sitten taas nainen nalkuttaa ja mies yrittää sovitella. Loputon kierre
Aika jännä tulkinta, täälläkin on jatkuvasti valitusta aivan päinvastaisesta. Kyllä mies nimenomaan haluaa naisen olevan riippuvainen itsestään. Ehkäpä sanomasi pätee miehiin, jotka eivät ole ihan täysillä mukana suhteessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hakekoon kukin mies, joka haluaa, Aasiasta itselleen naisen. Tai nainen miehen. Ei se haittaa ainakaan minua, jollei tämä mene siihen, että suomalaiset naiset hoitavat työt ja opiskelut ja aasialaiset vain tulevat valmiille.
Maailman muuttuessa pitää laittaa ulkomailta tulevat ihmiset vastaamaan sosiaaliturvastaan paremmin. Ei se miehet niin käy, että me suominaisetkin hoidetaan ja elätetään teidän tuomisianne. Etenkin, kun rahoistanne menee iso osa naisen perheelle ulkomaille.
Miksi amerikkalaiset miehet hakevat vaimoja köyhistä maista?
Heidän mielestään amerikkalaiset naiset ovat liian itsenäisiä ja
heillä on paljon vaatimuksia miesten suhteen.
Ei ole siis suomimiesten ongelma. Tai naisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä Thai vaimoa ottaisi missään nimessä, vaikka ei rapoiset kokemukset parisuhteista suomalaisten naisten kanssa ole. Ellei nyt sattuisi olemaan sitä promillea, joka on koulutettu ja sivistynyt.
Suomessa on kylläkin matalampi "kolmannen asteen" koulutusprosentti kuin Thaimaassa. 41% vs 48%.
Itsenäinen, siinäpä punainen vaate suomimiehelle! Itsenäinen nainen leikkaa m-u-nat. Itsetuntokouluun mars!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmistö suomalaisten miesten vaimoista on ihan suomalaisia.
Eivätkä katkeria tai ilkeitä, itsenäisyyttä ainakin oma puoliso pitää lähinnä plussana. Kuka aikuinen haluaa ripustautua toiseen tai että häneen ripustaudutaan... läheisriippuvainen, huono itsetunto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä Thai vaimoa ottaisi missään nimessä, vaikka ei rapoiset kokemukset parisuhteista suomalaisten naisten kanssa ole. Ellei nyt sattuisi olemaan sitä promillea, joka on koulutettu ja sivistynyt.
Suomessa on kylläkin matalampi "kolmannen asteen" koulutusprosentti kuin Thaimaassa. 41% vs 48%.
Suomessa kolmannen asteen koulutusprosentti on kylläkin korkeampi - 87 %. Naisista kolmannen asteen kouluttautuneita on 95 %, miehistä 80 %.
Thaimaassa vastaavasti kolmannen asteen koulutusprosentti on 49.3 %. Naisten ja miesten tietoja ei näköjään ole eritelty, mutta jos koko maan väestöstä korkeamman asteen koulutuksen suorittaa alle puolet ja maa on vielä melko vanhoillinen, niin prosenttimäärä on varmasti vielä pienempi.
Tilastot Unescolta, joissa verrataan vuosia 2005 ja 2016, josta nuo prosenttimäärät ovat:
http://datatopics.worldbank.org/education/country/finland
http://datatopics.worldbank.org/education/country/thailand
(Huom: jos väität jotain, etenkin tilastoihin liittyvää, on hyvä hakea lähteitä väittämänsä tueksi. Jos niitä siis on, etkä vain heittele satunnaisia numeroita. :p )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukin tyylillään. Aasialainen ei kyllä minun silmääni ole viehättävä ja vielä ilman yhteistä kieltä ja kulttuuritaustaa, niin raskasta tulee taatusti. Henkilökohtaisesti suosin valkoihoisia loppuun saakka
mies50v
Jaa a, enpä nyt osaa päättää olisinko tänään lompakholoinen (kielletty sana) vai itsenäinen. Samahan se, kun aina on vääränlainen. Itse olen kyllä aivan samanlainen kuin isäni, että syyttäkää sitten minun kieroon kasvattamisestani vaikka suomalaista miestä.
N39
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä Thai vaimoa ottaisi missään nimessä, vaikka ei rapoiset kokemukset parisuhteista suomalaisten naisten kanssa ole. Ellei nyt sattuisi olemaan sitä promillea, joka on koulutettu ja sivistynyt.
Suomessa on kylläkin matalampi "kolmannen asteen" koulutusprosentti kuin Thaimaassa. 41% vs 48%.
Suomessa kolmannen asteen koulutusprosentti on kylläkin korkeampi - 87 %. Naisista kolmannen asteen kouluttautuneita on 95 %, miehistä 80 %.
Thaimaassa vastaavasti kolmannen asteen koulutusprosentti on 49.3 %. Naisten ja miesten tietoja ei näköjään ole eritelty, mutta jos koko maan väestöstä korkeamman asteen koulutuksen suorittaa alle puolet ja maa on vielä melko vanhoillinen, niin prosenttimäärä on varmasti vielä pienempi.
Tilastot Unescolta, joissa verrataan vuosia 2005 ja 2016, josta nuo prosenttimäärät ovat:
http://datatopics.worldbank.org/education/country/finlandhttp://datatopics.worldbank.org/education/country/thailand
(Huom: jos väität jotain, etenkin tilastoihin liittyvää, on hyvä hakea lähteitä väittämänsä tueksi. Jos niitä siis on, etkä vain heittele satunnaisia numeroita. :p )
Luulisi jo noiden lukujen herättäneen epäilyksiä omista tulkinnoistasi... Uskotko tosissasi, että 95 %:lla suomalaisista naisista on kolmannen asteen koulutus?
Linkissäsi lukee "gross enrollment rate" vuodelle 2016. Ei mitään valmistumisesta, ei mitään tietyn (ilmeisesti 5 vuoden ikähaitarilla olevan) ikäryhmän ulkopuolella olevista.
Suomessa on kuitenkin yli miljoona yli 15v ihmistä jotka eivät ole kouluttautuneet peruskoulua pidemmälle.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä Thai vaimoa ottaisi missään nimessä, vaikka ei rapoiset kokemukset parisuhteista suomalaisten naisten kanssa ole. Ellei nyt sattuisi olemaan sitä promillea, joka on koulutettu ja sivistynyt.
Suomessa on kylläkin matalampi "kolmannen asteen" koulutusprosentti kuin Thaimaassa. 41% vs 48%.
Suomessa kolmannen asteen koulutusprosentti on kylläkin korkeampi - 87 %. Naisista kolmannen asteen kouluttautuneita on 95 %, miehistä 80 %.
Thaimaassa vastaavasti kolmannen asteen koulutusprosentti on 49.3 %. Naisten ja miesten tietoja ei näköjään ole eritelty, mutta jos koko maan väestöstä korkeamman asteen koulutuksen suorittaa alle puolet ja maa on vielä melko vanhoillinen, niin prosenttimäärä on varmasti vielä pienempi.
Tilastot Unescolta, joissa verrataan vuosia 2005 ja 2016, josta nuo prosenttimäärät ovat:
http://datatopics.worldbank.org/education/country/finlandhttp://datatopics.worldbank.org/education/country/thailand
(Huom: jos väität jotain, etenkin tilastoihin liittyvää, on hyvä hakea lähteitä väittämänsä tueksi. Jos niitä siis on, etkä vain heittele satunnaisia numeroita. :p )
Lainaat vääriä tilastoja, Suomen kokonaiskoulutusastekaan ei yllä 87% (expressed as percentage of total population), tuossa ovat useamman tutkinnon suorittaneet moneen kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä Thai vaimoa ottaisi missään nimessä, vaikka ei rapoiset kokemukset parisuhteista suomalaisten naisten kanssa ole. Ellei nyt sattuisi olemaan sitä promillea, joka on koulutettu ja sivistynyt.
Suomessa on kylläkin matalampi "kolmannen asteen" koulutusprosentti kuin Thaimaassa. 41% vs 48%.
Suomessa kolmannen asteen koulutusprosentti on kylläkin korkeampi - 87 %. Naisista kolmannen asteen kouluttautuneita on 95 %, miehistä 80 %.
Thaimaassa vastaavasti kolmannen asteen koulutusprosentti on 49.3 %. Naisten ja miesten tietoja ei näköjään ole eritelty, mutta jos koko maan väestöstä korkeamman asteen koulutuksen suorittaa alle puolet ja maa on vielä melko vanhoillinen, niin prosenttimäärä on varmasti vielä pienempi.
Tilastot Unescolta, joissa verrataan vuosia 2005 ja 2016, josta nuo prosenttimäärät ovat:
http://datatopics.worldbank.org/education/country/finlandhttp://datatopics.worldbank.org/education/country/thailand
(Huom: jos väität jotain, etenkin tilastoihin liittyvää, on hyvä hakea lähteitä väittämänsä tueksi. Jos niitä siis on, etkä vain heittele satunnaisia numeroita. :p )
Olisi kanssa hyvä osata tulkita niitä tilastoja, jos niiden pohjalta yrittää jotain päteä. Sinä olet ainakin täysin lukutaidoton sen suhteen :P
Alue: Aihe vapaa
Kyllä näin on.