Otin lävistyksen ja järkytyin, miten moni luulee että kyseessä on jokin "keski-iän kriisi-juttu".
Oikeastaan epäreilua, kukaan ei kyseenalaista jos 20v ottaa lävistyksen mutta 40v on "epätoivoisesti nuoruuden jäänteisiin takertuva kriiseilijä". Ei hyvää päivää!
Niin ja se on medusa-lävistys jos joku asiaa miettii .D
Kommentit (14)
Varmaan kyseessä on ystävämme yleistäminen, koska yleensä tuollaisessa on kyse nimenomaan jostain ikäkriisistä.
Ei se oo keski-iän kriisi. Se on loputon teini-ikä.
Ei sillon ollut lävistysten tekijöitä, kun itse olin teini. Nythän se mahdollisuus on joka toisella nurkalla. 44.v
Vierailija kirjoitti:
Myötähäpeä.
Ja suuri!
Kukaan ei kyseenalaista 20v. lävistyksiä...totta hitossa kyseenalaistaa esim. työnantajat.
Mitä sä rajoittuneiden kommenteista välität? En ymmärrä ihmisten tarvetta arvostella toisten tekemisiä taukoamatta. Onnellinen, elämäänsä tyytyväinen ihminen ei koe moista tarvetta.
No ei kyllä tuu mullekaan muu mieleen kuin just toi...
Toki oot aikuinen ihminen ja saat tehdä mitä haluat, mutta miksi? Hyvin harvalla aikuisella on lävistyksiä.
Olisit ottanut microdermalin. Kauneimmillaan pieni ”timantti” esim.poskipäässä. Tai sitten alapäähän. Ei moni arvostelis.
Vierailija kirjoitti:
Ei sillon ollut lävistysten tekijöitä, kun itse olin teini. Nythän se mahdollisuus on joka toisella nurkalla. 44.v
Ei niin. Me tehtiin itse.
T.40 v.
Vierailija kirjoitti:
No ei kyllä tuu mullekaan muu mieleen kuin just toi...
Toki oot aikuinen ihminen ja saat tehdä mitä haluat, mutta miksi? Hyvin harvalla aikuisella on lävistyksiä.
Kaikkienko pitäisi olla samanlaisia?
Ähg. Meinasin ottaa lävistyksen pari kuukautta sitten. Päätin toisin, ihan omista syistäni, mulla ei oo mitään vastaan lävistyksiä. Mutta sekinkö voi olla keski-iän kriisiä?
Eli teininä otettu on huonoa harkintaa ja sä kadut sitä varmasti. Vanhempana otettu on merkki kriisistä ja sä kadut sitä varmasti? Eihän tuossa ole mitään järkeä.