Te jotka hyväksytte abortin koska laki niin sallii.

Kyseessä on naisen keho. Ja lain antamissa puitteissa abortti

on

laillinen.

Vastasyntyneen tappaminen on ihan eri asia. Toisaalta on mielestäni myös kyseenalaista antaa elinkelpoisen abortoidun sikiön kuolla kohdun ulkopuolella, jos se keskoselle annetuin hoitotoimenpitein selviäisi. Tuottamuksellinen kuolemantuottamus? Eli, nykyisten hoitomahdollisuuksien ja alemman "selviytymisiän" myötä pitäisi kyllä abortin viikkorajaa alentaa.

Itse en pystyisi tekemään aborttia, mutta periaatteesta naisella on itsemääräämisoikeus ja hyvä niin. Enkä katso pahalla ihmistä joka tekee pakottavista syistä abortin. Useamman abortin "ehkäisynä" tehneet ovat eri asia.

Sellaista lakia ei tule. .

Taitaa mennä nyt puurot ja vellit joillain sekaisin..

Hollannin hallitus on hiljattain päättänyt laajentaa eutanasiaa koskemaan lapsia aina vastasyntyneistä lähtien. Lääkärit voisivat uuden ehdotuksen mukaan vanhempien suostumuksella tehdä päätöksen lapsen surmaamisesta. Samalla pohditaan vakavasti laillisen eutanasian laajentamista kehitysvammaisten ja dementiaa sairastavien vanhusten kohdalla. Hollannissa on jo ennen eutanasialain voimaantuloa surmattu arviolta jopa 1 000 ihmistä vuosittain ilman heidän omaa pyyntöään, ja joukossa on myös vastasyntyneitä vammaisia lapsia. Tämä toiminta on jatkunut myös vuonna 2001 voimaan tulleen eutanasialain jälkeen, vaikka se ei täytä ehdonalaisen eutanasian kriteereitä. Hollannissa lapsella on itsenäinen oikeus päättää eutanasiastaan 16 vuoden iässä ja huoltajan suostumuksella 12 vuoden iässä. Vuosittain kuolinapua annetaan noin kahdelletuhannelle ihmiselle.

omaa moraaliaan, kunhan on jokin korkeampi taho, joka antaa sille suostumuksensa.



"Solumöykyn" tappamisesta on aika lyhyt matka vammaisen vastasyntyneen tappamiseen.



Kohta varmaan vanhemmat saa tappaa autistit, ADHD:t aspergerit sun muut, kun niidenkin elämä on niin vaikeaa.

Lisäisin abortin laillisuuden perusteiluihin sen, että niissä maissa, joissa se ei ole laillinen/sitä on vahvasti rajoitettu, laittomat abortit ovat iso ongelma. Raskaudenkeskeytyksistä ei siten päästäisi abortit kieltämällä, mutta niistä tulisi rikollista toimintaa. Maailmassa kuolee vuosittain valtavasti naisia laittomissa aborteissa tapahtuneisiin komplikaatioihin.



Pienten vauvojen eutanasia on eri juttu - mutta huom! niissäkään ei ole kyse elinkelpoisten vauvojen surmaamisesta kevyin syin. Vaan kuolemansairaiden ja vakavasti kärsivien vauvojen elämän päättämisestä lääketieteellisistä syistä.

omaa moraaliaan, kunhan on jokin korkeampi taho, joka antaa sille suostumuksensa.

"Solumöykyn" tappamisesta on aika lyhyt matka vammaisen vastasyntyneen tappamiseen.

Kohta varmaan vanhemmat saa tappaa autistit, ADHD:t aspergerit sun muut, kun niidenkin elämä on niin vaikeaa.

Jos et hyväksy aborttia, et voi hyväksyä muuta ehkäisyäkään kuin varmat päivät. Keskeytetty yhdyntäkin on kiellettyä, koska siinä valutetaan hukkaan spermaa.

Minusta asiat eivät ole lainkaan noin mustavalkoisia kuin sinä väität. JOKAINEN meistä joutuu ratkomaan rajalinjat hyväksytyn ja ei-hyväksytyn teon välillä. Miten määritellään elämän alkamishetki ja miten murha? Sinusta ilmeisesti elämä alkaa heti hedelmöittymisestä - mutta entäpä, kun aika monta miljoonaa ihmistä maailmassa (tiukemmat katoliset) katsovat asiaa tiukemmin eli pitävät jo sukusoluja elämän alkuna - heidän mielestään valtaosa suomalaisistakin "venyttää moraalia" ja tuhoaa elämää.

Minusta myös lapsella on oikeutensa syntyä toivottuna ja vanhemmilla elää niin, ettei elämä romahda pakkosynnytyksen takia. Tällä hetkellä Suomen lainsäädäntö on minusta oikein hyvä ja raskaudenkeskeytyksiä ei täällä heppoisesti jaella eikä niiden kautta toteuteta perhesuunnittelua (toisin kuin ainakin aiemmin valitettavasti oli asianlaita Itä-Euroopassa).

Olen muuten aivan 100% varma, että Hollannissa ei eutanasiaa käytetä kevyin syin vammaisten lasten tappamiseen. ADHD ja autismi sitä paitsi diagnosoidaan vasta isoilla lapsilla, ei koskaan vauvoilla. Joten jospa nyt jättäisit kärjistämättä?

susta tulee päivä päivältä idiootimpi.



Luulisi että vallan toimittaja tietäisi mitä eroa on alkiolla tai yksittäisellä munasolulla tai spermalla?



Mutta ilmeisesti on ihan alkeellisimmatkin biologian faktat menneet ohi sulta. Kerrataan nyt vielä. Sperma yksistään tai munasolu yksistään ei saa aikaan uutta elämää, joka kehittyisi eläväksi ihmiseksi.



JA mä en muuten ole sitä mieltä että abortti pitäisi kieltää, mua vaan vituttaa se, että ihmiset eivät ota vastuuta omsita teoistaan, vääntävät ne teot ihan joksikin muiksi, kun kerran lakikin sallii. Eli abortti ei enää ole alkion sikiön tappamista, kun siinä on kerran lain siunaus. vastasyntyneen eutanasia on suurikin armon teko, eikä melkoisen julma murha, koska laki sen sallii.



Muutenkin on mielenkiintoista, että muilla ihmisillä on oikeus päättää kenen elämä on elämisen arvoista ja kenen ei. Voisin lyödä pääni pantiksi, että jos esim. HOllannissa tuo laki tulisi voimaan, niin seuloista läpi päässeitä Downeja tapettaisiin. ELi periaatteessa terveitä lapsia, joilla vain on tuo syndrooma.





Muuten Xandris pakko kysyä mitä sulle on tapahtunut? Meneekö parisuhteessa huonosti vai onko työ vittumaista? Ennen meinaan kirjoitit huomattavasti asiallisemmin ja järkevämmin, nyt olet alentunut tyypilliselle AV-vittuilutasolle ja besserwisser-meininkiin

Mä en hyväksy aborttia koska laki sallii sen, vaan siksi että minusta naisella täytyy olla oikeus päättää, haluaako todella lapsensa vai ei. En puolla kaikkia abortteja, mutta minusta on kuitenkin parempi, että mahdollisuus lailliseen aborttiin on olemassa.



Näin ollen lain muuttaminen sellaiseksi, että vastasyntyneen tappaminen olisi laillista, ei vaikuttaisi mielipiteeseeni lainkaan. Samoin kuolemantuomion laillistaminen ei muuttaisi sitä, että olen sitä vastaan. Eutanasia on aihe erikseen.

paitsi silloin jos vauva on niin vaikeasti sairas ettei edellytyksiä elämään ole. Elintoimintojen ylläpidon lopettamista kai ei voi kuitenkaan varsinaisesti tappamiseksi sanoa? Vai mitä olet ap mieltä?

Hyväksyisittekö myös vastasyntyneen tappamisen jos tulisi sellainen laki?

Eihän nainen abortissa itseään tapa eikä omaa kehoaan vahingoita vaan tuhoaa tai antaa tuhota ihan jonkun muun elämän...

Kiitos, säästit multa sen vaivan! Komppaan täysin sinua.

Sama ihminenhän siinä on. Ei se ihmisyys yhtäkkiä putkahda jostain syntymähetkellä. Ehkäisy taas on oikeasti eri asia. Munasolu tai siittiösolu yksinään ovat vain soluja. Vasta kun ne yhdistyvät ja alkavat kasvaa kohdussa on kyseessä ihminen. Tämä väite esitetään myös usein, että jos abortit kiellettäisiin tulisi laittomia abortteja. Saman ideologian mukaanhan myös rikokset voitaisiin sallia, koska niitä kuitenkin tehdään. On kuitenkin hyvä että aborttiin on mahdollisuus silloin kun muut vaihtoehdot ovat vielä huonompia. Jos äiti kuolee ei selviä sikiökään. Jos taas äiti on raiskattu, hän ei ole voinut itse tilanteeseen vaikuttaa. Muuten ihmiset voisivat enemmän ottaa vastuuta käyttäytymisestään.