Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Miksi läheisessä suhteessa tapahtuneesta raiskauksesta ei aina ilmoiteta?

Vierailija
21.02.2019 |

Miksi tekijää suojellaan?

Kommentit (23)

Vierailija
1/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei edes tajua mitä on tapahtunut. Se häpeä ja epäusko yllättää. Tyhmäkin hyväksikäyttäjä on tosi taitava naamiomaan pahan normaaliksi käytökseksi.

Seksi voi olla sivuseikka, kun tekijän tarkoitus on osoittaa, että valta on hänellä. Ja vain äärimmäisen heikko mies käyttää valtaa väkisin. Heikko esittää voimakasta, ja mies juuri on fyysisesti vahva. Eli kaksoisviestintä hämää. Myös pornosta opittu naisen esineellistäminen on pilannut miehiä.

Älkää jääkö tällaisiin suhteisiin.

Vierailija
2/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mun ekalla poikaystävällä oli tapana tyydyttää itseään mulla kun nukuin. En mä silloin tajunnut että ehkä se ei ole ihan sallittua ja suotavaa.

Kerran heräsin kännissä siihen kun kaverimies on päälläni. Jähmetyin kokonaan ja se lopetti jossain vaiheessa kun huomasi että olen hereillä. Tunsin vaan syyllisyyttä juomisesta ja milläs mä olisin todistanut tämmösen?

Läheisistä haluaa uskoa vaan hyvää ja luottaa siihen että eivät pahuuttaan tee mitään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nuo vallankäyttökuviot on vaikea tajuta.

Exä saattoi sanoa "älä liiku".

Luulin aina että se haluaisi olla joku nekrofiili.

Se että mies on pimeä, näkyy myös seksissä, ja siinä varsinkin.

Vierailija
4/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Poliisi voi sanoa, että vaikea todistaa, että tämmöistä on tapahtunut. Systeemi on täällä siitä p aska vähän kaikkien muidenkin rikosten osalta, että uhrin pitäisi pystyä todistamaan.

Vierailija
5/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

No uhria ei ainakaan saisi syyttää tekijän suojelusta, vaikka ei ilmoitusta tekisikään. Syyt ovat niin monenlaisia, itselläni se, kun yritin kertoa muille läheisille tapahtuneesta, niin ei uskottu eikä tuettu. "Sehän on niin mukava ettei se sellaista tekisi.", "Eihän tuo niin vakavalta kuulosta, varmaan väärinkäsitys." Ei ollut voimia lähteä prosessiin yksin ilman läheisten tukea.

Vierailija
6/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei kukaan uskoisi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mun ex oli sukupuoli yhteydessä muhun kun nukuin ja järkytyin siitä, olin vaan lamaantuneena paikallaan koko yön. Huomasin miten hän aina pysähtyi ja varmisteli, että en ollut hereillä. Kysyin seuraavana päivänä miksi hän niin teki ja kertoi, että se on jännittävää, koska se on 'luvatonta'. Lisäksi hän muutenkin nautti vain seksistä, kun olin ns. toimintakyvytön. Nautti siis vain perusseksistä ja oli selvästi innostuneenpi mitä rauhallisempi olin.

Vierailija
8/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No uhria ei ainakaan saisi syyttää tekijän suojelusta, vaikka ei ilmoitusta tekisikään. Syyt ovat niin monenlaisia, itselläni se, kun yritin kertoa muille läheisille tapahtuneesta, niin ei uskottu eikä tuettu. "Sehän on niin mukava ettei se sellaista tekisi.", "Eihän tuo niin vakavalta kuulosta, varmaan väärinkäsitys." Ei ollut voimia lähteä prosessiin yksin ilman läheisten tukea.

Ihmisten pitäisi tajuta, että kyseessa on rikos, jonka jälkeen tehdään rikosilmoitus ja käydään lääkärissä. Eli soitto poliisille riittää alkuun. Ei tarvitse avautua kaikille läheisille asiasta. Eikä ainakaan tehdä niin kuten he ehdottavat.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Poliisi voi sanoa, että vaikea todistaa, että tämmöistä on tapahtunut. Systeemi on täällä siitä p aska vähän kaikkien muidenkin rikosten osalta, että uhrin pitäisi pystyä todistamaan.

No mites sen sitten pitäisi olla???

Kyllä oikeusvaltiossa todellakin pitää todistaa rikos tapahtuneeksi eikä niin, et pelkkä väite riittää, huhhuh!

Vierailija
10/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi voi sanoa, että vaikea todistaa, että tämmöistä on tapahtunut. Systeemi on täällä siitä p aska vähän kaikkien muidenkin rikosten osalta, että uhrin pitäisi pystyä todistamaan.

No mites sen sitten pitäisi olla???

Kyllä oikeusvaltiossa todellakin pitää todistaa rikos tapahtuneeksi eikä niin, et pelkkä väite riittää, huhhuh!

Entä ne rikokset, joista ei jää todistusaineistoa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi voi sanoa, että vaikea todistaa, että tämmöistä on tapahtunut. Systeemi on täällä siitä p aska vähän kaikkien muidenkin rikosten osalta, että uhrin pitäisi pystyä todistamaan.

No mites sen sitten pitäisi olla???

Kyllä oikeusvaltiossa todellakin pitää todistaa rikos tapahtuneeksi eikä niin, et pelkkä väite riittää, huhhuh!

OIkeusvaltiossa pitäisi olettaa myös, ettei kellään ole motiivia keksiä tuollaista syytettä omasta päästään. Mitä siitä hyötyisi, kerropa minulle se. Kuka lähtisi huvikseen tai kevyesti mokomaan prosessiin tietäen nuo asenteet, joita sinäkin miehenä(?) edustat.

Vierailija
12/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mun ex oli sukupuoli yhteydessä muhun kun nukuin ja järkytyin siitä, olin vaan lamaantuneena paikallaan koko yön. Huomasin miten hän aina pysähtyi ja varmisteli, että en ollut hereillä. Kysyin seuraavana päivänä miksi hän niin teki ja kertoi, että se on jännittävää, koska se on 'luvatonta'. Lisäksi hän muutenkin nautti vain seksistä, kun olin ns. toimintakyvytön. Nautti siis vain perusseksistä ja oli selvästi innostuneenpi mitä rauhallisempi olin.

Tuosta on vaan vaaksan mitta nekrofiliaan, jota myös Ted Bundy harrasti. Tyttöystäväänsä oli pyytänyt olemaan seksin aikana mahdollisimman liikkumatta ja esittämään kuollutta. 

Järkytyin tästä sun tarinasta - onneksi on ex ja toivottavasti olet päässyt tyypin aiheuttamista traumoista yli! 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mua ei raiskattu, mutta pahoinpideltiin vuonna 2008. Kävin lääkärissä, missä vammat todettiin ja kirjattiin ylös. Kävin poliisilla. En nostanut syytettä: poliisi sanoi todisteiden eli näkyvien vammojen olleen niin vähäiset, että rangaistus ei olisi kova. Jos olisi sattunut tulemaan poikkimenneitä luita, keskenmeno tms. niin asia olisi ollut ehkä eri? Järjestelmä ei kannusta rikoksen uhria puolustautumaan. Kaikki vaiva ja häpeä turhaan. Sitten vielä syytetään mediassa, että ilmoituksia ei haluta tehdä.

Vierailija
14/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi voi sanoa, että vaikea todistaa, että tämmöistä on tapahtunut. Systeemi on täällä siitä p aska vähän kaikkien muidenkin rikosten osalta, että uhrin pitäisi pystyä todistamaan.

No mites sen sitten pitäisi olla???

Kyllä oikeusvaltiossa todellakin pitää todistaa rikos tapahtuneeksi eikä niin, et pelkkä väite riittää, huhhuh!

Sen pitäisi olla niin, että POLIISI kiinnostuisi selvittämään mitä on tapahtunut, eikä v*ttuilisi että milläs näytät, että näin on todella käynyt. On aika kohtuutonta, että uhrilla on suuri vastuu ja vielä riski hävitä juttu ja menettää paljon rahaa, jos ei pysty antamaan tarpeeksi näyttöä.

Aika useasti rikoksista jää jotain todisteita ja tekijästä saadaan tieto ulos taitavalla kuulustelulla. Viitsitäänkö ryhtyä, on eri asia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ei edes tajua mitä on tapahtunut. Se häpeä ja epäusko yllättää. Tyhmäkin hyväksikäyttäjä on tosi taitava naamiomaan pahan normaaliksi käytökseksi.

Seksi voi olla sivuseikka, kun tekijän tarkoitus on osoittaa, että valta on hänellä. Ja vain äärimmäisen heikko mies käyttää valtaa väkisin. Heikko esittää voimakasta, ja mies juuri on fyysisesti vahva. Eli kaksoisviestintä hämää. Myös pornosta opittu naisen esineellistäminen on pilannut miehiä.

Älkää jääkö tällaisiin suhteisiin.

Mutta moni nainen käyttää (seksuaalista) valtaa ja tätä vielä pidetään normaalina. Sanomattomia jos et tee sitä ja tätä, anna lompakko-oikeutta jne niin "pillua ei tipu".

Vierailija
16/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No uhria ei ainakaan saisi syyttää tekijän suojelusta, vaikka ei ilmoitusta tekisikään. Syyt ovat niin monenlaisia, itselläni se, kun yritin kertoa muille läheisille tapahtuneesta, niin ei uskottu eikä tuettu. "Sehän on niin mukava ettei se sellaista tekisi.", "Eihän tuo niin vakavalta kuulosta, varmaan väärinkäsitys." Ei ollut voimia lähteä prosessiin yksin ilman läheisten tukea.

Ihmisten pitäisi tajuta, että kyseessa on rikos, jonka jälkeen tehdään rikosilmoitus ja käydään lääkärissä. Eli soitto poliisille riittää alkuun. Ei tarvitse avautua kaikille läheisille asiasta. Eikä ainakaan tehdä niin kuten he ehdottavat.

Juu, olen itsekin sitä mieltä että mitä useampi raiskaus poliisille ilmoitetaan niin sitä parempi, mutta on mahdotonta ymmärtää tilanteen vaikeutta, jos ei itse ole kokenut vastaavaa. Kävin päivystyksessä ja jo siellä käytös oli niin epäasiallista, että traumatisoiduin vain lisää. Jokainen epäasiallinen ja epäuskova kommentti satutti aivan älyttömästi, ja lopulta en enää halunnut puhua asiasta sanallakaan, ettei kipu vain lisääntyisi.

Vierailija
17/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes tajua mitä on tapahtunut. Se häpeä ja epäusko yllättää. Tyhmäkin hyväksikäyttäjä on tosi taitava naamiomaan pahan normaaliksi käytökseksi.

Seksi voi olla sivuseikka, kun tekijän tarkoitus on osoittaa, että valta on hänellä. Ja vain äärimmäisen heikko mies käyttää valtaa väkisin. Heikko esittää voimakasta, ja mies juuri on fyysisesti vahva. Eli kaksoisviestintä hämää. Myös pornosta opittu naisen esineellistäminen on pilannut miehiä.

Älkää jääkö tällaisiin suhteisiin.

Mutta moni nainen käyttää (seksuaalista) valtaa ja tätä vielä pidetään normaalina. Sanomattomia jos et tee sitä ja tätä, anna lompakko-oikeutta jne niin "pillua ei tipu".

Jos nainen tekee noin ja se ei miellytä, niin kannattaa varmaan lähteä suhteesta. Seksin asettaminen vastineelliseksi on ehkä kyseenalaista, mutta ei laitonta eikä väkivaltaa.

Vierailija
18/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi voi sanoa, että vaikea todistaa, että tämmöistä on tapahtunut. Systeemi on täällä siitä p aska vähän kaikkien muidenkin rikosten osalta, että uhrin pitäisi pystyä todistamaan.

No mites sen sitten pitäisi olla???

Kyllä oikeusvaltiossa todellakin pitää todistaa rikos tapahtuneeksi eikä niin, et pelkkä väite riittää, huhhuh!

OIkeusvaltiossa pitäisi olettaa myös, ettei kellään ole motiivia keksiä tuollaista syytettä omasta päästään. Mitä siitä hyötyisi, kerropa minulle se. Kuka lähtisi huvikseen tai kevyesti mokomaan prosessiin tietäen nuo asenteet, joita sinäkin miehenä(?) edustat.

Olen nainen ja tiedän, että virheellisiä ilmoituksia tehdään paljonkin. Ei jestas, en voi ottaa tosissaan ihmistä, joka pitää ihan oikeena sitä, ettei rikosta tarvitse todistaa tapahtuneeksi. Sairasta.

Vierailija
19/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi voi sanoa, että vaikea todistaa, että tämmöistä on tapahtunut. Systeemi on täällä siitä p aska vähän kaikkien muidenkin rikosten osalta, että uhrin pitäisi pystyä todistamaan.

No mites sen sitten pitäisi olla???

Kyllä oikeusvaltiossa todellakin pitää todistaa rikos tapahtuneeksi eikä niin, et pelkkä väite riittää, huhhuh!

Entä ne rikokset, joista ei jää todistusaineistoa?

Niistä ei tuomita, mitä ei voida todistaa. Vaikka se olisi kuinka ikävää, ettei kaikkea voi todistaa, ei tietenkään voida luopua keskeisistä oikeusvaltion periaatteista ja alkaa tuomitsemaan vaan toisen väitteen perusteella.

Sustako olis ok joutua vankilaan, vain siksi, että joku väittää sun syyllistyneen rikokseen?

Vierailija
20/23 |
21.02.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei edes tajua mitä on tapahtunut. Se häpeä ja epäusko yllättää. Tyhmäkin hyväksikäyttäjä on tosi taitava naamiomaan pahan normaaliksi käytökseksi.

Seksi voi olla sivuseikka, kun tekijän tarkoitus on osoittaa, että valta on hänellä. Ja vain äärimmäisen heikko mies käyttää valtaa väkisin. Heikko esittää voimakasta, ja mies juuri on fyysisesti vahva. Eli kaksoisviestintä hämää. Myös pornosta opittu naisen esineellistäminen on pilannut miehiä.

Älkää jääkö tällaisiin suhteisiin.

Mutta moni nainen käyttää (seksuaalista) valtaa ja tätä vielä pidetään normaalina. Sanomattomia jos et tee sitä ja tätä, anna lompakko-oikeutta jne niin "pillua ei tipu".

Jos nainen tekee noin ja se ei miellytä, niin kannattaa varmaan lähteä suhteesta. Seksin asettaminen vastineelliseksi on ehkä kyseenalaista, mutta ei laitonta eikä väkivaltaa.

On se henkistä väkivaltaa.

Huomatkaa, että hyvin moni raiskaussyyte on ihan puuta heinää. Se, että seksi olikin naisesta epämiellyttävää, rajua ja "tuli ajaduttua haluttomana yhdyntään kun pimppi punoittaa", ei tee miehestä raiskaajaa.