Miten meillä on konkreettisesti tasa-arvo pidemmällä kun meillä ei ole sukupuolittuneita pronomineja?
Jos sitä siis ei lasketa että meillä ei ole sukupuolittuneita pronominejä? Se ei liene meriitti itsessään.
Miten se on meillä naisia auttanut eteenpäin elämässä? Onko enemmän naisjohtajia vai missä kohtaa se näkyy?
Kommentit (31)
Siis mitä sinä oikein kysyt? Kysytkö onko meillä tasa-arvo pitemmällä -piste-, vai onko meillä tasa-arvo pitemmällä koska meillä ei ole sukupuolittuneita pronomineja?
Sama pronomini hän on kyllä hieno juttu. Ei sitä lapsena edes tajunnut.
Vierailija kirjoitti:
Sama pronomini hän on kyllä hieno juttu. Ei sitä lapsena edes tajunnut.
Se on muuten Suomessa hyyyyvin usein _se_, tietenkin.
Tällaisia aloituksia lukiessaan alkaa ihmetellä, että tasa-arvo on näinkin pitkällä.
Vierailija kirjoitti:
Sama pronomini hän on kyllä hieno juttu. Ei sitä lapsena edes tajunnut.
Ymmärrän kyllä että tiedostit asian vasta myöhemmin.
Onhan se ihan lähtökohtaisesti eri asia kun ihmiesestä puhuessa hänelle ei anneta sukupuolioletusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama pronomini hän on kyllä hieno juttu. Ei sitä lapsena edes tajunnut.
Ymmärrän kyllä että tiedostit asian vasta myöhemmin.
Niinpä, asia selvisi vasta kun piti aloittaa englannin opiskelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama pronomini hän on kyllä hieno juttu. Ei sitä lapsena edes tajunnut.
Ymmärrän kyllä että tiedostit asian vasta myöhemmin.
Repesin!
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ihan lähtökohtaisesti eri asia kun ihmiesestä puhuessa hänelle ei anneta sukupuolioletusta.
Vaikka se näkyy suoraan naamastakin.
Nyt kysyttiin konkreettisia vaikutuksia.
Meillä ollaan jopa niin pitkällä, että eläimistä ja väliin kasveistakin puhutaan sanalla Hän. Ihminen on yleensä Se.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ihan lähtökohtaisesti eri asia kun ihmiesestä puhuessa hänelle ei anneta sukupuolioletusta.
Miksi? Ja muuten, jos halutaan, niin näin on mahdollista tehdä kaikkialla.
Itse asiassa Suomi ei ole erityisen sukupuolineutraali kieli huoliamtta tuosta sukupuoliriippuvaisten proniminien ja sanojen maskuliini/feminiinisukuisuuden puutteesta huolimatta.
Tästä oli Hesarissakin juttua hiljattain, linkki (sisältö saattaa olla maksullista): https://www.hs.fi/nyt/art-2000006000853.html
Tuossa artikkelissa viitataan asiasta kirjoitettuun kirjaan, joka on pdf-muodossa ilmaiseksi luettavissa
https://tane.fi/documents/1429808/1854322/TANE_Miehia_ja_naisihmisia_ve…
Vierailija kirjoitti:
Meillä ollaan jopa niin pitkällä, että eläimistä ja väliin kasveistakin puhutaan sanalla Hän. Ihminen on yleensä Se.
Totta. Mutta ihmisestä kun puhutaan niin käytetään hän. Eläimestä se. Konteksista riippuen ja kuinka mulkku haluaa olla niin voi toki käyttää silloin tällöin ihmisestä se-muotoakin.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi ei ole erityisen sukupuolineutraali kieli huoliamtta tuosta sukupuoliriippuvaisten proniminien ja sanojen maskuliini/feminiinisukuisuuden puutteesta huolimatta.
Tästä oli Hesarissakin juttua hiljattain, linkki (sisältö saattaa olla maksullista): https://www.hs.fi/nyt/art-2000006000853.html
Tuossa artikkelissa viitataan asiasta kirjoitettuun kirjaan, joka on pdf-muodossa ilmaiseksi luettavissa
https://tane.fi/documents/1429808/1854322/TANE_Miehia_ja_naisihmisia_ve…- .. --
Feministipropagandaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ollaan jopa niin pitkällä, että eläimistä ja väliin kasveistakin puhutaan sanalla Hän. Ihminen on yleensä Se.
Totta. Mutta ihmisestä kun puhutaan niin käytetään hän. Eläimestä se. Konteksista riippuen ja kuinka mulkku haluaa olla niin voi toki käyttää silloin tällöin ihmisestä se-muotoakin.
Höpöhöpö! Nykyisessä suomen kielessä se viittaa hyvin usein ihmisiin. Hän on valtaosin kadonnut.
En tajua miten tästäkin on saatu tasa-arvo asia. No hyvä että kelpasi näin päin, muuten oltaisiin varmaan ajamassa suomen kielen raiskaamista tasa-arvon nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi ei ole erityisen sukupuolineutraali kieli huoliamtta tuosta sukupuoliriippuvaisten proniminien ja sanojen maskuliini/feminiinisukuisuuden puutteesta huolimatta.
Tästä oli Hesarissakin juttua hiljattain, linkki (sisältö saattaa olla maksullista): https://www.hs.fi/nyt/art-2000006000853.html
Tuossa artikkelissa viitataan asiasta kirjoitettuun kirjaan, joka on pdf-muodossa ilmaiseksi luettavissa
https://tane.fi/documents/1429808/1854322/TANE_Miehia_ja_naisihmisia_ve…
Aaa! Mila! Ihminen, joka on tehnyt tästä asiasta uran. Täytyy kyllä suhtautua tyypin juttuihin varauksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ollaan jopa niin pitkällä, että eläimistä ja väliin kasveistakin puhutaan sanalla Hän. Ihminen on yleensä Se.
Totta. Mutta ihmisestä kun puhutaan niin käytetään hän. Eläimestä se. Konteksista riippuen ja kuinka mulkku haluaa olla niin voi toki käyttää silloin tällöin ihmisestä se-muotoakin.
Höpöhöpö! Nykyisessä suomen kielessä se viittaa hyvin usein ihmisiin. Hän on valtaosin kadonnut.
Viitatkoon. Se on silti kieliopillisesti väärin. Minä en ainakaan käytä tuota muotoa ihmisistä puhuttaessa. Muutos kertoo vain kielen rappeutumisesta. Tai sitten siitä että kieli muuttuu ja osa ajattelee että SE on ihan hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa Suomi ei ole erityisen sukupuolineutraali kieli huoliamtta tuosta sukupuoliriippuvaisten proniminien ja sanojen maskuliini/feminiinisukuisuuden puutteesta huolimatta.
Tästä oli Hesarissakin juttua hiljattain, linkki (sisältö saattaa olla maksullista): https://www.hs.fi/nyt/art-2000006000853.html
Tuossa artikkelissa viitataan asiasta kirjoitettuun kirjaan, joka on pdf-muodossa ilmaiseksi luettavissa
https://tane.fi/documents/1429808/1854322/TANE_Miehia_ja_naisihmisia_ve…- .. --
Feministipropagandaa
Pystytkö perustelemaan näkemyksesi öykkäämättä?
Ollaan. Mutta ei sitä täällä tajuta.