Mieheni haluaa lapsen kanssani, muttei suostu naimisiin... Mitä tehdä?

Kosi, eroa, jos ei suostu.

Naimisiinmeno nyt ei kovin paljoa maksa. Ne on ne häät, mitkä maksaa.. Kumpi itsellesi on tärkeämpi, häät vai naimisiinmeno?

En tekisi lasta enkä menisi naimisiin. Aikalisä.

Jos ette pysty keskustelemaan asioista nyt, niin ne eivät ainakaan helpotu sen jälkeen kun lapsi on syntynyt.

Naimisiin pääsee vaikka maistraatissa, ilman että jutusta tulee isoja kuluja. Mutta lapsi, siitä vasta kuluja syntyy.

Mitä rahanmenoa se on, jos käytte maistraatissa? Tuskin kovin paljon tarvitsee käyttää.

Se on ansa. Huijaa sut synnyttämään ja kasvattamaan itselleen jälkeläisen samalla kun itse ruiskii geenejään eteenpäin.

Hmm. Itse en halua lapsia, enkä naimisiin, mutta silti mun mielestäni on jotenkin paljon "tasokkaampaa" mennä ensin naimisiin ja hankkia sitten vasta lapsi. Muutenkin avioliitto turvaa teidän selustaa pariskuntana esim. siinä tapauksessa että jotain tapahtuisi toiselle. Eikä siihen tarvi paljoa rahaa hummailla, jos vain käy maistraatissa mutkan. Itselläni kuitenkin särähtää korvaan tuo jättämisellä uhkailu. Kuinka sitooutunut hän on sinuun, jos kerta tuolaista jo nyt uhkailee? Entä sitten kun teette ensin lapsen ja hän jättää sut vasta sen jälkeen? Jos haluat naimisiin, niin sinuna etsisin sellaisen kumppanin jolla on samankaltaiset haaveet ja halu sitoutua sinuun. Älä nyt ainakaan lasta ala tuohon tekemään.

Jos on eri näkemys noin isosta asiasta, ei ole kovin lupaavan kuuloinen suhde muutenkaan. Yhteiset arvot ovat olennainen osa toimivaa parisuhdetta.

Suostuisiko mies, jos pyytäisit häntä kihloihin?

Äiti teki niin, että teki silti kaksi lasta. Eivät ole vieläkään naimisissa ja ovat olleet 35 vuotta yhdessä. Äitiä vieläkin harmittaa, ettei koskaan päässyt naimisiin, mutta kyllä hän on tainnut sen yli päästä. 

Tuota en ymmärrä. Jos kyseessä olisi tosi rakkaus, niin sitä voisi mennä naimisiin joko maistraatissa tai kirkkoherranvirastossa vai mikä se on?

Mä en päässyt koskaan elämäni rakkauden kanssa naimisiin saakka, mutta tärkeimpänä olisin pitänyt sitä että olisi halunnut mun kanssa naimisiin, enkä mitään kalliita hääjuhlia. Naisimiin pääsee ilmaiseksikin jos todella rakastaa ja se on parin keskinäinen sopimus, jolla on mielestäni paljon suurempi merkitys kuin isoilla kalliilla häillä.

Vierailija kirjoitti:

Hullu mies. Ei tuollaiseen kannata aikaansa tuhlata. Kukaan tervejärkinen ei uhkaa jättämisellä, jos toinen ei suostu lapsentekoon ilman avioliittoa.

Kyllä toive saada lapsia on hyvin yleinen ja vaistonvarainenkin. Avioliitolla kiristäminen on alhaista.

Minä ajattelin ennen, että tottakai naimisiin ja vasta sitten lapsia. Olimme kihloissa. Mutta kun mies kysyi, tehtäisiinkö ensin lapsi... Tuntui itse asiassa aika tyhmältä, jättää lapsi tekemättä yhden juhlan takia.

Jos hän on elämäsi mies, älä vain tyri sitä jonkun periaatteen vuoksi. Menette maistraatissa naimisiin, JOS mies haluaa naimisiin. Älä suotta nolaa jos ei halua, tärkeämpää on se että haluaa lapsen.

Muista myös, että aviottomaan lapseen sinulla on täydet oikeudet, paitsi jos luovut niistä.

Juoksisin ja lujaa, jos mies alkaisi tuollaisia hourailla. Kyllä minä lapsia haluan, mutta en sellaisen kanssa, joka uhkailee jättämisellä, jos en suostu juuri hänen haluamallaan hetkellä niitä "tekemään". Haluan lasteni isäksi oikeasti sitoutumiskykyisen miehen. Sinun miehesi ei sellaiselta kuulosta.

Avaa silmäsi. Mies ei ole sitoutunut sinuun. Jos mies rakastaa ja haluaa sitoutua saadakseen olla juuri sinun kanssasi, naimisiin meno olisi hänelle toivottu ja onnellinen asia. Miehesi odottaa josko parempi osuisi kohdalle. Helpompi häneltä tarpeen tullen lähteä, kun ette ole naimisissa. Lapsesta varmaan ajattelee että jäisi sulle.

No, jos sinua ei kiinnosta sitoutumisen osoittaminen, niin suostu ihmeessä miehen tahtoon. Älä kuitenkaan tule sitten itkemään av:lle, kun mies ei osallistu lapsenhoitoon. Sitoutumiskammoinen ei kykene sitoutumaan yhtään minkäänlaiseen ihmissuhteeseen.

Mitä tämä sitoutumiskyvystä lässyttäminen on? Lapsen tekeminen on suurin sitoumus, minkä ihminen elämänsä aikana tekee. Juu, tiedän kyllä, että avioliitto tekee lompakolle gutaa, mutta jotain rajaa tekopyhyyteen.

Siis avioliiton tarkoitus on karkeasti kuvattuna hankaloittaa eroa, ja taata toimeentulosi, jos mies jättääkin sinut vanhempana. Se on erinomainen keino taata, ettet jäisi onnettomuuden sattuessa kodittomaksi tms. Jos näillä seikoilla ei ole niin väliä niin voitte varmaankin jatkaa ilman virallista sopimusta. Toisaalta tiedän, että naiselle rouvaksi huoliminen on tärkeä kunnian osoitus. Sama sukunimi jne. Joten vaikea sanoa miten järkevää suhteen lopettaminen olisi vain avioitumiseen liittyvän näkemyseron vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitä rahanmenoa se on, jos käytte maistraatissa? Tuskin kovin paljon tarvitsee käyttää.

Ei naimisiinmeno kirkossakaan maksa mitään. Mistä tulee tämä käsitys, että olisi halvempaa mennä naimisiin maistraatissa kuin kirkossa?

Korjaus edelliseen: avioliiton tarkoitus on "taata", ettei toista edes jätetä.

Onneksi minä pidin pääni siitä, että mennään naimisiin ennen lasten tekoa. Kävi nimittäin niin ikävästi, että lasten ollessa kouluikäisiä, mies kuoli. Minun ja lastemme elämää on helpottanut suuresti se, että olimme aviopari. Mies ei olisi ajatellut perheensä parasta, mikäli olisi halunnut, että elämme avoparina.