Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Melkoinen osa ns. akateemisesta tutkimuksesta on itse asiassa silkkaa työllisyystukea
30.01.2019 |
Suurin osa mm. humanistisesta tutkimuksesta on itse asiassa yhteiskunnalllisesti täysin tuottamatonta ja hyödytöntä työllisyyshommaa (paitsi tietenkin tekijälleen, palkkapussin muodossa). Kaikki tuo tehdään verovaroin, eli jonkinlainen puolieliitti puuhastelee yliopistoissa "tutkimustoimiensa" parissa, joilla on yhteiskunnallisesti vain ja ainoastaan työllistävää merkitystä näille ns. tutkijoille. Muutama poikkeus joukosta toki löytyy.
Keskinäisen kerhon hyväveliverkosto sitten järjestelee vuorovuosin seminaareja, symposiumeja ja muuta mukavaa, joissa sitten kilvan kehutaan toisten saavutuksia, vaikka todellisuudessa on vain sovellettu eli kopsattu ulkomaisten tutkimuslaitosten tutkimuksia omaan dataan. Suurin osa tutkimustuloksista on lähinnä näennäistietoa, jolla ei ole mitään annettavaa kenellekään.
Ei siinä mitään, on tuhat tapaa tehdä töitä, edellä tarina yhdestä, ja ainahan "työmies" on palkkansa ansainnut ;)
Kommentit (29)
Mutu-periaatteella näytät menevän päättelyissäsi, ei minkään näköistä faktaa mukana. Pitäisköhän pistää pystyyn tuottamaton ja hyödytön tutkimus onko väitteissäsi perää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verovaron? Aika vähän tiedät tutkimustoiminnasta, se tehdään nykyisin pääosin apurahoilla ja tutkimusapurahat eivät ole verovaroista maksettuja vaan erilaisten säätiöiden tms. jakamaa rahaa.
Iso osa tutkijoiden työstä on hankkia rahoitusta tutkimustoiminnalle, joten jos sitä saa verovaroista, niin miksi ne tekee koko ajan apuraha-anomuksia muualle kuin valtiolle?
Voi rakas mussu, säätiöiden osuus kokonaisrahoituksesta on marginaalinen.
Vierailija kirjoitti:
Mutu-periaatteella näytät menevän päättelyissäsi, ei minkään näköistä faktaa mukana. Pitäisköhän pistää pystyyn tuottamaton ja hyödytön tutkimus onko väitteissäsi perää?
Siinä nyt ei ole mitään uutta, että totuus kirpaisee.
Tieteen asiantuntijana voinet antaa dataa väitteidesi tueksi?
Vierailija kirjoitti:
Tieteen asiantuntijana voinet antaa dataa väitteidesi tueksi?
En ole ap, mutta yliopistoa käyneenä tuon kyllä havaitsee äkkiä empiirisestikin. Eli komppaan enimmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteen asiantuntijana voinet antaa dataa väitteidesi tueksi?
En ole ap, mutta yliopistoa käyneenä tuon kyllä havaitsee äkkiä empiirisestikin. Eli komppaan enimmän.
Sama. Komppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteen asiantuntijana voinet antaa dataa väitteidesi tueksi?
En ole ap, mutta yliopistoa käyneenä tuon kyllä havaitsee äkkiä empiirisestikin. Eli komppaan enimmän.
Sama. Komppaan.
Ulkopuolisen on vaikea mennä sanomaan mitään jonkun projektin tuottavuudesta tai tuottamattomuudesta. Tiede ei ole nopeatahtista häikäisevien tulosten sarjatulta. Tuloksia voi tulla vasta 5-10 vuoden päästä tai myöhemmin. Siinä välissä on monta raastavaa "tuottamatonta" vuotta, jolloin yrität yksin tai porukalla selvittää mistä on kyse, miten kerätä dataa ja mitä se data merkitsee sekä miten sen varmistaa. Ihmisillä on epärealistisia käsityksiä tutkimuksesta ja se aiheuttaa kaikenlaista vihamielisyyttä ihan valtion ylintä johtoa myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tiedekunnassa tehdään nollatutkimusta, on syyllinen tyhjäpää professori joka tulisi pistää vaihtoon, tai ainakin ottaa rahoitus pois ja antaa sellaiselle joka saa todellista tiedettä aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verovaron? Aika vähän tiedät tutkimustoiminnasta, se tehdään nykyisin pääosin apurahoilla ja tutkimusapurahat eivät ole verovaroista maksettuja vaan erilaisten säätiöiden tms. jakamaa rahaa.
Iso osa tutkijoiden työstä on hankkia rahoitusta tutkimustoiminnalle, joten jos sitä saa verovaroista, niin miksi ne tekee koko ajan apuraha-anomuksia muualle kuin valtiolle?Voi rakas mussu, säätiöiden osuus kokonaisrahoituksesta on marginaalinen.
Voi sun tussu! Humanistisella puolella se on noin 90%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika säälittävää toi 'ei mulla ole mitään todisteita, mutta en tarvikaan sellaisia esittää, kun näkeehän sen nyt, että on se totta'. Varsinkin kun puhutaan tieteellisestä tutkimuksen tekemisestä, jossa moiset päätelmät heitettäisiin ensimmäisessä katselmuksessa jokaisesta asiallisesta tutkimuksesta mäkeen saman tien.
En ole koskaan kuullutkaan mistään valtion rahoittamasta tutkimuksesta. Itse olen väitöskirjan tekijänä palkkasuhteessa yliopistoon, olen siis tutkijakoulussa. Maksan veroja palkastani.
Kaveri tekee apurahalla säätiöltä. Kuten suuri osa. Moni on samaan aikaan palkkatyössä, joko kokoaikaisessa tai osa-aikaisessa.
Sä et ole tainnut käydä yliopistolla muuta kuin vessassa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkijoilla on joka palkka tai apuraha. Ihan veroja maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteen asiantuntijana voinet antaa dataa väitteidesi tueksi?
En ole ap, mutta yliopistoa käyneenä tuon kyllä havaitsee äkkiä empiirisestikin. Eli komppaan enimmän.
Sama. Komppaan.
Ulkopuolisen on vaikea mennä sanomaan mitään jonkun projektin tuottavuudesta tai tuottamattomuudesta. Tiede ei ole nopeatahtista häikäisevien tulosten sarjatulta. Tuloksia voi tulla vasta 5-10 vuoden päästä tai myöhemmin. Siinä välissä on monta raastavaa "tuottamatonta" vuotta, jolloin yrität yksin tai porukalla selvittää mistä on kyse, miten kerätä dataa ja mitä se data merkitsee sekä miten sen varmistaa. Ihmisillä on epärealistisia käsityksiä tutkimuksesta ja se aiheuttaa kaikenlaista vihamielisyyttä ihan valtion ylintä johtoa myöten.
Annoit yhden selityksen. Tuollaisia deskriptiivisiä intuitioselityksiä voi antaa äärettömästi ihan siitä riippuen, mitä mieltä asiasta sattuu olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha on kierrellä ja kaarrella koko tutkimuskoneistoa rahoittaa joko suoraan tai epäsuoraan infran kautta valtio eli veronmaksajat.
On hyvä lukea näitä palstoja tutkimustyön ohella. Säilyttää näkemyksen rahvaaseen, joka ei ole kovin älykästä. Tulee lämmin ja hyvä olo. Kaikki mitä teemme perustuu tutkimukseen ja tieteeseen. Ei kestä kiittää!
Vierailija kirjoitti:
Turha on kierrellä ja kaarrella koko tutkimuskoneistoa rahoittaa joko suoraan tai epäsuoraan infran kautta valtio eli veronmaksajat.
Ei, ei rahoita. Kannattaa perehtyä aiheeseen :)
Suomalaisia tutkijoita ei ole määräänsä nahden kovinkaan paljoa rekrytty Biotech firmoihin, jotka kehittää lääkkeitä.
Siis kehittävät uusia lääkkeitä, joista joku on valmis maksamaan rahaa.
Suomessa on liikaa BS-tutkimusta. Se on siis oikeasti työllistämistukea.
No samaan tapaan kaikki valtion rakennusprojektit on työllisyystukea. Kaikki rakennusmiehet ja insinöörit siellä kierrättää työllisyystukea. Samoin tavoin kaikki valtionomisteiset yhtiöt kuten Fortum on työllisyystukien kierrätystä.
Kyllähän se niin on, että koko Suomi pitää ajaa alas ja viimeinen sammuttaa sitten valot. Akateeminen ja tieteellinen tutkimus on turhaa. Vanhusten hoito on turhaa. Terveydenhoito on turhaa. Lasten tekeminen on turhaa. Äänestäminen on turhaa. Työnteko on turhaa ja elämä varsinkin aivan turhaa.
Kerrohan vaikka sinä ap miten tuollaisen mentaliteetin kanssa voi elää edes yhden päivän?
Alue: Aihe vapaa
Verovaron? Aika vähän tiedät tutkimustoiminnasta, se tehdään nykyisin pääosin apurahoilla ja tutkimusapurahat eivät ole verovaroista maksettuja vaan erilaisten säätiöiden tms. jakamaa rahaa.
Iso osa tutkijoiden työstä on hankkia rahoitusta tutkimustoiminnalle, joten jos sitä saa verovaroista, niin miksi ne tekee koko ajan apuraha-anomuksia muualle kuin valtiolle?