Lue keskustelun säännöt.
Mikä sitten olisi KOHTUULLINEN VUOKRAHINTA (€/m2)? Paljonko maksaisit?
Markka-aika ei ikinä palaa
24.01.2019 |
Jengi itkee täällä harva se päivä miten kalliita nykyään vuokrat ovat.
Vanhin sukupolvi ei osaa edes ajatella miten kalliita vuokrat nykyään ovat, koska ennen Suomessa vuokrat oli säädelty. Silloin asunto ei ollut sellainen elämää suurempi kysymys kuin nykyään - silloin se oli vain katto pään päällä.
Mutta päättäjät suuressa viisaudessaan - toki ensin sijoitusasuntoja itselle haalittuaan päättivät luopua vuokrasäätelystä ja tuloksena oli todellinen hintaräjähdys: Vuokrat nousivat kattoon, sijoitusasuntojen kysyntä kasvoi ja asuntojen hinnat nousivat pilviin ja nousu jatkuu edelleen.
Nykyvuokrat ovat mitä ovat, mutta mikä sitten olisi sellainen kohtuullinen vuokrahinta?
Olisiko esim. 300 € + 5 €/m2 sopiva?
30 m2 450 €/kk
40 m2 500 €/kk
50 m2 550 €/kk
60 m2 600 €/kk
70 m2 650 €/kk
80 m2 700 €/kk
100 m2 800 €/kk
130 m2 950 €/kk....
Kommentit (34)
Vuokrat pitäisi olla suhteutettuna tuloihin eikä kiinteänä sama kaikille. Yksityiset vuokranantajat tietty asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No yksiöstä 500e/kk olisi sopiva vuokra. Jos kyseessä on ihan peruskämppä ilman mitään erityistä luksusta.
Vierailija kirjoitti:
No yksiöstä 500e/kk olisi sopiva vuokra. Jos kyseessä on ihan peruskämppä ilman mitään erityistä luksusta.
Sinä maksaisit tällaista vuokraa jostain syrjäseudun neukkuputkasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yksiöstä 500e/kk olisi sopiva vuokra. Jos kyseessä on ihan peruskämppä ilman mitään erityistä luksusta.
Sinä maksaisit tällaista vuokraa jostain syrjäseudun neukkuputkasta?
Tarkoitin pk-seudulla tai kasvukeskuksissa. Jossain syrjäseudulla vuokra toki pitäisi olla selvästi alempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yksiöstä 500e/kk olisi sopiva vuokra. Jos kyseessä on ihan peruskämppä ilman mitään erityistä luksusta.
Sinä maksaisit tällaista vuokraa jostain syrjäseudun neukkuputkasta?
Tarkoitin pk-seudulla tai kasvukeskuksissa. Jossain syrjäseudulla vuokra toki pitäisi olla selvästi alempi.
Miksi kukaan enää tarjoaisi Helsingin kantakaupungista asuntoa vuokralle tämän jälkeen, kun myyntiarvoltaan 400000e hintaisesta kämpästä saa saman määrän bruttoeuroja kuin jostain Oulun tai Lahden 50000e kusiputkasta tai upouudesta 200000e lähiöasunnosta, jossa pikkuvastike eikä remonttihuolia vuosiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yksiöstä 500e/kk olisi sopiva vuokra. Jos kyseessä on ihan peruskämppä ilman mitään erityistä luksusta.
Sinä maksaisit tällaista vuokraa jostain syrjäseudun neukkuputkasta?
Tarkoitin pk-seudulla tai kasvukeskuksissa. Jossain syrjäseudulla vuokra toki pitäisi olla selvästi alempi.
Miksi kukaan enää tarjoaisi Helsingin kantakaupungista asuntoa vuokralle tämän jälkeen, kun myyntiarvoltaan 400000e hintaisesta kämpästä saa saman määrän bruttoeuroja kuin jostain Oulun tai Lahden 50000e kusiputkasta tai upouudesta 200000e lähiöasunnosta, jossa pikkuvastike eikä remonttihuolia vuosiin?
Mikä sun pointti oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Markka-aika ei ikinä palaa kirjoitti:
Jengi itkee täällä harva se päivä miten kalliita nykyään vuokrat ovat.
Vanhin sukupolvi ei osaa edes ajatella miten kalliita vuokrat nykyään ovat, koska ennen Suomessa vuokrat oli säädelty. Silloin asunto ei ollut sellainen elämää suurempi kysymys kuin nykyään - silloin se oli vain katto pään päällä.
Mutta päättäjät suuressa viisaudessaan - toki ensin sijoitusasuntoja itselle haalittuaan päättivät luopua vuokrasäätelystä ja tuloksena oli todellinen hintaräjähdys: Vuokrat nousivat kattoon, sijoitusasuntojen kysyntä kasvoi ja asuntojen hinnat nousivat pilviin ja nousu jatkuu edelleen.
Nykyvuokrat ovat mitä ovat, mutta mikä sitten olisi sellainen kohtuullinen vuokrahinta?
Olisiko esim. 300 € + 5 €/m2 sopiva?
30 m2 450 €/kk
40 m2 500 €/kk
50 m2 550 €/kk
60 m2 600 €/kk
70 m2 650 €/kk
80 m2 700 €/kk
100 m2 800 €/kk
130 m2 950 €/kk....
Tuollainen laskentatapa ei ota yhtään huomioon asunnon sijaintia, tasoa ja ikää. Asunto, jonka ostimme joitakin vuosia sitten, oli ollut vuokralla, 1450 euroa kuukaudessa. Koko 51 neliötä. 550 euroa kuukaudessa - joo ei.
Eihän nykyisissä vuokrissa ole mitään järkeä. 60m2 kolmio ja yli tonnin vuokra. ..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä vähän ärsyttää, että kela ja sossu hilaavat omalta osaltaan hintoja ylöspäin, ja siitä kärsivät sitten ne, jotka eivät tukia nosta mutta eivät myöskään tienaa tarpeeksi, jotta lainaa oman ostamiseen saisi. Tukia saavathan eivät kärsi, koska tuet nousevat vuokrien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Eihän nykyisissä vuokrissa ole mitään järkeä. 60m2 kolmio ja yli tonnin vuokra. ..
Meillä kaupungin vuokrataloyhtiön kolmio 66 m2 ja 650 €/kk. Samalla alueella yksityisellä tai Lumolla suurin piirtein saman kokoinen asunto olisi 800-900 € väliltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Markka-aika ei ikinä palaa kirjoitti:
Jengi itkee täällä harva se päivä miten kalliita nykyään vuokrat ovat.
Vanhin sukupolvi ei osaa edes ajatella miten kalliita vuokrat nykyään ovat, koska ennen Suomessa vuokrat oli säädelty. Silloin asunto ei ollut sellainen elämää suurempi kysymys kuin nykyään - silloin se oli vain katto pään päällä.
Mutta päättäjät suuressa viisaudessaan - toki ensin sijoitusasuntoja itselle haalittuaan päättivät luopua vuokrasäätelystä ja tuloksena oli todellinen hintaräjähdys: Vuokrat nousivat kattoon, sijoitusasuntojen kysyntä kasvoi ja asuntojen hinnat nousivat pilviin ja nousu jatkuu edelleen.
Nykyvuokrat ovat mitä ovat, mutta mikä sitten olisi sellainen kohtuullinen vuokrahinta?
Olisiko esim. 300 € + 5 €/m2 sopiva?
30 m2 450 €/kk
40 m2 500 €/kk
50 m2 550 €/kk
60 m2 600 €/kk
70 m2 650 €/kk
80 m2 700 €/kk
100 m2 800 €/kk
130 m2 950 €/kk....Tuollainen laskentatapa ei ota yhtään huomioon asunnon sijaintia, tasoa ja ikää. Asunto, jonka ostimme joitakin vuosia sitten, oli ollut vuokralla, 1450 euroa kuukaudessa. Koko 51 neliötä. 550 euroa kuukaudessa - joo ei.
Mietipä asiaa niin, että olisit itse vuokralainen, joka joutuu maksamaan 1 450 e kuussa. Etkö maksaisi mielummin 550 e?
Aivan.
Ja ymmärsin että aloittajan pointti olisi se, että muidenkin asuntojen hinnat ympärillä olisivat suunnilleen samat. Joten joskaikki muut vuokraisivat samankokoista kämppää 550 e, ja te tuolla kalliilla hinnalla, kuka ottaisi vuokralle teidän 1 450 e kuussa? Ei oikein kukaan.
Tässähän on aloittajan idean pointti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yksiöstä 500e/kk olisi sopiva vuokra. Jos kyseessä on ihan peruskämppä ilman mitään erityistä luksusta.
Sinä maksaisit tällaista vuokraa jostain syrjäseudun neukkuputkasta?
Tarkoitin pk-seudulla tai kasvukeskuksissa. Jossain syrjäseudulla vuokra toki pitäisi olla selvästi alempi.
Miksi kukaan enää tarjoaisi Helsingin kantakaupungista asuntoa vuokralle tämän jälkeen, kun myyntiarvoltaan 400000e hintaisesta kämpästä saa saman määrän bruttoeuroja kuin jostain Oulun tai Lahden 50000e kusiputkasta tai upouudesta 200000e lähiöasunnosta, jossa pikkuvastike eikä remonttihuolia vuosiin?
Mikä sun pointti oli?
Oletko jotenkin va.jaa?
Sijoitusasunnoista saisi niin huonoa tuottoa, ettei sellaisen pitäminen enää kannattaisi. Myyntiinhän nuo lähtisivät. Ehkä siinä romahtaisi samalla asuntomarkkinat, tai sitten ei.
Ei yksityiset piensijoittajat, saati ammattimaiset isot sijoitusyhtiöt ala toimintaa tappiolla pyörittää. Ne myisivät asunnot yksitellen tai purkaisivat kokonaiset vuokratalot ja myisivät rakennusoikeuden gryndereille ja tilalle kalliita omistuskämppiä. Jäljelle jäisi kaupungin vuokratalot ja muut voittoa tavoittelemattomat toimijat ja huutava pula kelvollisista vuokra-asunnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on 52 neliötä kaupungin (10 suurimman kaupungin joukossa) ydinkeskustassa yksityiseltä vuokranantajalta. Maksan vuokraa 495 euroa per kk + vesi 22,-. En saa tukia - en ole kyllä niitä kysellytkään - koska teen sekä koko- että osa-aikaista työtä.
En harkitsekaan oman asunnon ostamista, vuokra-asuminen sopii elämäntapaani ja ajatteluuni. Olen yksinasuva viiskymppinen nainen.
Ilman asumistukea 50 e/kk yksiöstä. Muuten ei ole rahaa ruokaan, lääkkeisiin, terapiaan jne.
Tavallaan tuo vuokrasääntely olisi Helsingin kantakaupungin arvotalojen osakkeenomistajille lottovoitto. Huonompi väki eli vuokralaiset lentäisi kämpistään pihalle, ja asunnot myytäisiin kunnollisille ihmisille omaan käyttöön. Samalla nousisi asumisviihtyvyys ja talon ja koko alueen arvostus entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yksiöstä 500e/kk olisi sopiva vuokra. Jos kyseessä on ihan peruskämppä ilman mitään erityistä luksusta.
Sinä maksaisit tällaista vuokraa jostain syrjäseudun neukkuputkasta?
Tarkoitin pk-seudulla tai kasvukeskuksissa. Jossain syrjäseudulla vuokra toki pitäisi olla selvästi alempi.
Miksi kukaan enää tarjoaisi Helsingin kantakaupungista asuntoa vuokralle tämän jälkeen, kun myyntiarvoltaan 400000e hintaisesta kämpästä saa saman määrän bruttoeuroja kuin jostain Oulun tai Lahden 50000e kusiputkasta tai upouudesta 200000e lähiöasunnosta, jossa pikkuvastike eikä remonttihuolia vuosiin?
Miksi kukaan pitäisi asuntoa tyhjillään?
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan tuo vuokrasääntely olisi Helsingin kantakaupungin arvotalojen osakkeenomistajille lottovoitto. Huonompi väki eli vuokralaiset lentäisi kämpistään pihalle, ja asunnot myytäisiin kunnollisille ihmisille omaan käyttöön. Samalla nousisi asumisviihtyvyys ja talon ja koko alueen arvostus entisestään.
Yksiöitä on niin paljon vuokrakäytössä pk-seudulla että niitä olisi hankala myydä kaikkia yhtäkkiä omaan käyttöön. Omaan käyttöön on varmaan helpompi myydä muutenkin kaksioita tai kolmioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yksiöstä 500e/kk olisi sopiva vuokra. Jos kyseessä on ihan peruskämppä ilman mitään erityistä luksusta.
Sinä maksaisit tällaista vuokraa jostain syrjäseudun neukkuputkasta?
Tarkoitin pk-seudulla tai kasvukeskuksissa. Jossain syrjäseudulla vuokra toki pitäisi olla selvästi alempi.
Miksi kukaan enää tarjoaisi Helsingin kantakaupungista asuntoa vuokralle tämän jälkeen, kun myyntiarvoltaan 400000e hintaisesta kämpästä saa saman määrän bruttoeuroja kuin jostain Oulun tai Lahden 50000e kusiputkasta tai upouudesta 200000e lähiöasunnosta, jossa pikkuvastike eikä remonttihuolia vuosiin?
Mikä sun pointti oli?
Oletko jotenkin va.jaa? Mikä tän pointti oli?
Sijoitusasunnoista saisi niin huonoa tuottoa, ettei sellaisen pitäminen enää kannattaisi. Myyntiinhän nuo lähtisivät. Ehkä siinä romahtaisi samalla asuntomarkkinat, tai sitten ei.
Ei yksityiset piensijoittajat, saati ammattimaiset isot sijoitusyhtiöt ala toimintaa tappiolla pyörittää. Ne myisivät asunnot yksitellen tai purkaisivat kokonaiset vuokratalot ja myisivät rakennusoikeuden gryndereille ja tilalle kalliita omistuskämppiä. Jäljelle jäisi kaupungin vuokratalot ja muut voittoa tavoittelemattomat toimijat ja huutava pula kelvollisista vuokra-asunnoista.
Vuokrien hinta korreloi asuntojen hintatason kanssa. Sopiva hinta on se, minkä joku suostuu maksamaan.