Lue keskustelun säännöt.
Koiran oikeus olla koira
24.01.2019 |
Miksi koirasta kitketään sen luonnolle kuuluvia ominaisia piirteitä ja tehdään eläimistä ihmisille ja ihmisten elämään sopivia eläimiä. Miksi koira ei saa olla sellainen eläin kun on se on.
Missä ovat koiran oikeudet?
Onko ihmisellä oikeus kahlita eläin omakseen kun eläimellä on kuitenkin oma elämänsä.
Ei saa vetää, ei saa rähistä uroskoirille, ei saa nylkyttää kii maista nart tua, ei saa juosta vapaana, ei saa juosta saaliin perässä, ei haukkua kun haukututtaa jne.
Ihmisen pitäisi luopua koiran orjuuttamisesta omaksi huvikseen. Koirien pitämisestä on luovuttava.
Kommentit (18)
Mutta kun se kullanmuru on niin lutunen, sitä pitää "vauvotella" välillä. Puss, puss, kiss, kiss, mamman oma mussukka! :))))))))))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koirat eivät sovellu kaupunkiin. Narun päässä ulkoillaan kolme kertaa päivässä 30min pissat. Ei kuulosta elämältä jonka koira valitsisi.
Kuvitteletko koiran jotenkin nauttivan hermostuneena räkyttämisestä? Nykyiset koirarodut on niin jalostettuja tiettyyn tarkoitukseen, ettei niillä ole enää edes sellaisia vaistoja kuin sudella.
Ei sellaista luontoon kuuluvaa koiraa enää olekaan, koska lajia on jalostettu yhteiseloon ihmisen kanssa niin pitkään.
Itse pidän koiria ja olen sitä mieltä, että useimmat jalostetut ja hemmotellut kotikoirat valitsisivat mukavan elämän ihmisen kumppanina rajoituksineen koska vaan karun luonnossa elämisen sijaan, mutta kannatan kyllä myös sitä ettei koiran kaikkea viettitoimintaa saa tukahduttaa, vaan pitää tämä minimissä joka on pakko tehdä jotta koiran kanssa voi yhteiskunnassa elää.
Esim. itse en ikinä leikkauttaisi koiria kuin terveyssyistä, minusta niillä on oikeus kasvaa aidoiksi aikuisiksi itsekseen sukupuolihormoneineen kaikkineen. Saa haukkua, mutta ei hiljaisuuden aikaan sisällä. Vapaana saa olla päivittäin mutta teiden lähellä tai ihmisten vastaan tullessa hihnaan. Joskus yöaikaan kun muita ei näy missään, ja autotiet kaukana, annan koirien painaa rusakkojen perässä peltoja pitkinkin.
Kiimanarttuja pääsee nylkyttämään silloin jos on jalostustarkoitus. Tämä "pakkopidättäytyminen" ei ole lajille niinkään luonnotonta, sillä luonnon koiraeläinlaumassa vain alfapari lisääntyy ja ne alemmat urokset joutuvat myös sietämään sen että "munaskuissa pakottaa" kun alfanarttu levittää tuoksujaan, mutta pukille ei pääse haastamatta ja voittamatta alfaurosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö alapeukuttajien mielestä koiran oikeudella päättää omasta elämästään ole merkitystä?
Kyllähän koirilla on ihan kivat eläinoikeudet kun vertaa vaikka kanoihin tai sikoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mä meidän kultsin päästän vapaaksi ja sanon että nyt saat tehä niinkun tykkäät on hän kotiovella ennen minua.
Koirahan karkaisi ilman naruaan. Ei se halua olla ihmisen kanssa näin kun se nyt pakotetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä se Vaasan Kulkuri koiratalon rahankeräys on ? Onko montako päivää vielä jäljellä ? Kuka tietää ? Help.
Huoh.. Usko pois, moni koira rakastaa yhteiseloa ihmisten kanssa. Ei voi verrata villieläimiin.
Totta kai koirat tarvitsevat enemmän liikuntaa kuin 30min päivässä! Itse lenkitän 2-3tuntia ja olen muutenkin paljon koirani kanssa ja leikin. On kyllä tyytyväinen poika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koirahan karkaisi ilman naruaan. Ei se halua olla ihmisen kanssa näin kun se nyt pakotetaan.
20 vuotta olen koiria omistanut ja 7 pentuettakin kasvattanut, mutta en ole ikinä omistanut tällaista karkailijakoiraa. Olen itse asiassa ihmetellyt miten jotkut ihmiset onnistuvat saamaan aikaan sen, että laumaeläin ei huolehdi pysymisestään laumansa mukana. Itse pidän pennusta asti mahdollisimman paljon irti, ja tosiaan, pennun pitää seurata aktiivisesti missä minä ja muut koirat mennään, ettei jää jälkeen. Sen ne sitten osaa aikuisenakin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän koirilla on ihan kivat eläinoikeudet kun vertaa vaikka kanoihin tai sikoihin.
Niinpä. Ja turkistuotannossa on koiran sukulaiseläimiäkin verkkohäkeissä koko ikänsä. Ainakin jos lemmikkikoiran pidon kritisoija syö lihaa tai käyttää turkiksia tai nahkaam,, niin melkoista tekopyhyyttä on moralisoida hemmotellun lemmikin vapauden rajoituksista, kun samaan aikaan tukee omalla kulutuksellaan ns. tuotantoeläinten paljon karumpaa vapauksien rajoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö alapeukuttajien mielestä koiran oikeudella päättää omasta elämästään ole merkitystä?
Tämä on aika monitahoinen kysymys. Jos ajatellaan ihmisen ja koiran yhteiseloa ihmisyhteiskunnassa -jonka ovat muuten aikoinaan tiettävästi valinneet koirat itse eikä niin että ihminen olisi pakolla kesyttänyt - niin ei koira pysty päättämään kaikista asioistaan ihmisyhteiskunnassa, koska ei pysty ymmärtämään sen sääntöjä ja sosiaalisia konventioita. Ei koiran mikään vietti tai evoluution aikana kehittynyt käyttäymismalli esim. sano, ettei saisi nostaa koipea toisten portinpieliin tai postilaatikoihin, tai että haukkumisessa on jotain pahaa. Eli tässä on sama kuin lasten kanssa: lastenkin oikeuksia pitää heidän oman turvallisuutensa takia rajoittaa ja vaatia heiltä asioita joista he eivät pidä. Esim. lapsi ei varmasti halua rokotetta tai pahanmakuista lääkettä, mutta katsotaan ettei lapsella ole asiassa itsemääräämisoikeutta, koska ei vielä ymmärrä kokonaisuutta, sitä mikä on hänelle pitkällä tähtäimellä hyväksi. En näe pahana lasten oikeuksien rajoittamista näin, enkä koirienkaan.
Sitten on vielä sekin taso, että missä sitten eläimillä -tai edes ihmisillä- olisi joku todellinen ja rajoittamaton oikeus päättää elämästään? Jos koira syntyisi luonnossa koiralaumaan, niin ei sillä olisi kauhean laajoja valinnan mahdollisuuksia mitä tehdä elämässään, jos haluaisi pysyä hengissä. Ilman laumaa on vaikea pärjätä joten laumasta häipyminen on erittäin suuri riski, ja sittenkin pitäisi löytää äkkiä uusi lauma. Lisääntymään koira ei tahtonsa mukaan pääsisi, koska laumoissa vain johtajapari lisääntyy keskenään. Koira ei myöskään voisi vapaasti valita olla noudattamatta lajinsa käytössääntöjä, esim. jos siitä alkaisi tuntua että tympäisee ylempien mielistely, niin köniinhän se vain saisi ja joutuisi entistä paskempaan asemaan laumahierarkiassa.
Usein näihin tämäntyyppisiin aloituksiin tuntuu kuuluvan taustaoletuksena jonkinlainen luonnon villin ja vapaan elämän ihannointi, mikä ei sen perusteella mitä itse biologiasta tiedän, ole järin perusteltua. Totta kai se on eläimelle hienoa että saa villinä ja vapaana jäljittää ja saalistaa, pääsee toteuttamaan lisääntymisviettiään jne, mutta kun se vaan ei mene aina näin. Luonnoneläinten elämään kuuluu paljon vilua, nälkää, kivuliaita loukkaantumisia ja sairauksia ilman toivoa hoidosta, loisten heikentämänä selviytymisen yrittämistä viimeiseen asti, syrjityksi ja kiusatuksi tulemista laumoissa sekä erityisesti koiraeläimillä paljon seksuaalista turhautumista ja uroksilla niin paljon asemasta taistelua toisten urosten kanssa, että villinä uros elää huomattavasti lyhyemmän ajan kuin naaras, koska on uuvuttanut itsensä ja loukkaantunutkin pahasti siinä kun pitää tapella lisääntymään pääsevän alfauroksen paikasta.
Nykykäsityksen mukaan koira liittyi ihmisen kumppaniksi kivikaudella, eli 15000 vuotta sitten, paljon ennen kuin mitään muuta eläntä kesytettiin koti- tai hyötyeläimeksi. Koiralla ei nykykäsityksen mukaan aluksi ollut mitään hyötytehtävää, se ja ihminen vain viihtyivät toistensa seurassa, koira kun on ihmisen tapaan sosiaalinen eläin. Oletetaan, että koira sai ihmiesn hyvälle tuulelle ja ihminen koiran - sen lisäksi, että ihmisiltä irtosi jätteitä eli ihminen saattoi ruokkia koiraa.
Yhä edelleen on rotuja, joita pidetään alkukantaisina, ja joissa nämä kumppanuus-piirteet ovat vahvoina. Tällaisia ovat esimerkiksi jotkut pystykorvat, kuten Saksan pystykorvat tai Italian Volpino. Ne polveutuvat vanhoista suokoirista ja ovat toimineet varmaankin aina seurakoirina ja talonvahteina. Ei siis metsästys- tai paimenkoirina eikä niitä ole erityisesti jaloistettu vahtitehtäviin, nehän ovat sellaisia pieniäkin. Maatiaiskoiria, joiden aika roturekisterissä on suhteellisen nuori. Sosiaalinen luonne ja korostunut miellyttämisen halu tekee helpoksi uskoa nykytytkimusta: sellaiset eläimet varmasti helposti liittyvät ihmisten joukkoon ja ihmist niistä pitävät. Ihan ilman syytä.
Eli koiran elämä ihmisen kanssa on voinut olla hyvinkin juuri sitä koiranelämää, minkä koira ihan itse on valinnut.
Tässä on mitä koiraihmiset eivät ymmärrä. Koira on koira ja olemme eri lajia. Silti koiraa inhimmillistetään kuin se olisi yksi meistä. Ei ole. Ja haluaisi samoja asioita. Ei halua.
Koiruus on vain sosiaalinen konstruktio.
Koira voi olla aivan yhtä hyvin kissa.
Tai postilaatikko.
On aika ravistella ummehtuneita k9-arvoja.