Lue keskustelun säännöt.
"Miespuolinen lääkäri ohjeisti sanomalla, että nainen ei voi saada sekä uraa että perhettä" – raskaus on yleisimpiä syitä syrjintään töissä
09.01.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-10585437
"Tarvitsemme lisää veronmaksajia Suomeen, synnytystalkoot päälle!" "Jos sinä nyt päädyt raskaaksi niin kyllä ura loppuu samantien." Hieno maa.
Kommentit (22)
Kommenteissa:
Hassua, että lapsia halutaan syntyvän ja kuvitellaan että se tapahtuu ottamalla kouluttautuneet naiset pois töistä koska "pitäähän heidän nyt ymmärtää että ei he voi olla äitejä ja työntekijöitä". Seurauksena sitten on se, että naiset valitsee olla työntekijöitä. Sitten yhteiskunta itkee, että mitä ihmettä nämä itsekkäät naiset nyt touhuaa.
Totuus on että jos yhteiskunta luodaan sellaiseksi, että molempia ei voi olla, niin molempia ei sitten olla. Jos siitä haluaa valittaa, niin olisi älyllisesti loogista tehdä asialle jotain. Esimerkkiä voi katsoa vaikka Ruotsista, jossa isät ovat yhtä paljon kotona kuin äidit, lapsia syntyy ja talous kukkii. Joten voidaan olla impivaara ja sulkea naiset henkisiin komeroihin mielessämme (joihin he eivät mene) ja kyykätä kehityksessä, tai sitten ottaa mallia sieltä missä homma hoituu (Ruotsi ja Islanti).
Naisten hoivatyötä aletaan arvostaa vasta, kun miehet alkavat sitä tehdä. Silloin lapsia ja lapsiystävällistä yhteiskuntaa aletaan arvostaa myös. Nyt elämme tilantessa, jossa lasten saaminen on naisellista, ällöttävää ja vajaaälyistä hoivaa, johon ei tarvitse mitenkään panostaa, kunhan naiset vain tajuaisivat ryhtyä hommiin. Kun miehet laitetaan koteihin 100% vastuisiin niin ehkä sielläkin tapahtuisi jotain kehitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän vuoksi vanhemmuuteen liittyvät vapaat pitää määrätä 50:50 miehelle ja naiselle. Se toimii Ruotsissa ja se tulee toimimaan myös täällä.
Onneksi keskusta ei ole ensi hallituksessa ja saadaan perhevapaauudistus läpi.
Minulla on ura koska en halua elää miehen rahoilla, ei siinä ole mitään sen ihmeellisempää. Ihan sama kuinka paljon toiseen luottaa ja rakastaa, totuus on se että ero voi tulla. En halua jäädä tyhjän päälle.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ura koska en halua elää miehen rahoilla, ei siinä ole mitään sen ihmeellisempää. Ihan sama kuinka paljon toiseen luottaa ja rakastaa, totuus on se että ero voi tulla. En halua jäädä tyhjän päälle.
Ajattelen samaa, en vain ole saanut uraa vaan pätkää toisen jälkeen. Koska perheellistyminen ei ole minulle ylin arvo, vaan jotain mikä on varmasti mukavaa jos siihen on mahdollisuus, en aio ryhtyä vanhemmaksi jos en saa varmuutta työelämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi keskusta ei ole ensi hallituksessa ja saadaan perhevapaauudistus läpi.
Keskusta on light-versio kristillisdemareista. Naiset kotiin.
Tämä asia on suurin syy sille miksi voin kuvitella olevani hankkimatta lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä näkee miten tasa-arvo on näennäistä. Suomalainen nainen on edelleenkin ensisijaisesti yhteiskunnan siitostamma. Korkeakoulutettuja naisia pilvin pimein, joiden työllisyyttä ei haluta edistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoren naisen palkkaaminen on työnantajalle aina suuri riski.
Määrätä? Määrätään samalla perheen tulotason putoamaan merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuoren naisen palkkaaminen on työnantajalle aina suuri riski.
Tilanne tasaantuu, kun miehet jäävät kotiin lapsia hoitamaan yhtä pitkäksi aikaa kuin naiset. Silloin miehen palkkaaminen on yhtä iso riski. Itseasiassa isompi, koska mies voi tulla isäksi vielä yli 60-vuotiaanakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoren naisen palkkaaminen on työnantajalle aina suuri riski.
Tilanne tasaantuu, kun miehet jäävät kotiin lapsia hoitamaan yhtä pitkäksi aikaa kuin naiset. Silloin miehen palkkaaminen on yhtä iso riski. Itseasiassa isompi, koska mies voi tulla isäksi vielä yli 60-vuotiaanakin.
Suurin syy miksi näin ei käy on se, että päättäjät on miehiä. Eivät he halua kotiin tai vaarantaa työpaikkojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Määrätä? Määrätään samalla perheen tulotason putoamaan merkittävästi.
Hanki parempi työ. Lisäksi todennäköisesti etenet työssäsi paremmin kun et ole paljoa poissa sieltä.
Kiinnitin huomiota tuohon, että ihmiset ovat olleet 5-10 vuotta määräaikaisena samassa työssä. Asun ulkomailla, täällä on laki, jonka mukaan 3 vuotta määräaikaisena ollut on pakko vakinaistaa. Tosin IT-alalla jotkut konsultit eivät halua vakinaista paikkaa, tekevät sitten jonkun projektin toisessa yrityksessä ja palaavat taas 3 vuodeksi.
En ole huomannut raskaana olevien syrjintää ainakaan niissä yrityksissä, joissa itse olen ollut töissä. Useimmat ottavat 6 kk:n maksetun äitiysloman jälkeen vielä 6 kk äitiysvapaata. Sen maksaa valtio eikä yritys, tosin raha on noin 200/vko, eli ei kovin paljon.
Kertokaa viisaammat ja tietoa enemmän omaavat, mikä äitiyslomissa on se riski firmalle?
Kun aikoinaan itse jäin äitiyslomalle olin määräaikaisessa työsuhteessa ja sen loppui sopparinkin mukaan silloin, kun jäin sille lomalle.
Kela maksoi kaikki äitiys ym. rahat.
Joutuuko vakkarityösuhteessa olevan naisen työpaikka pulittamaan äitiyspäivärahat äitiyslomalle jääneelle?
Olen aina kuvitellut, ettei yritykselle tule muuta tehtävää kuin työllistää sijainen eli maksettavan palkan määrä on sama kuin ennenkin ja yhteiskunta elättää äidiksi tulevan äitiysloman aikana.
Miten sijaisen ottaminen olisi erikoisen raskasta, kun nykyään kaikki muukin työ on määräaikaista ja otetaan uutta harjoittelijaa, kokeilijaa ja määräaikaista liukuhihnalta?
Kun muksut on kipeenä, on vanhempi kotona, mutta samat työt ne siellä odottaa kahdenkin päivän päästä, joten samat hommat tulee tehtyä kuin jos ei äiti/isä poissa olisi ollutkaan, joten työnantajan maksama raha ostaa yhä saman määrän tehtyä työtä.
En kerta kaikkiaan näe, mikä se järkyttävä ongelma tässä nyt työnantajan kannalta on!
Valaiskaa mua!
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa viisaammat ja tietoa enemmän omaavat, mikä äitiyslomissa on se riski firmalle?
Kun aikoinaan itse jäin äitiyslomalle olin määräaikaisessa työsuhteessa ja sen loppui sopparinkin mukaan silloin, kun jäin sille lomalle.
Kela maksoi kaikki äitiys ym. rahat.
Joutuuko vakkarityösuhteessa olevan naisen työpaikka pulittamaan äitiyspäivärahat äitiyslomalle jääneelle?Olen aina kuvitellut, ettei yritykselle tule muuta tehtävää kuin työllistää sijainen eli maksettavan palkan määrä on sama kuin ennenkin ja yhteiskunta elättää äidiksi tulevan äitiysloman aikana.
Miten sijaisen ottaminen olisi erikoisen raskasta, kun nykyään kaikki muukin työ on määräaikaista ja otetaan uutta harjoittelijaa, kokeilijaa ja määräaikaista liukuhihnalta?
Kun muksut on kipeenä, on vanhempi kotona, mutta samat työt ne siellä odottaa kahdenkin päivän päästä, joten samat hommat tulee tehtyä kuin jos ei äiti/isä poissa olisi ollutkaan, joten työnantajan maksama raha ostaa yhä saman määrän tehtyä työtä.
En kerta kaikkiaan näe, mikä se järkyttävä ongelma tässä nyt työnantajan kannalta on!Valaiskaa mua!
Uusien ihmisten rekry, perehdyttäminen, koulutus jne ei ole halpaa. Todnäk työ pirstoutuu ja sen laatu laskee.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa viisaammat ja tietoa enemmän omaavat, mikä äitiyslomissa on se riski firmalle?
Kun aikoinaan itse jäin äitiyslomalle olin määräaikaisessa työsuhteessa ja sen loppui sopparinkin mukaan silloin, kun jäin sille lomalle.
Kela maksoi kaikki äitiys ym. rahat.
Joutuuko vakkarityösuhteessa olevan naisen työpaikka pulittamaan äitiyspäivärahat äitiyslomalle jääneelle?Olen aina kuvitellut, ettei yritykselle tule muuta tehtävää kuin työllistää sijainen eli maksettavan palkan määrä on sama kuin ennenkin ja yhteiskunta elättää äidiksi tulevan äitiysloman aikana.
Miten sijaisen ottaminen olisi erikoisen raskasta, kun nykyään kaikki muukin työ on määräaikaista ja otetaan uutta harjoittelijaa, kokeilijaa ja määräaikaista liukuhihnalta?
Kun muksut on kipeenä, on vanhempi kotona, mutta samat työt ne siellä odottaa kahdenkin päivän päästä, joten samat hommat tulee tehtyä kuin jos ei äiti/isä poissa olisi ollutkaan, joten työnantajan maksama raha ostaa yhä saman määrän tehtyä työtä.
En kerta kaikkiaan näe, mikä se järkyttävä ongelma tässä nyt työnantajan kannalta on!Valaiskaa mua!
Tuo on hyvä pointti että moni työ on muutenkin määräaikaista ja väki vaihtuu tiuhaan. Ei selvitetä ollenkaan onko aiempia pätkäläisiä saatavilla vaan perehdytetään uusia jos edelliset eivät kävele ovelle asti.
Kyllä minun täytyy sanoa, että pienen lapsen raahaaminen aamulla aikaisin påiväkotiin ei ole ainakaan lapsen etu. Se paljon toitotettu varhaiskasvatuskaan ei ole mitään ihmeellistä. Ihan samoja askartelujuttuja ollaan tehty kotona, ihan vastaavia laululeikkejä on muskarissa ja liikuntaleikkejä kaupungin ilmaisessa lastentoiminnassa. Ja päiväkodin metsäretket on sellaisia pieniä piipahduksia, paljon pidempiä metsäretkiä tehdään viikoittain itse.
Ikätoverien seura ja ystävät on toki plussaa.
Yleisimminhän se on näkymättömänä riskienhallintana: ei palkata tai vakinaisteta tai ylennetä synnytysikäisiä naisia.