Vuokrasopimus on päättynyt, mutta vuokralainen ei lähde asunnosta – Suomen Vuokranantajat ry:n toiminnanjohtaja: "Joskus asukkaalle kannattaa jopa maksaa, jotta hän muuttaa pois"

Jos rikollisille ei voi mitään niin mikä estää vuokranantajaa menemästä omistamaansa asuntoon ja tyhjentämään sen pakolla?

Suomessa ei saa puollustaa itseään tai omaisuuttaan. Rikollisella suuremmat oikeudet. Tästä lukemattomia esimerkkejä, kun rikokren uhrista tulee maksumies.

Älkää hyvät ihmiset alkako tähän sijoitusasuntohommaan! On muitakin tapoja vaurastua ja pedata rahaa eläkepäiville. Isälläni on sijoituskämppä heti oman asuntonsa seinän takana ja ihan hirveää taistelua oli että sai häädettyä meluavan ja aggressiivisen vuokralaisen pois. Outoa tässä oli se että tämä maksoi (tai siis sossu kai sen maksoi) vuokransa täsmällisesti. Siis asukas viis veisasi vaikka vuokranantaja asui vieressä. 

Onko sille loiselle on jo virallisesti haettu häätö? Kannattaa hoitaa asiat ensin kuntoon ja potkaista vätys ulos.

Pedofiilien kuvia julkaisut saa kovemman tuomion kuin pedofiilit. Raiskaukseén

Puuttunut saa kovemman tuomion kuin raískaaja. Suomi on sairas maa.

Vierailija kirjoitti:

Onko sille loiselle on jo virallisesti haettu häätö? Kannattaa hoitaa asiat ensin kuntoon ja potkaista vätys ulos.

Voi olla jopa vuoden mittainen prosesssi ja sinä aikana tehda kiusaa naapurille, taloyhtiölle ja asunnon omistajalle ja vaikka hajoittaa asunnon 100000 euron remonttiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos rikollisille ei voi mitään niin mikä estää vuokranantajaa menemästä omistamaansa asuntoon ja tyhjentämään sen pakolla?

Se toinen rikollinen vuokralainen. Kuka yksinäinen mummu lähtee häätämään yksin pirinistiä? Suomessa on nykyään viidakon laki, vahvin voittaa.

Kannattaa ottaa näistä asioista selvää, että tietää jo etukäteen mihin kuseen voi joutua, jos vuokralaisen valinta epäonnistuu.

Isoille vuokrafirmoillehan asia ei ole niin vakava kun riskit tasaantuvat heillä, mutta yksittäiselle asunnon vuokraajalle riskit ovat merkittävät.

Vierailija kirjoitti:

Jos rikollisille ei voi mitään niin mikä estää vuokranantajaa menemästä omistamaansa asuntoon ja tyhjentämään sen pakolla?

Tätä ei suurin osa kevyistä tuomioista itkevistä vässyköistä tajua sitten millään. Johtuu varmaan omasta pelkuruudesta ja uskalluksen puutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rikollisille ei voi mitään niin mikä estää vuokranantajaa menemästä omistamaansa asuntoon ja tyhjentämään sen pakolla?

Tätä ei suurin osa kevyistä tuomioista itkevistä vässyköistä tajua sitten millään. Johtuu varmaan omasta pelkuruudesta ja uskalluksen puutteesta.

mitä tarkoitat?

Suomi on kyllä käsittämätön maa. Itsehän en varsinaisesti ole hankkinut asuntoani tienatakseni sillä, mutta hyvien vuokra-asuntojen puutteessa ostettiin miehen kanssa uusi asunto paikkakunnalta jossa oltiin vajaa 3 vuotta töissä. Nyt asunto olisi tarkoitus laittaa vuokralle koska muutetaan toiseen kaupunkiin, mutta ei ole vielä tietoa pelataanko takaisin. En oikein tiedä mitä sitä tekisi, jos vuokralainen ei maksa vuokriaan tai aiheuttaa tuhoa asunnossa ja häätöön menee kuukausia tai vuosi niin ehkä jopa parempi pitää asunto tyhjillään.

Sopimusjuristilta olen kuullut että sopimukseen ei voi laittaa kohtuuttomia pykäliä tai voi laittaa mutta niitä ei tarvitse noudattaa, mutta mitä jos sopimukseen laittaa että 1-2 maksamatta jääneen vuokran jälkeen vuokranantaja sarjoittaa lukot ja tavarat voi noutaa tietystä paikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sille loiselle on jo virallisesti haettu häätö? Kannattaa hoitaa asiat ensin kuntoon ja potkaista vätys ulos.

Voi olla jopa vuoden mittainen prosesssi ja sinä aikana tehda kiusaa naapurille, taloyhtiölle ja asunnon omistajalle ja vaikka hajoittaa asunnon 100000 euron remonttiin.

Jos kyse on siitä että vuokralainen ei vaan muuta pois, niin käräjänoikeus käsittelee nämä rutiinia nopeasti. Eiköhän se häätöpäätös tule kuukaudessa.

Se on sitten toinen juttu jos vuokralainen vastustaa irtisanomista. Pahimmassa tapauksessa käräjänoikeus katsoo että irtisanominen mitätöidään, koska vuokralaisella on asuntoon suurempi tarve kuin vuokraisännällä.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on kyllä käsittämätön maa. Itsehän en varsinaisesti ole hankkinut asuntoani tienatakseni sillä, mutta hyvien vuokra-asuntojen puutteessa ostettiin miehen kanssa uusi asunto paikkakunnalta jossa oltiin vajaa 3 vuotta töissä. Nyt asunto olisi tarkoitus laittaa vuokralle koska muutetaan toiseen kaupunkiin, mutta ei ole vielä tietoa pelataanko takaisin. En oikein tiedä mitä sitä tekisi, jos vuokralainen ei maksa vuokriaan tai aiheuttaa tuhoa asunnossa ja häätöön menee kuukausia tai vuosi niin ehkä jopa parempi pitää asunto tyhjillään.

Sopimusjuristilta olen kuullut että sopimukseen ei voi laittaa kohtuuttomia pykäliä tai voi laittaa mutta niitä ei tarvitse noudattaa, mutta mitä jos sopimukseen laittaa että 1-2 maksamatta jääneen vuokran jälkeen vuokranantaja sarjoittaa lukot ja tavarat voi noutaa tietystä paikasta.

Niinpä ja jostain syystä nämä sosialistit ulisévat, että kyllä "porvarilta" voi ottaa rahat pois. Miten nuo saisi tajuamaan, että ihan duunareita he ovat jotka laittoivat ne rahansa asuntoihin mitkä sosialisti itse on ryypännyt.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on kyllä käsittämätön maa. Itsehän en varsinaisesti ole hankkinut asuntoani tienatakseni sillä, mutta hyvien vuokra-asuntojen puutteessa ostettiin miehen kanssa uusi asunto paikkakunnalta jossa oltiin vajaa 3 vuotta töissä. Nyt asunto olisi tarkoitus laittaa vuokralle koska muutetaan toiseen kaupunkiin, mutta ei ole vielä tietoa pelataanko takaisin. En oikein tiedä mitä sitä tekisi, jos vuokralainen ei maksa vuokriaan tai aiheuttaa tuhoa asunnossa ja häätöön menee kuukausia tai vuosi niin ehkä jopa parempi pitää asunto tyhjillään.

Sopimusjuristilta olen kuullut että sopimukseen ei voi laittaa kohtuuttomia pykäliä tai voi laittaa mutta niitä ei tarvitse noudattaa, mutta mitä jos sopimukseen laittaa että 1-2 maksamatta jääneen vuokran jälkeen vuokranantaja sarjoittaa lukot ja tavarat voi noutaa tietystä paikasta.

Mitä hyötyä kuvittelette sopimuksista olevan siinä vaiheessa, kun toinen osapuoli ei noudata sopimusta?

Lakien puolesta käytännöt on ihan ok ja oman käden oikeutta ei tarvita, haetaan vaan häätö jos ei muuta ja sillä siisti. Pitää vaan tietää mitä tekee ja tiedostaa riskit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sille loiselle on jo virallisesti haettu häätö? Kannattaa hoitaa asiat ensin kuntoon ja potkaista vätys ulos.

Voi olla jopa vuoden mittainen prosesssi ja sinä aikana tehda kiusaa naapurille, taloyhtiölle ja asunnon omistajalle ja vaikka hajoittaa asunnon 100000 euron remonttiin.

Jos kyse on siitä että vuokralainen ei vaan muuta pois, niin käräjänoikeus käsittelee nämä rutiinia nopeasti. Eiköhän se häätöpäätös tule kuukaudessa.

Se on sitten toinen juttu jos vuokralainen vastustaa irtisanomista. Pahimmassa tapauksessa käräjänoikeus katsoo että irtisanominen mitätöidään, koska vuokralaisella on asuntoon suurempi tarve kuin vuokraisännällä.

Ihanaa kommunismia! <3

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei saa puollustaa itseään tai omaisuuttaan. Rikollisella suuremmat oikeudet. Tästä lukemattomia esimerkkejä, kun rikokren uhrista tulee maksumies.

Puollustaa :DD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on kyllä käsittämätön maa. Itsehän en varsinaisesti ole hankkinut asuntoani tienatakseni sillä, mutta hyvien vuokra-asuntojen puutteessa ostettiin miehen kanssa uusi asunto paikkakunnalta jossa oltiin vajaa 3 vuotta töissä. Nyt asunto olisi tarkoitus laittaa vuokralle koska muutetaan toiseen kaupunkiin, mutta ei ole vielä tietoa pelataanko takaisin. En oikein tiedä mitä sitä tekisi, jos vuokralainen ei maksa vuokriaan tai aiheuttaa tuhoa asunnossa ja häätöön menee kuukausia tai vuosi niin ehkä jopa parempi pitää asunto tyhjillään.

Sopimusjuristilta olen kuullut että sopimukseen ei voi laittaa kohtuuttomia pykäliä tai voi laittaa mutta niitä ei tarvitse noudattaa, mutta mitä jos sopimukseen laittaa että 1-2 maksamatta jääneen vuokran jälkeen vuokranantaja sarjoittaa lukot ja tavarat voi noutaa tietystä paikasta.

Mitä hyötyä kuvittelette sopimuksista olevan siinä vaiheessa, kun toinen osapuoli ei noudata sopimusta?

Lakien puolesta käytännöt on ihan ok ja oman käden oikeutta ei tarvita, haetaan vaan häätö jos ei muuta ja sillä siisti. Pitää vaan tietää mitä tekee ja tiedostaa riskit.

Sopimuksesta on se hyöty että silloin vuokralainen allekirjoittaa että maksamatta jättäminen aiheuttaa lukkojen uudelleen sarjoittamisen.

Mutta tosiaan ongelmahan on se ettei sitä häätöä niin vain hankita. Ensin vaaditaan se 2-3 kk vuokria maksamatta, sitten se irtisanominen ja sitten se häätö oikeuden kautta ja sitten vielä pitää jotenkin saada se asukas sieltä tavaroineen pois. Samalla kun häätöä käsitellään oikeudessa pistää vuokralainen kämpän paskaksi kostona.

Jep, taidan jättää asunnon tyhjilleen kuten olen kuullut että monet muutkin tekevät. Ihan liikaa nykyisin tätä että vuokralaisella on toisen omaisuuteen suurempi oikeus.