Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Progressiivinen vero demokratian irvikuva
Veronmaksaja
26.12.2018 |
Esim. Progressiivinen vero on sosialistisen maailman jäänteitä samoin kun tuloerojen tasauksen kasvun yrittäminen. Tasavero olisi demokratiaa tasavertaista kaikille, jossa kukin maksaa saman verran tasapuolisesti tekemästään työstään mihin on vaivalla kouluttautunut. Näin sinulle myös jää työstäsi enemmän jos näet vaivaa enemmän. En ymmärrä puheita tuloerojen tasaamisesta ollenkaan. Miksi siihen edes tähdätään, kun kaikille pitää antaa mahdollusuus rikastua eikä päätyä sosiaalimaksujen koneeksi muille rikastumatta juuri ollenkaan.
Kommentit (9)
Juurikin näin. Jos tuloja ruvetaan tasoittamaan veronmaksajien kesken verolla ei puhuta enää demokratiasta vaan puhtaasta sosialismista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsitteet sosialismi, kommunismi ja demokratia nyt hieman gulassinomaisesti sekaisin tässä.
Tasavero on tietenkin demokraattisin, koska fiksu ja ahkera voi tienata kuten kuuluisi ja omalla työllään olisi mahdollisuus rikastua. Mutta ei suomessa. Halutaan pitää valtavaa valtion byrokratiaa, jossa kaikki kyräilevät, kateilevat ja voivat pahoin. Progression kurittama sääntö-suomi. Aika purkaa tuota järjestelmää.
Ei kukaan oo komminismista puhunut. Sosialismi ja demokratia käsitteinä on selviä asioita ainakin ketjun aloittajalle. Kommunismi ja sosialismi liitetään helpolla toisiinsa, vaikka eivät sitä ole. Vai olisiko silloin sdp kommunistis demokraattinen puolue? Vaikka en heidän kannattaja olekkaan.
Sosialismi, kommunismi, kapitalismi ja demokratia ovat kaikki vaikeita sanoja minulle ja menen sekaisin.
Edgar Esinahkmees kirjoitti:
Sosialismi, kommunismi, kapitalismi ja demokratia ovat kaikki vaikeita sanoja minulle ja menen sekaisin.
Todellako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä progressiivisuus sakoissa on vielä enemmän demokratian irvikuva. Samasta rikkeestä eri rangaistus riippuen tuloista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä progressiivisuus sakoissa on vielä enemmän demokratian irvikuva. Samasta rikkeestä eri rangaistus riippuen tuloista.
Minusta progressiivinen sakotus on ihan ok. Saman rikkeen pitää kirpaista ihmisiä samalla tavalla. Jos ylinopeudesta saisi vain sellaisen sakon jonka köyhäkin voi maksaa, ei se rikkailla tuntuisi missään ja käytännössä voisivat huoletta ajella ylinopeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä progressiivisuus sakoissa on vielä enemmän demokratian irvikuva. Samasta rikkeestä eri rangaistus riippuen tuloista.
Minusta progressiivinen sakotus on ihan ok. Saman rikkeen pitää kirpaista ihmisiä samalla tavalla. Jos ylinopeudesta saisi vain sellaisen sakon jonka köyhäkin voi maksaa, ei se rikkailla tuntuisi missään ja käytännössä voisivat huoletta ajella ylinopeuksia.
Ajattelutapasi on tavallinen suomalaisten keskuudessa ja täysin kieroutunut.
Luuletko todellakin hyvätuloisten ajavan huoletta ylinopeutta jos sakot olisivat satasia? Miksei muissa maissa sitten tapahdu näin? Mikseivät hyvätuloiset Suomessa tee kokoajan rikesakon aiheuttavia rikkeitä jos ne eivät tunnu missään?
Alue: Aihe vapaa
Todellakin tasavero toimisi paljon paremmin. Työnteko kannattaisi taas. Se myös kasvattaisi verotuloja sitä kautta että suurituloiset eivät enää kikkailisi tuloja pääomatuloiksi vaan ottaisivat kaiken rehellisesti ansiotuloina.