Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nuorella matikka, fysiikka ja kemia pitkänä. Hulluko?
13.12.2018 |
:D
mikäs siinä jos kiinnostaa ja jaksaa lukea, tuntuu vain että onko aivan hulluutta ottaa noin monta "vaikeaa" ainetta pitkänä?
Kommentit (24)
Mitä sitten? Itsellänikin oli vaikken ole mikään matikkanero edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu mitä aikoo tehdä lukion jälkeen. Hullua on, jos suuntautuu alalle, jossa noista aineista ei ole hyötyä.
Älykäs nuori jolla loistava tulevaisuus edessään.
Noista saa uudistuksen jälkeen eniten pisteitä jatko-opintoihin haettaessa. Jopa oikeustieteelliseen painotetaan pitkää fysiikkaa. Meillä on älykäs opetusministeri.
Mun lapsellani on ne myös ja hän saa kokeista helpolla kiitettäviä. Kielistä taas huonoja arvosanoja. Onko se joillekin vaikea ymmärtää, että eri ihmisille erilaiset asiat ovat helppoja? Ap:n lapsi on varmaan todella lahjakas, jos on motivoitunut lukemaan luonnontieteitääitinsä ilmeisestä henkisestä negatiivisesta psyykkauksesta huolimatta, moni olisi jo sisäistänyt kodin ennakkoasenteet nuorena ja luovuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ristus taas mikä kysymys. Ilmeisesti ei ole sinun omasta nuoresta kyse? Jos kerran intoa löytyy, niin tuolla valikoimalla (ja tietysti mallikkaasti suorittamalla) pääsee pitkälle Suomen koulutuksessa. Toivottavasti into säilyy loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
.... Meillä on älykäs opetusministeri.
No ei todellakaan ole. Monta hyvää toimivaa asiaa on pilattu tämän kauden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun molemmilla lapsilla oli noin ja kumpikin on nyt DI. Heillä se korreloi taipumusten kanssa ja miksipä ei?
Lukiossa olevalla lapselleni nämä matemaattiset aineet ovat helppoja ja niitä hän on ottanutkin kurssit täyteen. Täysiä pisteitä tulee kokeista, vaikka hänen ei käytännössä tarvitse kotona opiskella mitään. Reaaliaineissa täytyisi lukea paljon enemmän. On näyttänyt tosi vaivattomalta opiskelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.... Meillä on älykäs opetusministeri.
No ei todellakaan ole. Monta hyvää toimivaa asiaa on pilattu tämän kauden aikana.
Se oli sarkasmia. Mustaa huumoria.
Jos haluaa esim lääkikseen niin järkevää. Eli mikä ongelma? Pitäisikö mennä aina sieltä missä aita on matalin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.... Meillä on älykäs opetusministeri.
No ei todellakaan ole. Monta hyvää toimivaa asiaa on pilattu tämän kauden aikana.
Se oli sarkasmia. Mustaa huumoria.
En ihan ymmärrä mistä sen sarkasmin löysit. Fysiikka on hyvä aine jos halutaan karsia tavallisten hyvämuististen joukosta oikeasti lahjakkaat.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa esim lääkikseen niin järkevää. Eli mikä ongelma? Pitäisikö mennä aina sieltä missä aita on matalin?
Milleniaalin elämänideologia on alhaalla olevat rimat joita on aina vaan alennettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matemaattisesti lahjakkaalle tuo on helpompi painotus kuin paljon lukemista vaativia aineita matikan rinnalle. Lukion kemia on matemaattisesti kevyttä tavaraa.
Kun kaikenmaailman huuhaata työntyy joka tuutista, luonnontieteisiin suuntautunut voi hyvonkin tulla hulluksi.
Mullakin oli fy ke bi pitkä matikka + kyseisten aineiden soveltavat kurssit lukiossa, vaikka en todellakaan ole mikään ihmelapsi tai nero niin kuin joka ikinen tämän palstan ihminen ja heidän jälkeläisensä. Eipä tuottaneet nämä aineet edes vaikeuksiakaan, pikemminkin olivat ainoita mielenkiintoisia aineita kyseisessä oppilaitoksessa.
Itselläni oli myös. Nyt olen pitkäaikaistyötön.
Mitäs hullua tuossa on? Nuohan oli lukion helpoimmat aineet.
Vierailija kirjoitti:
Itselläni oli myös. Nyt olen pitkäaikaistyötön.
Miksi hukkasit koulutuksesi?
Alue: Aihe vapaa
Enemmän ihmetyttää että teillä voi olla samoja geenejä.