Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä tuossa Canada Goose - muodissa on?
02.12.2018 |
Takit eivät yleensä ole kummoisen näköisiä mielestäni ja ylisuuri merkki näyttää jopa hieman naurettavalta.
Toki ymmärrän kovissa pakkasissa nuo takit mutta Helsingissä näkee ihan nollakeleilla noita, jotenkin järjetöntä.
Kommentit (25)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun on oikeasti kylmällä kelillä töissä ulkona, niin ovat aika lyömättömiä ja vielä kevyitä.
Ei sitten mitään järkeä. Epäeettinen statussymboli. Lämpimämpiä takkeja saa kymmenen kertaa halvemmalla.
Mielenkiinotisempaa olisi tietää, miten untuvat hankitaan, kerran tuli tv:stä ohjelma, jossa kiinalainen mies repi elävältä hanhelta sulat irti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänään näin ihan pultsarilta näyttävän ukon (saatoin tietysti erehtyä) mutta sillä Canada Goose - fleecetakki päällä. Iso merkki näkyi kauas.
Elävältä nypittyjen lintujen höyheniä eivät käytä mitkään tunnetut firmat. Hanhien teurastuksen yhteydessä höyhenet saadaan paljon kätevämmin talteen.
Olin tänään pakkasessa paikoillaan seitsemän tuntia. Ilman lämpimiä kamppeita olisi tullut todella kylmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ansapydystys turkkisomisteita varten ja untuvien käyttö (usein revitään elossa olevilta hanhilta) - ehdoton ei minun vaatekaappiini.
Vierailija kirjoitti:
Elävältä nypittyjen lintujen höyheniä eivät käytä mitkään tunnetut firmat. Hanhien teurastuksen yhteydessä höyhenet saadaan paljon kätevämmin talteen.
Olin tänään pakkasessa paikoillaan seitsemän tuntia. Ilman lämpimiä kamppeita olisi tullut todella kylmä.
Älä nyt viitsi, luhdan "teko"turkissomisteissa on koiran dna:ta. Todellakin ympäri maailmaa käytetään mitä hirveimpiä tapoja eläinten riistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elävältä nypittyjen lintujen höyheniä eivät käytä mitkään tunnetut firmat. Hanhien teurastuksen yhteydessä höyhenet saadaan paljon kätevämmin talteen.
Olin tänään pakkasessa paikoillaan seitsemän tuntia. Ilman lämpimiä kamppeita olisi tullut todella kylmä.
Älä nyt viitsi, luhdan "teko"turkissomisteissa on koiran dna:ta. Todellakin ympäri maailmaa käytetään mitä hirveimpiä tapoja eläinten riistoon.
Siksi pitääkin ottaa asioista ihan itse selvää, eikä tyytyä vain luuloihin. Ps: eri eläinten nahkalaadut voi tunnistaa ja tekoturkis erottuu aidosta ihan selkeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostin CG-takin tänä talvena. Enkä kadu. Vaikka pakkasia ei ole vielä paljoa ollut, niin on tämä huomattavasti lämpimämpi kuin se polyesterikittanatakki, joka mulla oli viimeiset kymmenen talvea. Ja kun sitä pesi, niin eihän se lämpöä pitänyt, alle piti laittaa pari kerrosta, että tarkeni varsinkin viime talvena. Nyt rahatilanne parani vähän, kun voitin Kenosta vähän rahaa, ostin tuon takin ja kunnon talvikengät, enkä kadu ollenkaan!
Järkyttävän epäeettinen takki. Se karvakaulus saadaan saadaan käyttämällä jalkarautoja, eli niihin kiinni jäävä eläin kituu pahimmillaan monta päivää, ennen kuin metsästäjä tulee. Monet eläimet myös purevat jalkansa irti, ja kuolevat sittrn verenhukkaan.
Ei voi kuin halveksia ihmisiä, jotka tukevat tällaista elinkeinoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä vuoksi tällä palstalla arvostellaan negatiivisesti kaikki ne vaatteet, jotka eivät ole ihan jokaisen ulottuvilla taloudellisista syistä? Esim. nämä Canada Gooset, aidot turkit jne.
Onkohan takana vaan ihan suomalainen peruskateus?
Vierailija kirjoitti:
Ostin CG-takin tänä talvena. Enkä kadu. Vaikka pakkasia ei ole vielä paljoa ollut, niin on tämä huomattavasti lämpimämpi kuin se polyesterikittanatakki, joka mulla oli viimeiset kymmenen talvea. Ja kun sitä pesi, niin eihän se lämpöä pitänyt, alle piti laittaa pari kerrosta, että tarkeni varsinkin viime talvena. Nyt rahatilanne parani vähän, kun voitin Kenosta vähän rahaa, ostin tuon takin ja kunnon talvikengät, enkä kadu ollenkaan!
Onhan noita muitakin vaihtoehtoja kuin "polyesterikittana" tai CG. Esimerkiksi laadukas villakangastakki. Ja untuvatakkejakin on monenlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Minkä vuoksi tällä palstalla arvostellaan negatiivisesti kaikki ne vaatteet, jotka eivät ole ihan jokaisen ulottuvilla taloudellisista syistä? Esim. nämä Canada Gooset, aidot turkit jne.
Onkohan takana vaan ihan suomalainen peruskateus?
Oletko hiukan yksinkertainen? Kyse on siitä, että näiden vaatteiden tuottaminen aiheuttaa huomattavaa kärsimystä eläimille. Siksi niitä pidetään ihan ansaitusti epäeettisinä. Kateudella ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
Itse voisin ihan hyvin hankkia untuvatakin, mutta eettisesti tuotetun eikä missään tapauksessa aidolla turkiksella.
CG-takki on ainakin mulla ollut paras ja lämpimin takki ikinä. Palelen helposti, joten tarvitsen tätä Helsingissäkin jo pikkupakkasella, hyytävä viima ja tuuli kun lisää kylmyyden tunnetta. CG:n kotisivuilla kyllä selkeästi kerrotaan, että untuva ja kojootinturkiskaulus on eettisesti tuotettu, esim turkis on road killeistä tms. Eihän noi takit ulkonäöllisesti ole sen ihmeempiä kun muutkaan takit. En ole talvi-ihmisiä, niin musta oikeastaan mikään talvitakki ei näytä hyvältä.
Kaikki jotka täällä ulisee tästä takista ei varmaan omista minkään hemppalan vaatteita?
En ole kyseistä takkia koskaan käyttänyt, mutta muutoin untuvatakit ovat minusta ihan hyviä niin pienessä kuin suuremmassakin pakkasessa. Näyttävät kyllä muhkeilta ja lämmittävät kovassa kylmyydessä, mutta ne eivät hiosta lämpimämmässäkään samalla tavalla kuin polyesteritäyte.