Lue keskustelun säännöt.
HSL:n vyöhykeuudistus. Miksi on ylipäätään olemassa erikseen vyöhyke A, jos sellaista vyöhykelippua ei voi erikseen ostaa?
02.11.2018 |
Entinen Helsingin sisäinen on suurin piirtein uusi AB-lippu. On mahdollista ostaa AB tai BC, jolloin BC-lipulla ei pääse Helsingin keskustaan, mutta pääsee pidemmälle Espooseen ja Vantaalle.
MIkä virka tuolla A-vyöhykkeellä on, kun ei siihen voi ostaa erikseen lippua? Miksi AB-vyöhyke ole A ja seuraava B ja C ja niin edelleen? Miksi pitää olla AB?
Vyöhykkeet voi katsoa täältä: https://hslhrt.maps.arcgis.com/apps/View/index.html?appid=90726344e1554…
Kommentit (18)
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ylipäätään olemassa erikseen vyöhyke C (tai B), jos sellaista vyöhykelippua ei voi erikseen ostaa?
Koska ideana on ostaa vyöhykkeiden ylityksiä, ei vyöhykkeitä sinänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suurin piirtein", mitä nyt puolet Espoosta ja varmaan 200 000 ihmistä siihen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ylipäätään olemassa erikseen vyöhyke C (tai B), jos sellaista vyöhykelippua ei voi erikseen ostaa?
Koska ideana on ostaa vyöhykkeiden ylityksiä, ei vyöhykkeitä sinänsä.
Niin?
Kahden vyöhykkeen taktiikalla HSL:n saama lipputulo on suurempi. Jos vyöhykkeitä myytäisiin erikseen, tulisi sellaisen tietysti olla halvempi eli lipputulomerkityksessä sellaista ei kannata myydä.
Olet hieman yksinkertainen, toisekseen hommahan on tehty rahastuksen takia, kuinkas muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ylipäätään olemassa erikseen vyöhyke C (tai B), jos sellaista vyöhykelippua ei voi erikseen ostaa?
Koska ideana on ostaa vyöhykkeiden ylityksiä, ei vyöhykkeitä sinänsä.
Niin, sama ideahan tuossa vyöhykkeessä A on. Voit ostaa lipun vyöhykkeille B ja C tai vaikka B, C ja D, tarvitsematta maksaa A:sta, jos et siellä käy. Jos käyt, joudut siitäkin maksamaan eli esim. ostat lipun vyöhykkeille A, B ja C.
No sittenhän ei olisi mitään järkeä olla vyöhykkeitä ollenkaan, sama hinta kaikille. Haluaako Helsinki subventoida espoolaisten ja vantaalaisten matkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A on se alue, johin bc lipulla ei pääse. Jos a olis ab, niin pelkällä bc lipulla pääsis abc. Mikä järki silloin olis pelkällä ab (a)-lipulla?
Tähän asti on ollut mahdollista ostaa ratikkalippu joka on ollut kertalippua halvempi. Käytännössä pelkkä A-vyöhyke lippu voisi ja pitäisi olla ratikkalippua vastaava.
Muutenkin vyöhykemalli on älytön. Helsingillä, Espoolla ja Vantaalla on tähänkin asti ollut eri verotus, mutta saman kunnan sisällä palvelut eriarvoistuu. Lisäksi kun ei ole mitään loogista rajaa, niin ei mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
A on se alue, johin bc lipulla ei pääse. Jos a olis ab, niin pelkällä bc lipulla pääsis abc. Mikä järki silloin olis pelkällä ab (a)-lipulla?
No lähinnä tarkoitin sitä, että A-vyöhykelippu voisi ihan hyvin olla itsenäisenä vyöhykkeenä olemassa, koska se voisi kannustaa sen vyöhykkeen sisällä asuvia ihmisiä vaihtamaan auto julkiseen. A-vyöhyke on kuitenkin Helsingin ruuhkaisin vyöhyke, jossa on koko Helsingin toimivin joukkoliikenne.
Ymmärrän toki, että muut vyöhykkeet pitää myydä ylityksinä, koska yksittäisellä B-vyöhykelipulla ei tee kukaan varmaan mitään.
Erilliselle A-vyöhykelipulle (joka olisi edullisempi kuin AB-lippu!!) olisi varmasti käyttäjiä ja tilausta. Esimerkiksi kaikki lähisukulaiseni asuvat A-vyöhykkeellä ja liikkuvat pääsääntöisesti myös pelkällä A-vyöhykkeellä. Työpaikat ja koulut ovat myös A-vyöhykkeellä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Kahden vyöhykkeen taktiikalla HSL:n saama lipputulo on suurempi. Jos vyöhykkeitä myytäisiin erikseen, tulisi sellaisen tietysti olla halvempi eli lipputulomerkityksessä sellaista ei kannata myydä.
Niin ja olisi jälleen sama ongelma kuin nyt eli vyöhykkeen laidalta laidalle meneminen maksaisi vähemmän kuin yhden pysäkinvälin meneminen vyöhykkeeltä toiselle. Hyvin toteutettu uudistus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A on se alue, johin bc lipulla ei pääse. Jos a olis ab, niin pelkällä bc lipulla pääsis abc. Mikä järki silloin olis pelkällä ab (a)-lipulla?
No lähinnä tarkoitin sitä, että A-vyöhykelippu voisi ihan hyvin olla itsenäisenä vyöhykkeenä olemassa, koska se voisi kannustaa sen vyöhykkeen sisällä asuvia ihmisiä vaihtamaan auto julkiseen. A-vyöhyke on kuitenkin Helsingin ruuhkaisin vyöhyke, jossa on koko Helsingin toimivin joukkoliikenne.
Ymmärrän toki, että muut vyöhykkeet pitää myydä ylityksinä, koska yksittäisellä B-vyöhykelipulla ei tee kukaan varmaan mitään.
Erilliselle A-vyöhykelipulle (joka olisi edullisempi kuin AB-lippu!!) olisi varmasti käyttäjiä ja tilausta. Esimerkiksi kaikki lähisukulaiseni asuvat A-vyöhykkeellä ja liikkuvat pääsääntöisesti myös pelkällä A-vyöhykkeellä. Työpaikat ja koulut ovat myös A-vyöhykkeellä.
ap
Minulle kävisi kyllä pelkkä B-vyöhykelippu kuten monelle muullekin. En ihan ymmärrä tuota logiikkaa. Eli heillä, jotka saavat nauttia parhaasta joukkoliikenteestä, pitäisi olla mahdollisuus halvempaan lippuun?
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ylipäätään olemassa erikseen vyöhyke C (tai B), jos sellaista vyöhykelippua ei voi erikseen ostaa?
Koska ideana on ostaa vyöhykkeiden ylityksiä, ei vyöhykkeitä sinänsä.
Niin, joku voi haluta tulla sinne a-vyöhykkeellekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A on se alue, johin bc lipulla ei pääse. Jos a olis ab, niin pelkällä bc lipulla pääsis abc. Mikä järki silloin olis pelkällä ab (a)-lipulla?
No lähinnä tarkoitin sitä, että A-vyöhykelippu voisi ihan hyvin olla itsenäisenä vyöhykkeenä olemassa, koska se voisi kannustaa sen vyöhykkeen sisällä asuvia ihmisiä vaihtamaan auto julkiseen. A-vyöhyke on kuitenkin Helsingin ruuhkaisin vyöhyke, jossa on koko Helsingin toimivin joukkoliikenne.
Ymmärrän toki, että muut vyöhykkeet pitää myydä ylityksinä, koska yksittäisellä B-vyöhykelipulla ei tee kukaan varmaan mitään.
Erilliselle A-vyöhykelipulle (joka olisi edullisempi kuin AB-lippu!!) olisi varmasti käyttäjiä ja tilausta. Esimerkiksi kaikki lähisukulaiseni asuvat A-vyöhykkeellä ja liikkuvat pääsääntöisesti myös pelkällä A-vyöhykkeellä. Työpaikat ja koulut ovat myös A-vyöhykkeellä.
ap
Minulle kävisi kyllä pelkkä B-vyöhykelippu kuten monelle muullekin. En ihan ymmärrä tuota logiikkaa. Eli heillä, jotka saavat nauttia parhaasta joukkoliikenteestä, pitäisi olla mahdollisuus halvempaan lippuun?
eri
Hyvä pointti. A-vyöhykkeellä on kuitenkin käytössä jatkuvasti liikennöivien bussien, junien ja ratikoiden lisäksi myös metro ja Suokin lautta. Paremmat yhteydet kuin millään muulla vyöhykkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ylipäätään olemassa erikseen vyöhyke C (tai B), jos sellaista vyöhykelippua ei voi erikseen ostaa?
Koska ideana on ostaa vyöhykkeiden ylityksiä, ei vyöhykkeitä sinänsä.
Miksi pitää ostaa myös turha ja täysin ylimääräinen vyöhykeylitys? Toisekseen on aivan järjetöntä, että päästäksesi tikkurilasta jumboon pitää ostaa aiempaa kalliimpi lippu. Nuo on kumpikin samassa kaupungissa (eikä edes kilometreissä kovin etäällä toisistaan) mutta nyt tarvitsee jonkin v*tun seutulipun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ylipäätään olemassa erikseen vyöhyke C (tai B), jos sellaista vyöhykelippua ei voi erikseen ostaa?
Koska ideana on ostaa vyöhykkeiden ylityksiä, ei vyöhykkeitä sinänsä.
Miksi pitää ostaa myös turha ja täysin ylimääräinen vyöhykeylitys? Toisekseen on aivan järjetöntä, että päästäksesi tikkurilasta jumboon pitää ostaa aiempaa kalliimpi lippu. Nuo on kumpikin samassa kaupungissa (eikä edes kilometreissä kovin etäällä toisistaan) mutta nyt tarvitsee jonkin v*tun seutulipun.
Pitäisikö sinun mielestä tikkurila-jumbo-matka olla kalliimpi/halvempi/saman hintainen kuin tikkurila-puistola-matka?
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ylipäätään olemassa erikseen vyöhyke C (tai B), jos sellaista vyöhykelippua ei voi erikseen ostaa?
Koska ideana on ostaa vyöhykkeiden ylityksiä, ei vyöhykkeitä sinänsä.
Miksi pitää ostaa myös turha ja täysin ylimääräinen vyöhykeylitys? Toisekseen on aivan järjetöntä, että päästäksesi tikkurilasta jumboon pitää ostaa aiempaa kalliimpi lippu. Nuo on kumpikin samassa kaupungissa (eikä edes kilometreissä kovin etäällä toisistaan) mutta nyt tarvitsee jonkin v*tun seutulipun.
BC-lippu on ~ saman hintainen kuin Vantaan sisäinen lippu. Uudistuksen myötä kuitenkin esim. BC-vyöhykkeen kausilipun ostanut pääsee A-vyöhykkeelle pelkällä vyöhykelisän hinnalla joka on huomattavasti vähemmän kuin seutulippu jonka nyt joutuu ostamaan.
Miksi on ylipäätään olemassa erikseen vyöhyke C (tai B), jos sellaista vyöhykelippua ei voi erikseen ostaa?