Lue keskustelun säännöt.
Irtisanomislaki - miksi lakot?!
Mitä
03.10.2018 |
Kertokaa tyhmälle - eikö tämän irtisanomislain muutoksen pitänyt koskea YRITYKSIÄ joissa alle 20 henkeä töissä ?? MIKSI JULKINEN PUOLI LAKKOILEE? Eihän tämä koske heitä mitenkään? Jotain Tehyä ja JHL:lää?!
Kommentit (32)
Tehyn jäsenistä 18 prosenttia työskentelee yksityissektorilla, jonka osuus kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivätkö ihmiset nykyään seuraa uutisia ja ylipäätään sitä mitä ympärillä tapahtuu? Onko solidaarisuus täysin vieras käsite? Ja sitten nämä vielä lisääntyvät!
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö ihmiset nykyään seuraa uutisia ja ylipäätään sitä mitä ympärillä tapahtuu? Onko solidaarisuus täysin vieras käsite? Ja sitten nämä vielä lisääntyvät!
Siltä näyttää. Eivät tajua, mitä vahinkoa tekevät lakkoilullaan lamasta toipuvalle Suomelle ja yrityksille, joilla ei ole mitään tekemistä irtisanomislain kanssa. Nyt pitää perkele raivota!
Ay-liikkeen alkuperäinen tarkoitus oli saada työläisille inhimilliset elinolot.
Nyt sen tehtävä on säilyttää ne.
90-luvun lamasta lähtien EK:n, porvareiden ja kepulien tavoite on ollut palauttaa renki- ja orjatalous. Sipilä on mies paikallaan pyrkimässä tähän tavoitteesee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Irtisanomislakia perustellaan palkkaamisen helpottamisella.
Minun näkökulmastani se ei helpota palkkaamista. Se helpottaa vain irtisanomista.
Hesarin artikkelin mukaan Suomessa on n. 90 000 työnantaja yritystä ja n. 170 000 yksinyrittäjää.
Olen itse yksi niistä yksinyrittäjistä.
Omalla kohdalla palkkaamisen suurimpia esteitä ovat palkkaamiseen liittyvä byrokratia sekä sivukulut ja muut velvoitteet.
Olen näistä asioita jutellut muiden pienyrittäjien kanssa, ja kaikilla on sama kokemus. Ensimmäisen työntekijän palkkaaminen on vaikeaa ja kallista.
Jo yksin työterveyshuolto on iso kuluerä, vaikka se olisi ihan minimitasoa eikä käytännössä hyödyttäisi työntekijää millään tavalla. Sen lisäksi tietenkin tulee vakuutukset, eläkemaksut ja muut sivukulut.
Moni ei uskalla palkata koskaan sitä ensimmäistä työntekijää. Siksi yksinyrittäjien määrä on niin valtava.
Usein ensimmäisen työntekijän palkkaaminen johtaa yrittäjän oman elintason laskemiseen. Moni päätyy maksamaan työntekijälle suurempaa palkkaa kuin itselleen, jotta saisi yrityksensä pysymään pystyssä.
Irtisanomisen helppous tietenkin poistaa tämän kuluongelman.
Se ei kuitenkaan poista ongelman syytä, eli sitä että palkkaaminen on kohtuuttoman kallista vaikka työntekijän palkka olisi pieni.
Tähän ongelmaan puuttuminen helpottaisi oikeasti työntekijän palkkaamista.
Yritystukien uudelleenjärjestely voisi olla hyvä ratkaisu. Tällä hetkellä ne tuet maksetaan suurille yrityksille riippumatta siitä pysyvätkö niiden yritysten työt Suomessa tai maksavatko ne edes veroja Suomeen.
Niitä tukia voitaisiin pienentää suuryritysten kohdalla ja suunnata osa tuista pienille yrityksille työntekijöiden palkkaamisen helpottamista varten.
Parhaana vaihtoehtona näkisin sen, että osa yritystuista korvamerkittäisiin uusien työntekijöiden palkkaamiseen (ihan kaiken kokoisille yrityksille) ja estettäisiin niiden käyttö muihin tarkoituksiin. Ja irtisanomisen yhteydessä myös tuki lakkaisi.
Lakko on aivan eri asia kuin tämä ylityönä ja vuoronvaihdon kielto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö ihmiset nykyään seuraa uutisia ja ylipäätään sitä mitä ympärillä tapahtuu? Onko solidaarisuus täysin vieras käsite? Ja sitten nämä vielä lisääntyvät!
Siltä näyttää. Eivät tajua, mitä vahinkoa tekevät lakkoilullaan lamasta toipuvalle Suomelle ja yrityksille, joilla ei ole mitään tekemistä irtisanomislain kanssa. Nyt pitää perkele raivota!
Nousukaudet ja lamat tulee ja menee. Mutta jos saavutettuja etuja poistetaan, niin ne eivät pallaa koskaan.
Liitto taistelee työntekijöiden etujen puolesta. Jos työnantaja ei halua lakkoa, niin hän voittaa Spilään yhteyttä ja sanoe että "Juha, valot päälle toope".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleistä irtisanomissuojan alasajoahan tämä merkitsee - kaikille.
Jos tämä saadaan läpi pieniä yrityksiä koskevana niin parin voden päästä se nuijitaan läpi koskemaan myös kaikkia yrityksiä ja koko julkista puolta. Lopullisena tavoitteena on julkisen puolen työntekijöiden vähentäminen ja korvaaminen yksityisillä palveluntarjoajilla.
Mitä kirjoitti:
Kertokaa tyhmälle - eikö tämän irtisanomislain muutoksen pitänyt koskea YRITYKSIÄ joissa alle 20 henkeä töissä ?? MIKSI JULKINEN PUOLI LAKKOILEE? Eihän tämä koske heitä mitenkään? Jotain Tehyä ja JHL:lää?!
»Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.»
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä kirjoitti:
Kertokaa tyhmälle - eikö tämän irtisanomislain muutoksen pitänyt koskea YRITYKSIÄ joissa alle 20 henkeä töissä ?? MIKSI JULKINEN PUOLI LAKKOILEE? Eihän tämä koske heitä mitenkään? Jotain Tehyä ja JHL:lää?!
Etkö ymmärrä että jos tämä menee läpi niin kohta se tulee koskemaan kaikkia työntekijöitä myös julkisella puolella.
Vierailija kirjoitti:
No jaa.. kun ottaa huomioon, ettei se yritys palkkaa työntekijää hyväntekeväisyyden vuoksi vaan tuottamaan niin pienessä yrityksessä se yksikin naama norsunvitulla oleva duunari on liikaa.. kun se yksi tuottamaton saattaa pienen yrityksen pistää konkurssin partaalle. On outoa, että sillä työnantajalla on vain velvollisuuksia vaikka työntekijä on nimenomaan se TYÖNtekijä , josta palkkansa saa. Jos on lusmu ja jos ei tee hommiaan, jos viäntää ja kiäntää työyhteisössö mielialan vinoon jne jne olisi ihan hyvä, että tällaisesta duunarista pääsisi eroon kivuttomammin kuin nyt. Ajatelkaa nyt ihan itse.. täällä se työnantaja maksaa jopa työntekijänsä lisääntymisistä.. maksaa sairastamisesta tuplaten ( sillä jokuhan täytyy palkata sairastajan tilalle), maksaa sosiaalikuluja jne jne..kyllä silloin pitää työnantajalla olla vapaammat kädet valita se parhain tekijä firmalleen ja pystyä poistamaan ne tuottamattomat yksilöt.
Edelleenkin. Yrittäkää käsittää, että sairausajan palkka, äitiysloma ja kaikki sisältyvät kokonaisuuteen, joiden vaihtoehto olisi esim. 40% korkeampi palkkataso, jonka turvin palkansaaja jörjestelisi itse taloutensa niin, että voisi jäädä sairauslomalle jne.
Nykyjärestelmä on vain parempi, koska kaikilla ihmisillä ei ole kykyä pitää suunnitelmallista taloutta, joka varautuu riskeihin.
Tuosta irtisanomisasiasta ei sinänsä ole kukaan erimieltä kanssasi. Olisi hyvä että lusmun voi potkia ulos ja palkata tilalle tunnollisen työntekijän.
Tässä tulee vain se ongelma, että pitäisi olla selkeä "lusmuilun määritelmä" koska 2000 yrityksessä on melko monen tasoista ja kykyistä arvioijaa. Myöskin väärinkäytösten mahdollisuus on ilmeinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se jäisi niihin alle 10 työntekijän yrityksiin. Kohta lakia muutettaisiin koskemaan kaikkia yrityksiä henkilöstömäärästä riippumatta. Irtisanomislain toteutuessa vakituisista työntekijöistä tehdään tarvittaessa töihin kutsuttavia. Vuosilomista ja muista eduista saa sen jälkeen vain haaveilla, mm. sotealalla pätkätyöläisille vuosiloma kuitataan jo nyt prosenttiosuutena palkassa. Jos työpäiviä on kuukaudessa alle 14, vuosiloma ei edes kerry.
Pätkätyöläisenä ei saa mm. asuntolainaa.
Ihmiset eivät mene töihin, koska siihen kommarit ovat oikeuden lobanneet. Valtaan päästessään kääntävät takkia ja 16 tunnin päivää 7 viikossa ei ole mikään ongelma.
Vierailija kirjoitti:
No jaa.. kun ottaa huomioon, ettei se yritys palkkaa työntekijää hyväntekeväisyyden vuoksi vaan tuottamaan niin pienessä yrityksessä se yksikin naama norsunvitulla oleva duunari on liikaa.. kun se yksi tuottamaton saattaa pienen yrityksen pistää konkurssin partaalle. On outoa, että sillä työnantajalla on vain velvollisuuksia vaikka työntekijä on nimenomaan se TYÖNtekijä , josta palkkansa saa. Jos on lusmu ja jos ei tee hommiaan, jos viäntää ja kiäntää työyhteisössö mielialan vinoon jne jne olisi ihan hyvä, että tällaisesta duunarista pääsisi eroon kivuttomammin kuin nyt. Ajatelkaa nyt ihan itse.. täällä se työnantaja maksaa jopa työntekijänsä lisääntymisistä.. maksaa sairastamisesta tuplaten ( sillä jokuhan täytyy palkata sairastajan tilalle), maksaa sosiaalikuluja jne jne..kyllä silloin pitää työnantajalla olla vapaammat kädet valita se parhain tekijä firmalleen ja pystyä poistamaan ne tuottamattomat yksilöt.
Juuri mietin, miten oman kommenttini muotoilisin, mutta tähän on helppo vain yhtyä! Olen ymmärtänyt puheen olevan jopa siitä, etteivät yrittäjät uskalla palkata työvoimaa harha-askelten pelossa. Tottakai rekrytointi olisi pyrittävä hoitamaan niin, ettei näitä harha-askelia tulisi, mutta koskaan ei tiedä. Eihän yrittäjä voi olla jumissa ongelmatapausten kanssa vain siksi, että työntekijällä on pelkkiä oikeuksia ja sen työtä tarjoavan(!!) kädet ovat sidotut.
On se vaikea ymmärtää jos ei itse joudu palkkaamaan. Jos tietää, että voi päästä hyödyttömästä työntekijästä eroon niin voi palkatakkin riskeeraamatta konkkaa.
Pahemmin en ole keskustelua seurannut, mutta rehellisesti sanottuna meillä ainakin on ongelma, että lusmuista on mahdotonta päästä eroon. Kovasti leveillään, kuinka huvikseen otetaan saikkua ainakin sen kerran kuussa, mutta minkäs heille mahtaa. Varhaisen välittämisen mallit on käytössä (ja sinne harva se kollega tuntuu kuuluvankin), mutta työterveyslääkäri kirjoittaa saikkua kun vähän käy (teko)aivastamassa. Näitä jos voisi karsia keinolla millä hyvänsä, niin saisi varmaan yleistä työilmapiiriä jo jossain määrin kohennettua. Itse siis ”rivityöntekijä” ~1900€/kk bruttopalkalla, mutta nyppii toden teolla kollegojen täysi selkärangattomuus ja moraalittomuus.
Koska on olemassa laiskoja turjakkeita, irtisanomista pitää helpottaa.
Pätee nähtävästi siitä riippumatta mikä maa ja valuutta, vuosi laki tai suhdanne.
Koskee tietysti, kun liiton jäseniä on myös pienten yritysten työntekijät. Jos laki menee läpi niin kohta menee irtisanimissuoja kaikilta. Nyt on jo samoista töistä eri työehtosopimukset työstä riippuen onko töissä julkisella vai yksityisellä. Sitten vielä heikennetään etuuksia.